Oktober 2002 - Bundesvereinigung der Prüfingenieure für ...

großen Abweichungen beim Träger HE 700
B kleiner werden und sich gleichzeitig die
geringeren Abweichungen bei den Trägern
HE 300 B und HE 500 B etwas vergrößern.
Der Vergleich zeigt, dass sich trotz einiger
Unterschiede im Berechnungsansatz
und der Auswertung eine gute Übereinstimmung
der gefundenen Ergebnisse ergibt.
Abb. 9 vergleicht die gefundenen
Werte nach KHP und Weyer/Uhlendahl und
setzt sie in Beziehung zum Grenzspannungskriterium
ohne Stabilitätseinfluss.
2.6.4 Bewertung der Vergleichsrechnung
Vergleicht man die Berechnungsergebnisse der
Tab. 12a bis 12c, also die mit idealen Lagerungsbedingungen
nach der Biegetorsionstheorie II. Ordnung
ermittelten elastischen Grenzlasten, mit denen aus
der Faltwerksberechnung, so zeigen sich insbesondere
bei den Trägern HE 700 B Abweichungen von bis
zu 7,5 %. Bei den übrigen Träger-Stützweiten-Kombinationen
beträgt die maximale Abweichung zwischen
den am Faltwerk ermittelten Grenzlasten zu
den theoretischen Werten ca. 2,5 %. Auffällig ist,
dass überall dort, wo die aufnehmbaren elastischen
Grenzlasten der Faltwerkberechnung über den Werten
der Tab. 12a bis 12c lagen, die zugehörigen Horizontalverschiebungen
der Trägerobergurte sowie
GERÜSTBAU
Abb. 9: Ergebnisvergleich
Tab. 20: Abminderungsfaktoren bezogen auf den Lagerungsfall (1)
66
Der Prüfingenieur Oktober 2002
die Verdrehung ϑ m der Träger in Feldmitte nur unwesentlich
größer als die mit DRILL ermittelten Werte
waren. Nach [13] sind die Spannungsanteile aus der
Theorie II. Ordnung mit der Verformung des Trägerobergurtes
sowie die Anteile aus der Verwölbung mit
der zweiten Ableitung des Drillwinkels ϑ m verknüpft.
Das deutet darauf hin, dass eben diese Spannungsanteile
bei den Faltwerken, trotz der größeren elastischen
Grenzlasten, kleiner wurden. Die Faltwerke
wirkten in den meisten Fällen also etwas steifer als
die mit DRILL berechneten Träger.
Insgesamt zeigen die am Faltwerk berechneten
Werte jedoch eine gute Übereinstimmung mit den
theoretischen Werten der Tab. 12a bis 12c. In der
Tab. 20 wurden analog Tab. 6, die bei der FE- Be-
Profil HE 300 B HE 500 B HE 700 B* S 235 JR G2
l 6,00 10,00 10,00 15,00 14,00 21,00 [m]
q el,st,d,z 62,865 21,042 45,847 17,868 28,797 10,335 [kN/m] 3,50%
f 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 [–] Fall 1
q el,st,d,z 61,188 20,414 43,925 17,210 27,227 9,832 [kN/m] 3,50%
f 0,97 0,97 0,96 0,96 0,95 0,95 [–] Fall 2
q el,st,d,z 60,522 20,172 43,362 16,973 26,213 9,548 [kN/m] 3,50%
f 0,96 0,96 0,95 0,95 0,92 0,92 [–] Fall 3
q el,st,d,z 59,249 20,045 41,793 16,527 26,288 9,735 [kN/m] 5,50%
f 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 [–] Fall 1
q el,st,d,z 58,172 19,714 40,747 16,213 25,257 9,530 [kN/m] 5,50%
f 0,98 0,98 0,97 0,98 0,96 0,98 [–] Fall 2
q el,st,d,z 57,256 19,385 40,027 15,911 24,195 9,059 [kN/m] 5,50%
f 0,97 0,97 0,96 0,96 0,92 0,93 [–] Fall 3
q el,st,d,z 55,300 18,950 37,756 15,392 24,271 9,440 [kN/m] 7,50%
f 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 [–] Fall 1
q el,st,d,z 54,215 18,673 36,707 15,183 15,285** 5,849** [kN/m] 7,50%
f 0,98 0,99 0,97 0,99 0,630 0,619 [–] Fall 2
q el,st,d,z 53,048 18,254 35,847 14,813 14,372** 5,537** [kN/m] 7,50%
f 0,96 0,96 0,95 0,96 0,592 0,587 [–] Fall 3
* Bei den Trägern HE 700 B wurden im Lagerungsfall (3) die Werte für einen Überstand von 100 mm (gem. Tab. 15) eingesetzt.
** Träger kippt vor dem Erreichen der Grenzlast um.
Vergleichswerte zu Tab. 6; Fall 2 = (a) und Fall 3 = (i).