Andrej Pleterski

zwischen glanegg vnd dem spital ze vnser frowen kirchen (Grafenauer 1952, 173). Andere Steine
werden in der Quelle nicht erwähnt.
Man führt ihn von dem Platz, wo man ihn auserkoren und umgekleidet habt, dorthin, wo der Stein
liegt. Das beweist, daß es sich um zwei verschiedene Schauplätze handelte. Der erste befand sich
höchstwahrscheinlich auf der Karnburg - Krnski Grad. Über den anderen wurde in der Fachwelt noch
nicht ernsthaft diskutiert; alle sehen ihn, ausgenommen von Jakscha, ebenfalls in der Karnburg -
Krnski Grad. Bislang war es nämlich selbstverständlich, daß es sich um Glanegg der Quelle handelte,
um Glanegg im oberen Glantal, daß von Maria Saal - Gospa Sveta gute 11 km Luftlinie entfernt ist.
Von Jakschas Ansicht, die sich nur auf die Interpretation der Zeremonie stützt, daß der Stein den
Herzogstuhl darstellt (Jaksch 1927, 15), wurde von Grafenauer überzeugend widerlegt. Die
Diskussion drehte sich damals nämlich im wesentlichen um die Frage, ob mit stain der Fürstenstein
oder der Herzogstuhl gemeint war. Grafenauer gab aber auch eine topographische Begründung.
Seines Ermessens ist eine Lokalisierung des Herzogstuhls zwischen Glanegg und Maria Saal - Gospa
Sveta unmöglich. Dieser Weg führt nämlich durch die Ortschaften Maria Feicht, St. Peter am Bichl -
Št. Peter na Gori und die Karnburg - Krnski Grad, also am Fürstenstein und nicht am Herzogstuhl
vorbei, der mehr als einen Kilometer nördlich von diesem Weg liegt. Ginge es um den Herzogstuhl,
würde man eine ebenso eindeutige Lokalisierung dieser Art ansetzen, und zwar die Straße, die von
St. Veit - Št. Vid nach Süden führt, an der er unmittelbar liegt (Grafenauer 1952, 242 f). Im Lichte
der Artefakt- und topographischen Analyse, die wir oben durchgeführt haben, büßt Grafenauers
topographische Analyse einige Anhaltspunkte ein. Wenn der Fürstenstein auch dort gestanden hat
wie der Herzogstuhl, dann hat ihn der Weg (heutiges) Glanegg - Maria Saal - Gospa Sveta ebenfalls
um einen guten Kilometer verfehlt. Und wenn es die Straße nach St. Veit - Št. Vid damals neben den
Steinen noch nicht gegeben hat, weil sie gute 250 m weiter östlich verlief, muß man die Quelle
offensichtlich anders verstehen. Die Ausgangsfrage lautet nicht, welchen Stein der stain darstellt,
sondern wo Glanegg liegt.
Der unbekannte Autor hätte, wenn der stain wirklich auf der Karnburg - Krnski Grad gestanden
hätte, es auch ausdrücklich sagen können, denn es handelte sich um einen gutbekannten Ort. Aber
nein. Den Ort des Steines bestimmte er so, daß er ihn auf die Linie zwischen zwei Punkte setzte. Das
spricht schon an und für sich für den Umstand, daß es in der Nähe des Steins keinen ausgeprägten
Anhaltspunkt (Gebäude, Berg, Brücke) gegeben hat. Einen Anhaltspunkt bietet nur das Hospiz bei
Maria Saal - Gospa Sveta, das nur in dieser Quelle erwähnt wird. Gewiß war er von der Kirche nicht
weit entfernt. Der Autor war hier so genau, daß er sich nicht für die sicherlich bekanntere Kirche
selbst entschieden hat, sondern für einen möglichst präzisen Punkt. Konnte er demnach als zweiten
Punkt das durchaus unbestimmte, 11 km entfernte Glanegg gewählt haben, das man von dem ersten
Punkt überhaupt nicht sehen kann? Das erscheint mir unwahrscheinlich. Keine andere Quelle aus dem
11. Jh. erwähnt dieses Glanegg. Zum erstenmal erwähnt wird es erst 1134 (Kranzmayer 1958, 82). -
Glan-egg bedeutet eine Anhöhe an der Glan - Glana. Und diese hat der Autor auch gemeint, aber
diejenige, die vom ersten Punkt sichtbar war, am anderen Glanufer. Von Maria Saal - Gospa Sveta
aus gesehen, liegen dort nur zwei ausgeprägte Anhöhen: Ulrichsberg - Šenturška gora und
Tanzenberg - Plešivec. Die erste kommt als Glanegg nicht in Frage, denn sie hieß noch 983 mons
Carentanus, 1331 Chernperch, bis man dort 1485 eine kleine, dem hl. Ulrich geweihte Kirche
errichtete (Kranzmayer 1958, 115, 232; Kos 1906, Št. 475). Plešivec bedeutet natürlich "plešast vrh"
- kahler Gipfel - (Bezlaj 1961, 97) und nicht "plesišče" - Tanzplatz, daher ist der Name Tanzenberg
ein übersetzerisches Mißverständnis. Nicht nur heute, sondern auch in der josephinischen
Militärlandkarte ist der Gipfel mit Wald bewachsen, kahl ist dagegen der Kamm, wo eine
gleichnamige Burg steht. Da in der zweiten Hälfte des 18. Jhs. der Waldumfang am kleinsten war,
war der Gipfel sicherlich auch im 11. Jh. bewaldet. Sein ursprünglicher Name konnte demnach nicht
Plešivec gewesen sein, er hätte aber durchaus Glanegg sein können. Der Name Tanzenberg tritt
schon 1247 auf (Kranzmayer 1958, 219). Der Name der Burg, die tatsächlich auf einer Kahlfläche
steht, wie man auf Merians Karte gut sehen kann, wurde später auch noch auf den benachbarten
Gipfel übertragen, vielleicht auch deshalb, um eine Verwechslung mit der Burg Glanegg im oberen
18