Andrej Pleterski

Ungeachtet dessen, ob die jetzigen Kirchenmauern vollständig oder nur teilweise noch aus dem
frühen Mittelalter stammen, muß die Richtung des Kirchenschiffes alt sein. Sie zeigt nämlich genau
auf den Herzogstuhl, also auf die benachbarte heilige Stelle der Dreiergruppe. Wie der momentane
Forschungsstand zeigt, haben eine solche Richtung nur Kirchen aus der Christianisierungszeit, die die
heidnischen Kulststätten ersetzten: z.B. auf der Bleder Insel, der hl. Georgius in Legen bei Slovenj
Gradec (Pleterski 1996).
2. Zollfeld - Sveško-Gosposvetsko polje, Ort des Herzogstuhls
Der slowenische mundartliche Name lautet Sveško polje (Kranzmayer 1958, 218), was darauf
hindeutet, daß es sich bei Gosposvetsko polje um eine neue hochsprachliche Bezeichnung handelt.
Sowohl "sveški" als das benachbarte "Svatne" gehen aus dem Wort "svet = sanctus, divinus, sacer"
hervor (vgl.: Snoj 1995, 349; Kranzmayer 1958, 218), was auf die Kultbedeutung des Ortes
hindeutet.
Die Zollfelder Steine haben noch keine moderne Gesamtveröffentlichung erlebt, das ist eine
Aufgabe für die Zukunft. Keiner von ihnen hat das ganze Mittelalter hindurch eine feste
Bezeichnung. Die meistgebrauchten Wörter sind allerdings "Stein" und "Stuhl".
2.1 Artefakt- und topographische Analyse
2.1.1 Herzogstuhl - Bau
Die slowenische Bezeichnung "vojvodski stol" oder auch "prestol" ist lediglich die Übersetzung
des deutschen Wortes "Herzogstuhl", dieses stellt ebenso ein durchaus neuzeitliches Kompositum
dar, das wenigstens schon seit 1814 in Gebrauch ist (vgl.: Puntschart 1899, 27, 30).
Zu Beginn der 30er Jahre des 19. Jhs. begutachteten Martin Mayer und Johann Kumpf den Stuhl
und schrieben darüber einen Bericht. Sie stellten fest, daß der Herzogstuhl schon früher einmal
übersetzt oder neu aufgerichtet worden sein müsse, wie seine Fügung und die mehrfachen Klammern
andeuten (Wutte 1929, 49) Die Klammern sind schon auf Megisers 1612 publizierter Zeichnung zu
erkennen (Mal 1942, Abb. 11), die er bei seiner Besichtigung des Denkmals 1609 anfertigte (Moro
1967, 102).
Bei der Restaurierung im Jahre 1834 entstand auch ein genauer Bericht des Grafen Rudolf Goëß.
Den Hauptteil des Textes und die Zeichnungen des Herzogstuhls veröffentlichte Gotbert Moro
(1967, 109 f, Tafel 8; Moro 1967a, Abb. 9). Das Denkmal versackte schon stark in den weichen,
ständig feuchten Boden. Die Unterlage bildete aufgeschwemmter Schotter, den eine Schicht
Dammerde bedeckte, die die Quellen des östlichen Hügellandes und von Westen die des Glanflusses
anschwemmten. Die Inschrift auf der nördlichen Stütze befand sich nicht mehr vollständig über dem
Erdboden. Die Platten waren schon sehr in verschiedene Seiten verschoben und das Denkmal drohte
zu zerfallen. Alle Stücke wurden auseinandergenommen, gemessen und gezeichnet, und dann wieder
erneut zusammengesetzt, ohne daß die ursprüngliche Form und Richtung geändert wurde. Die alten
beschädigten Stellen und Spalten wurden mit einer Füllmasse gekittet und mit Eisenklammern
verbunden (Abb. 2). - Bei aller Sorge für die ursprüngliche Anordnung der Steine ist es
unwahrscheinlich, daß man die Stützen der zentralen Hinterplatte so nahe zusammengestellt hätte, so
daß man dann dazwischen keinen Westsitz hätte einfügen können. Dieser stand also schon vor der
Restaurierung von der Platte entfernt.
Wie Gotbert Moro feststellte, hat der jetzige Westsitz seine eigene Rückenlehne (Moro 1967,
101), die zwar nicht ausgeprägt ist, aber eine selbständige Verwendung des Sitzes beweist, denn man
hätte sonst als Lehne die Platte verwenden können, die der Westsitz auf der Rückseite hat.
6