Andrej Pleterski

1343 (Grafenauer 1952, 92 f). Jetzt ist zum erstenmal die gesamte Zeremonie klar auf drei
verschiedene Orte verteilt, und es werden ausdrücklich zwei Stühle erwähnt. Zunächst auf der
Karnburg - Krnski Grad sub monte Karinthiano prope ecclesiam sancti Petri lapis est, wo der Bauer
saß, dann ging der Herzog zur Maria Saal - Gospa Sveta und anschließend noch auf das Zollfeld -
Sveško polje ubi sedes posita cernitur tribunalis (Grafenauer 1952, 96 ff). Daß es sich um den
Fürstenstein in der Nähe der St. Peterskirche und den Herzogstuhl handelt, ist nicht zu bezweifeln.
Es bleibt aber die Frage, auf welche Zeit sich diese Beschreibung bezieht.
Johann von Viktring bringt eine solche Anordnung nämlich schon bei Meinhard von Tirol im Jahre
1286 ins Spiel. Bislang wurden zwei grundlegende Erklärungen gefunden: Ottokar hat sich bei seiner
Beschreibung geirrt oder der "bäuerliche" Teil der Zeremonie wurde erst sekundär auf die Karnburg
- Krnski Grad verlegt. Die erste Erklärung gaben schon Tangl und Puntschart (1899, 41), wie wir
aber gesehen haben, muß man sie wirklich bezweifeln. Die zweite Erklärung stellte schon von Jaksch
(1927, 14 f) auf, die er aber kaum begründete, so daß es nicht schwer war, sie zu widerlegen
(Grafenauer 1952, 242 f, 288). Von Jaksch verbindet in der ältesten Stufe keinen Teil des Rituals mit
der Karnburg - Krnski Grad. Das ermöglichte Grafenauer den Gegenbeweis aufzustellen: Es sei
unmöglich, daß der erste Teil der Zeremonie erst später vom Herzogstuhl zum Fürstenstein verlegt
worden sei, weil die Karnburg - Krnski Grad seit dem 10. Jh. im Land keine Bedeutung mehr habe,
die Bedeutung von Maria Saal - Gospa Sveta nahm dagegen ständig zu (Grafenauer 1952, 288).
Diese Ansicht setzt die weltliche Bedeutung des Ortes als Vorbedingung für die Lokalisierung der
Zeremonie voraus und damit das Modell, wonach eine Verlegung zur Maria Saal - Gospa Sveta
sinnvoller gewesen sei. Die Hervorhebung der Weltlichkeit in Verbindung mit der Zeremonie, die in
all ihren Entwicklungsstufen von verschiedener Symbolik erfüllt war, erscheint mir nicht
gerechtfertigt. Aber ungeachtet dessen verliert das Modell angesichts der oben dargelegten
topographischen Erklärung der Vorlage für den Schwabenspiegeleinschub an Überzeugungskraft.
Hier wird nicht verneint, daß ein Teil der Zeremonie schon damals auch auf der Karnburg - Krnski
Grad stattgefunden habe. Sekundär wurde dorthin nur die Zeremonie verlegt, die mit dem
Fürstenstein verknüpft war, aus dem einfachen Grunde, weil auch der Fürstenstein verlegt wurde.
Von Jakschs Erklärung hat Ulrich Steinmann im wesentlichen neu begründet. Er wies auf die
Unterschiede zwischen dem Konzept (A) und der Reinschrift (B) Johanns von Viktring - Vetrinj hin,
die die Zeremonien bei der Einsetzung der Herzöge Meinhard im Jahre 1286 und Otto im Jahre 1335
charakterisieren. Die Unterschiede entstanden aufgrund der verschiedenen Kenntnis der Problematik.
Als Johann 1341 das Konzept schrieb, befand er sich noch in Wien, die Reinschrift begann er
hingegen 1342 schon in Kärnten in Viktring - Vetrinj, nachdem er aller Wahrscheinlichkeit nach
sogar an der Einsetzung des Herzogs Albrecht teilgenommen hatte (Grafenauer 1952, 108 f).
A: Meynhardus dux in Kalendis Septembribus in Carinthiam veniens in sede sua iuxta morem
terre solempniter sublimatur. Cujus terre ritus ab antiquis sic extitit observatus.
B: Meynhardus in capite Kalendarum Septembris in sedem ducatus sui
solempniter collocatur secundum consuetudinem a priscis temporibus observatam.
(Grafenauer 1952, 96)
In der Reinschrift fehlt die Beteuerung der Zeremonie: sic extitit - "ist so". Die Behauptung, die
Beschreibung des Rituals stimme mit alten Bräuchen überein, ist in der Reinschrift ausgelassen
worden (Steinmann 1967, 478 f).
A: Otto dux...iuxta superius predistinctum, cum de investitura ducis Meynhardi ageretur, a
senioribus terre perquisita consuetudine...in sede ponitur
B: dux Otto...nisi in eo priscarum consuetudine lex servetur...
(Grafenauer 1952, 103 ff)
In der Reinschrift fehlt im ganzen die Auffassung des Konzeptes, daß Otto nach dem Brauch, wie
man ihn bei Herzog Meinhard angewandt hatte, eingesetzt worden sei. Alle Details der Zeremonie
hat Johann ausgelassen, dagegen hat er eine ganz neue Erklärung hinzugefügt (Steinmann 1967, 478
f):
22