Veröffentlichungsreiche der Abteilung Regulierung von Arbeit ... - WZB

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Trotz aller Bedeutung, die Giddens dem sozialen Kontext beimißt, eröffnet er damit einen gänzlich anderen analytischen Zugang als objektivistische und strukturdeterministische An sätzen das tun können. Denn der Strukturbegriff ist bei ihm in einer Weise definiert, die strate gisches Handeln als Erklärungsinstanz miteinschließt. "Strategie conduet" wird allerdings nicht vom sozialen Kontext (strukturiert durch technische, funktionale, kulturelle, politisch-institu tionelle, normative, etc. Variablen) abgehoben, sondern wesentlich im Rekurs darauf bestimmt. Giddens bezieht sich in diesem Zusammenhang immer wieder ganz explizit auf Arbeiten der Ethnomethodologie bzw. des Symbolischen Interaktionismus (in der Goffmanschen Variante) - seine Konzeption rekursiver Strukturierungsprozesse kann im Sinne dieser Autoren gedacht werden. In Giddens' Strukturierungstheorie wird der alltäglichen, sich in und durch Praxis vollziehenden Gestaltungsarbeit an sozialen Beziehungen also große Bedeutung beigemessen. Inwiefern die Betonung praktischer Gestaltungs- und Interpretationsaktivitäten auf der anderen Seite aber zu Ungereimtheiten mit Giddens' Konzeption struktureller Benachteiligungen in sozialen Systemen führt, darf darüber hinaus jedoch ebensowenig übersehen werden. Denn damit macht er das, gerade für die Industriesoziologie wichtige Problem der systematischen Produktion und Reproduktion ungleicher Einfluß- und Durchsetzungschancen zu wenig deut lich. In diesem Zusammenhang wurden neben konstruktiven Kritiken (bspw. Livesay 1989) auch sehr ernsthafte Bedenken gegenüber Giddens geäußert. Zum Teil scheint in Giddens' Aussagen über die grundlegende Handlungsautonomie des Einzelnen auch tatsächlich etwas "Voluntaristisches" anzuklingen. Etliche Verdachtsmomente dafür stecken im Prinzip der "dialectic of control", wonach Giddens jedem Akteur, auch dem offensichtlich Machtlosen, noch ein Machtpotential zugesteht, kontrolliert er doch ein Mindestmaß an Ressourcen, von denen andere wieder abhängig sind. Dieser Handlungs- bzw. Kontroll-Spielraum, bestehend in der einfachen Option "of doing otherwise" (Giddens 1982), stellt für Giddens eine wesentliche Grundlage jeglicher, und damit auch seiner Handlungs theorie dar. Wenn dem aber so ist, müßten die strukturellen Unterschiede zwischen den Hand lungsspielräumen der Akteure, zwischen sozialen Positionen mit mehr oder weniger Einfluß- und Durchsetzungschancen in seine Handlungstheorie integriert werden. Gerade was die Bedingungen individueller und damit sozialer Produktion und Reproduktion dieser Unterschiede betrifft, hat Giddens diese Zusammenhänge zwar allgemein beschrieben, jedoch deren zugrundeliegende Systematik nicht mit der, für die Industriesoziologie wohl wünschenswerten Konsequenz aufgezeigt. 20
Mit der Formel von den "dialektischen Kontrollbeziehungen" dürfte Giddens deshalb erwartungsgemäß industriesoziologische Entgegnungen provoziert haben - vor allem wohl von Seiten der Verteidiger des kontrolltheöretischen Ansatzes. Diese mögen auch Crozier/Friedbergs Ansatz mit Skepsis begegnen und vor allem an deren mancherorts als etwas dubios empfundenen Begriff der "Spiele" einen Brennpunkt der Kritik finden. Crozier/Friedberg (1987) stellen zunächst einen Verweisungszusammenhang zwischen den organisationsstrukturell verteilten Kon troll- und Entscheidungsfreiräumen ("Unsicher heitszonen"), den Strategien der Bewahrung und Ausdehnung dieser Spielräume sowie den erspielten, legitimen Machtpositionen (bzw. "Autoritätspositionen") her. Der von ihnen konzi pierte Strukturierungsmodus produziert soziale Beziehungskonstellationen im weiteren nicht als fait accompli, dem es sich fortan zu unterwerfen gälte. Vielmehr stehen eben die einmal etablierten Strukturen selbst auf dem Spiel. Denn die fundamentale (spiel)strategische Aus richtung der Organisationsteilnehmer zielt auf die Beeinflussung der Strukturen "sozialer Felder" und damit auf den von ihnen kontrollierbaren Spielraum. Unter Einsatz ihrer "ökonomischen", "kulturellen" und "sozialen" Ressourcen agieren sie dabei ihren Spielposi tionen im jeweiligen Kontext gemäß. Im Crozier/Friedbergschen Original liest sich dieser Zusammenhang folgendermaßen: "Keine Situation in einer gegebenen Organisation stellt einen Akteur völlig unter Zwang. Er behält immer einen Freiheits- und Verhandlungsspielraum. Dank dieses Spielraums (der für seine Gegenspieler wie für die Organisation insgesamt eine Unsicherheitsquelle ist) besitzt jeder Akteur Macht über andere Akteure. Diese Macht ist umso größer, je relevanter die von ihm kontrollierte Ungewißheitsquelle für jene ist, das heißt, je substantieller sie die Fähigkeit der anderen, zu "spielen" und ihre Strategien zu verfolgen, berührt." (Crozier/Friedberg 1979, 56) Auch Crozier/Friedberg geht es also darum, die strategische Komponente der Erzeugung sozialer Strukturen, stärker ins Licht zu rücken. Ungeachtet der wohl unbestreitbaren Be reicherung, die die Industriesoziologie aus der "Spielkonzepf'-Rezeption erfahren hat, sind an dieser Stelle jedoch einige Kritikpunkte anzumerken. Da ist einmal ihr Strategiebegriff, der letztlich unbefriedigend bleiben muß, weil er zu "unbestimmt und folglich von geringem analy tischen Ertrag" (Traxler 1989, 23) ist. Diese Bedenken muß man aber auch vielen Teilen ihres übrigen Vokabulars gegenüber anmelden: sie sind im einzelnen nur unpräzise definiert und 21
Seite 1: Veröffentlichungsreiche der Abteil
Seite 5 und 6: VORWORT Ein Text, welcher wie der f
Seite 7: INHALT Einleitung oder: diesseits u
Seite 10 und 11: Dekret restrukturierbar, um nicht z
Seite 12 und 13: er letztere als selbst wesentliche,
Seite 14 und 15: Soziologie, im weiteren dann der Di
Seite 16 und 17: vielschichtiger gedacht, sondern au
Seite 18 und 19: Das heißt im weiteren nun aber auc
Seite 20 und 21: Darstellung ist die jeweilige konze
Seite 22 und 23: 2.1. Kontrolltheoretische Ansätze
Seite 24 und 25: auch nicht oder zumindest weniger r
Seite 26 und 27: 2.3. Giddens' "Theory of Structurat
Seite 30 und 31: auch ihre Einbettung in ein kohäre
Seite 32 und 33: Praktiken erklärt werden können -
Seite 34 und 35: 3.2. Strukturierte Praxisformen und
Seite 36 und 37: Die Bourdieusche Re-Konstruktionsar
Seite 38 und 39: verändern, andernfalls immer Brüc
Seite 40 und 41: Die soziale Verortung in einem spez
Seite 42 und 43: Gefüge von Beziehungen zwischen Ha
Seite 44 und 45: Wenn eine bestehende Sozialstruktur
Seite 46 und 47: Individuum, seiner idiosynkratische
Seite 48 und 49: sozialen Individuums. Eine Form von
Seite 50 und 51: signalisieren die jeweiligen Macht-
Seite 52 und 53: e) Die Anerkennung der herrschenden
Seite 54 und 55: Diese Ordnung ist zwar sozial erzeu
Seite 56 und 57: mehr ein mehrdimensionales Beziehun
Seite 58 und 59: komplex, der sowohl das grundlegend
Seite 60 und 61: Bourdieu, P. 1989: Antworten auf ei
Seite 62 und 63: Honneth, A., 1984: Die zerrissene W
Seite 64 und 65: Schimank, U., 1987: Evolution, Selb

Veröffentlichungsreiche der Abteilung Regulierung von Arbeit ... - WZB

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?