WOLFGANG DIETER LEBEK DIE MAINZER EHRUNGEN GERMANICUS, DRUSUS DOMITIAN

66 W.D. Lebek
werden, daß das Bildprogramm am Rhein einen intensiveren Eindruck als in der Urbs
machen mußte, und zwar unter doppeltem Aspekt. Zunächst einmal ist zu berücksichtigen,
daß die Soldaten der römischen Rheinlegionen durch ihr eigenes Erleben oder zumindest
durch ihre Zugehörigkeit zu den betreffenden Heereskörpern mit der Wiedergewinnung der
signa militaria zu tun gehabt hatten. Die Statuengruppe auf dem Mainzer Ianus repräsentierte
einen Teil ihrer Geschichte und ihrer Verbindung mit Germanicus Caesar. Ferner war der
Ianus in Mainz gewiß nicht eines unter zahlreichen bedeutsamen Bauwerken wie sein
Gegenstück in Rom. Das stärker isolierte Monument war dazu prädestiniert, größere
Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen. Gegenüber einer vergleichbaren Darstellung in der
Metropole war die Darstellung auf dem Mainzer Ianus für den Betrachter daher sozusagen
mit mehr Bedeutungsenergie aufgeladen.
Welcher Gehalt war nun dem Bildprogramm zu entnehmen? Gewiß, es war ein Erfolg
Roms gegenüber den drohenden östlichen Nachbarvölkern, der verherrlicht wurde, aber es
war eine maßvolle Verherrlichung ohne den Anspruch auf imperiales Ausgreifen. Die
Zurückgewinnung der Feldzeichen bedeutete ja nicht weniger, aber auch nicht mehr, als daß
die Schmach der Varusniederlage getilgt war. Ganz wie die bildhaften Darstellungen, die die
Wiedererlangung der römischen Feldzeichen aus der Hand der Parther feierten, war die
linksrheinisch postierte Mainzer Statuengruppe ein Symbol nicht nur römischer Stärke,
sondern auch römischer Mäßigung. Es bedarf keiner Worte, daß dies der Politik des Tiberius
entspricht, die früher bereits erkennbar gewesen war und jetzt noch klarere Züge durch die
Charakteristik erhalten hat, die der Senat dem Germanenfeldzug des Germanicus in dem
Inschriftenentwurf für den stadtrömischen Ianus zuteilwerden läßt, Tab.Siar. frg.I 13-15:
Germanís bello superatís [et longissime] / a Gallia summotis receptísque signis militaribus
et uindicata frau[dulenta clade] / exercitus p(opuli) R(omani). Die Sicherung Galliens vor
der germanischen Gefahr einerseits und die Wiederherstellung der römischen Waffenehre
andererseits sind die beiden Komponenten der maßgeblichen Aussage, die sich an den
Kategorien utile und honestum orientiert und damit eine umfassende Sinndeutung gibt. 56
Eine Eroberung Germaniens liegt aber außerhalb des Horizonts dieser Aussage.
Zeit sei im übrigen auf das reich illustrierte Compendium von F.S. Kleiner verwiesen: The Arch of Nero in
Rome. A Study of the Roman Honorary Arch before and under Nero, Roma 1985. Die Tabula Siarensis
wurde für dieses Werk zu spät veröffentlicht.
56 Dieselben — natürlich vielfach verwendeten — Kategorien benutzte auch schon Caesar, um den Erfolg
seines ersten Eindringens in Germanien zu verdeutlichen, Gall. 4,19,4: satis et ad laudem et ad utilitatem
populi Romani perfectum . Suet. Aug. 23 wird die Lolliana clades charakterisiert als maioris infamiae quam
detrimenti. Bei Tacitus sind die Germanenfeldzüge des Germanicus stark unter dem Aspekt des honestum
gesehen: Ann. 1,3,6; 2,13,1; 2,26,3. Hingewiesen sei auf die interessanten Kombinationen Timpes (A. 49)
S. 46-54, wonach das Hochspielen des Erfolgs der recepta signa im Jahre 15 wohlberechnete Schmeichelei
gegenüber Germanicus gewesen wäre. Man darf hinzufügen, daß dieser Erfolg eines der Momente war, welches
gestattete, das Kapitel "Germanien" zuzuschlagen.