WOLFGANG DIETER LEBEK DIE MAINZER EHRUNGEN GERMANICUS, DRUSUS DOMITIAN

Die Mainzer Ehrungen für Germanicus 73
s(enatus) c(onsulto) factus — , mit seinem masculinen Partizip nur auf eben diesen Ianus
beziehen. Die erneute Erwähnung des Ehrenbogens am Ende des gesamten Abschnittes muß
eine Funktion haben, und zwar eine, die mit dem römischen Heer zusammenhängt. Denn die
in Mainz liegenden Truppen, denen in den Zeilen 26-32 noch keine jährliche Ehrenaufgabe
übertragen worden war, können unmöglich an dem regelmäßigen Ehrungsgeschehen
unbeteiligt gewesen sein. Das würde sich schon aus allgemeinen Überlegungen ergeben
und wird durch die entsprechende Regelung, die 9 v.Chr. für die Verehrung des Drusus
getroffen war, geradezu zwingend erwiesen, Suet. Claud. 1,3: circa quem (honorarium
tumulum Druso excitatum) deinceps stato die quotannis miles decurreret. Die Suetonnotiz
gibt auch einen Hinweis auf den Vorgang, in den der neue Ianus einzubeziehen war: es war
ein Parade- oder Manövermarsch. 74 Aus dem Dargelegten folgt, daß als Subjekt zur
Prädikatswendung, die in Z. 33 erhalten ist, nur ein singularischer Ausdruck, der die
Truppen bezeichnet, in Frage kommt. Wie in Z. 29-30 beginnt also auch der vorliegende
Absatz mit der Festlegung des Personenkreises, der die angeordneten Ehrenzeremonien
auszuführen hat. 75 Diesen im wesentlichen schon früher vorgetragenen Gedanken sind nun
einige Präzisierungen hinzuzufügen.
Mit der regio muß die Mainzer Gegend bezeichnet sein, aber wie die Formulierung genau
gelautet hat, ist ungewiß. 76 Nicht einmal, daß auf die überlieferte Wendung ein Relativsatz
folgte, ist zweifelsfrei. Zur Problematik der Ortsangabe "Mainz" Überlegungen im
Kommentar zu Z. 26-28. Auch sonst muß im Detail manches offenbleiben. Immerhin sei für
das zweifache in , das vielleicht Anstoß erregen könnte, verwiesen z.B. auf Caes. Gall.
3,29,3: Caesar exercitum ... in Aulercis ... in hibernis collocauit ; 6,44,3: duas
(legiones) in Lingonibus, sex reliquas in Senonum finibus Agedinci in hibernis collocauit .
Zur Bezeichnung des Mainzer Lagers als hiberna vgl. Cass. Dio 55,2,1 über die
Überführung von Drusus' Leichnam m°xri toË xeimad¤ou. Ebenfalls nicht zu
beanstanden sind die Anfangsstellung des Hilfsverbs esset, die starke Sperrung des
dazugehörigen Partizips und die Einschachtelung des Subjekts. Vgl. etwa Cic. Tusc. 2,10:
74 Die verwendete Konstruktion ist nicht belegt, aber nach den reichlichen Analogien wohl zu vertreten.
Das seinerzeit eingeführte per eum ianum wäre ebenfalls möglich, hätte aber weniger Entsprechungen.
Materialien bei Kühner/Stegmann, Grammatik der lat. Sprache 4 II, 1, 554f.
75 Umgekehrt ist es ein Manko der in A. 4 reproduzierten Version von Z. 33f., daß sie den Personenkreis
unbezeichnet läßt, der die postulierten Spiele durchzuführen hätte. Vollends unlateinisch ist hier, wie schon
ZPE 67, 1987, 146 A. 5 gesagt, der Singular ludus statt des richtigen Plurals ludi. Neben dem sprachwidrigen
Singular ist in ludus ex hoc s.c. factus quodannis annuus celebraretur auch die gesamte überlieferte
Partizipialwendung sonderbar, weil doch in normalem Latein einfach zu formulieren wäre: ludi quotannis
celebrarentur. Ganz offenkundig ist es mit dem diskutierten Vorschlag nicht gelungen, den erhaltenen
Wortlaut in einen adäquaten Kontext einzubetten.
76 Das bedeutet freilich nicht, daß nicht auch bei einer lediglich veranschaulichenden Komplettierung
Vorsicht geboten wäre. Gerade die Bezeichnung des Drusus als pater des Germanicus, die neuerdings wieder
als Ergänzung für Z. 33 empfohlen wird (A. 4), ist — auch abgesehen davon, daß pater naturalis die korrekte
Formulierung wäre — durchaus problematisch. Vgl. A. 29.