Die äußeren Aspekte der deutschen Einheit

to structure the external context for unification“ 79 So boten die Vereinigten Staaten
beispielsweise mit ihrer neuen europapolitischen Architektur einen konzeptionellen Rahmen an,
in den ein vereintes Deutschland glaubhaft integriert werden konnte. Auf dem Frühjahrstreffen
der NATO-Außenminister im schottischen Turnberry vom 30. Mai bis 3. Juni 1990 kündigte
die Allianz unter amerikanischer Führung ein Konzept zur Transformation des westlichen
Bündnisses in Richtung kollektiver Sicherheitsstrukturen an, das die Ost-West-Beziehungen
deutlich verbesserte und so der Sowjetunion die Zustimmung zur deutschen NATO-
Mitgliedschaft ermöglichte. Auch die erfolgreiche 2+4-Verhandlungsformel ging auf
amerikanische Führung zurück. In dieser Führungsrolle agierten die USA nicht nur als
Ideenlieferant. Amerikanische Vorschläge wurden auch aktiv auf der diplomatischen Bühne
durchgesetzt. In Ottawa waren es vor allem Bakers diplomatisches Geschick und
Überzeugungskunst sowie das Gewicht und der Druck einer Weltmacht, die zur Annahme der
2+4-Formel geführt haben. 80 Die Leitungsfunktion der USA wurde sowohl vom Partner
Bundesrepublik als auch von den westlichen Verbündeten anerkannt. 81
- Die USA haben vor allem in der Initiierungsphase die eher zögerlichen Westalliierten für die
deutsche Einheit in die Pflicht genommen und ihre Argumente gegen eine Einigung
entkräftet. 82 Zeitweilig „kämpfte“ die Administration nicht nur gegen die Sowjetunion als
offenem Gegner einer Wiedervereinigung, sondern auch gegen die westlichen Alliierten,
insbesondere Premierministerin Thatcher, die mehrfach versuchte, Bush und Kohl
gegeneinander auszuspielen. 83 Die Rolle eines ‘balancers’, der eine gemeinsame westliche
Position erwirken und diese gegen sowjetische Bedürfnisse auszubalancieren in der Lage war,
hätte von der Bundesrepublik nicht übernommen werden können.
- Die Vereinigten Staaten spielten diese mehrschichtige Vermittlerrolle auch zwischen
Deutschen und Polen: „We would simultaneously try to reassure the Poles and Bush actually
played a significant go-between role between Kohl and Masowiecki on the idea of the language
in the joint resolution.“ 84 In seinem Treffen mit dem polnischen Premierminister am 21. März
1990 fungierte Bush als Sprachrohr für Kohl und als Vermittler zwischen deutschen und
polnischen Interessen und versuchte, auf beiden Seiten Verständnis für die Position des
anderen zu wecken. 85 Washington gelang es auch, die starke polnische Lobby in den USA
davon zu überzeugen, daß die amerikanische Delegation die Interessen Polens in den 2+4-
Verhandlungen abdecken würde. 86
- Eine wichtige Rolle nahmen die USA in ihrer sicherheitspolitischen
Rückversicherungsfunktion gegenüber der Sowjetunion und den Nachbarn Deutschlands ein.
79 Interview mit Zoellick, Washington, 11. Mai 1995. Die politische Führung in Bonn war durch die inneren
Aspekte der Einheit so sehr beansprucht, daß es nicht verwunderlich erscheint, wenn richtungsweisende
Ideen aus Washington kamen.
80 Zu dieser Einschätzung gelangt Elisabeth Pond, hier in Kiessler/Elbe, 1993, S. 91.
81 Vgl. Teltschik, 1991, S. 78; Kiessler/Elbe, 1993, S. 58f; Pond, 1993, S. 153f.
82 Vgl. Possibility of a United Germany Is No Cause for Alarm, Bush Says, New York Times, October 25,
1989; Bush’s Aim: Reducing Resistance to Bonn Role, IHT, 28./29. Oktober 1989.
83 Bushs rhetorische Unterstützung für die Idee der Einheit und damit die amerikanische Rolle als „protector“
des Partners Bundesrepublik wurde von den Westeuropäern als Warnung verstanden, vgl. Zelikow/Rice,
1995, S. 95, Fn. 97.
84 Interview mit Zoellick, Washington, 11. Mai 1995.
85 Vgl. für Details der Gespräche zwischen Bush und Kohl bzw. zwischen Bush und Mazowiecki,
Zelikow/Rice, 1995, S. 219-222.
86 Interview mit Bowman Miller, Director of European Analysis, U.S. Department of State, Washington, 22.
Mai 1995.