Wer promoviert in Deutschland? - iFQ Institut für ...

8. Zusammenfassung der Ergebnisse in Thesen
48
1. Mögliche Regelungen der statistischen Erfassung von Doktoranden sind danach zu unterscheiden,
ob sie auf eine direkte Erfassung und Datenerhebung beim Doktoranden selbst
oder auf eine Erhebung von Daten über Doktoranden bei den sie betreuenden Hochschullehrern
abzielen. Regelungsbedürftig ist für eine Erfassung in jedem Fall auch die zeitliche
Erstreckung der Promotionsphase.
2. Die vorhandenen landeshochschulrechtlichen Regelungen über die Datenerfassung von
Doktoranden erlauben eine Evaluierung des Promotionswesens nur sehr eingeschränkt.
Überwiegend steht dieser entgegen, dass Doktoranden nicht Mitglieder der Hochschule sind,
sich deren Selbstverwaltungskompetenzen aber auf jene beschränken. Teilweise sind gesetzliche
Befugnisse zur Datenverarbeitung auf untergesetzlicher Ebene nicht ausgeschöpft.
3. Notwendig ist auf jeden Fall eine stärkere rechtliche Ausgestaltung des Verhältnisses zwischen
Doktorand und Universität. Hier sehen viele Länder inzwischen eine Einschreibung als
Promotionsstudierender als Regelfall vor. Damit konkurriert das stärker verfahrensrechtlich
gedachte Modell einer bindenden Annahme durch die Fakultät zu Beginn der Promotionsphase.
4. Über die bisherigen Möglichkeiten hinausgehende europarechtliche Anforderungen an die
statistische Erfassung von Doktoranden bestehen nicht.
5. Die verbleibenden Regelungskompetenzen des Bundes im Bereich der Hochschulstatistik
können zur besseren statistischen Erfassung der Promotionsphase keinen bedeutsamen
Beitrag leisten.
6. Regelungen der flächendeckenden Erfassung von Doktoranden durch die Hochschule fallen
in deren Recht auf akademische Selbstverwaltung. Einer formellgesetzlichen Grundlage
bedürfen sie daher in der Regel nicht. Eine einheitliche Regelung durch Landesgesetz wird
dadurch aber nicht ausgeschlossen.
7. Auch die Schaffung der einschlägigen datenschutzrechtlichen Grundlagen fällt im Wesentlichen
in die eigene Zuständigkeit der Universitäten, sofern das Landesrecht allgemeine Rechtsgrundlagen
für Satzungen zur Datenverarbeitung bereithält. Solche bereichsspezifischen
datenschutzrechtlichen Satzungen der Hochschulen sind notwendig; das allgemeine Datenschutzrecht
erlaubt die Nutzung von Doktorandendaten zur Evaluation alleine nicht. Besondere
Bedeutung kommt dabei einer präzisen Definition des Verwendungszwecks durch den
Satzungsgeber zu.
8. Sofern die Datenerhebung indirekt, also durch den Betreuer erfolgt, bedarf dies einer besonderen
Regelung, die auch die Unterrichtung des Doktoranden über die Datenerhebung
vorsehen muss.
9. Das Forschungsdatenprivileg der Landesdatenschutzgesetze gilt nur, wenn die Hochschulen
aufgrund der erhobenen Daten originäre Forschung über die Situation von Doktoranden
betreiben. Im Bereich der Promotionsverwaltung gilt es nicht.