Judas-Kulturmagazin Juni 2008

Ein Ländervergleich enthüllt weitere Konstruktionsprinzipien.
Gegenübergestellt werden Aussagen von
schwedischen und von deutschen WissenschaftlerInnen.
In beiden Ländern entfachte die Feststellung
eines Geburtenrückgangs eine breite Diskussion.
Schweden besitzt keine nationalsozialistische
Vergangenheit, und auch die jeweils mit einem Nobelpreis
ausgezeichneten Vorzeige-Intellektuellen
Alvar und Gunnar Myrdal sind keiner Sympathien
verdächtig. Das der Sozialdemokratie verpflichtete
Paar Myrdal veröffentlichte 1934 ein weithin beachtetes
Buch zur vermeintlich katastrophalen Reproduktionsunwilligkeit
und unterbreitete radikale
Lösungsvorschläge. Es ging ihnen um die Durchsetzung
eines neuen, nämlich modernen Menschen.
Die Ökono-mie sollte umstrukturiert und die von
der Erwerbs-tätigkeit und der Erziehung notwendig
überlasteten Frauen durch Kinderkrippen und ein
Schulsystem unterstützt werden, das die Sprösslinge
unter der ständigen Aufsicht von Lehren zu Kollektivisten
mit rationaler Lebensführung erzieht. Kinder,
zumal die der gebildeten Schichten, waren für die
Myrdals eine zentrale Ressource zur Erneuerung der
Gesellschaft. Im Gegensatz zu den Älteren schienen
sie ihnen leichter formbar, außerdem würden sie
die neue Werteordnung in die Familien hineintragen.
Aber auch sie waren der Ansicht, dass mit dem
Geburtenrückgang "minderwertiges Volksmaterial“
ins Land gesogen würde. Dieses wiederum gefährde
die Löhne und die allgemeine Stabilität. Die selbstverständliche
Verkettung von Geburtenrückgang mit
Überfremdung und Erschütterung gesellschaftlicher
Errungenschaften, also die Unterscheidung zwischen
gewünschten, nämlich schwedischen und gut
erzogenen Kindern und den unerwünschten, näm-
lich ausländischen Kindern, findet sich also auch
hier. Sie ist bis heute ein Grundelement des Bevölkerungsdiskurses
- und eben nicht nur desjenigen Teils,
der die Eugenik befürwortet.
Das mindestens fremdenfeindliche und immer klassen-spezifische
Moment in dem ansonsten aufgeklärten
Lager der Demografen und ihrer Multiplikatoren
herauszuarbeiten, ist das Verdienst der Studie.
Der Vergleich mit Schweden ist daher ein cleverer
Schachzug. So fügt die aufgrund des Humors des
Autors auch unterhaltsame Studie der Kritik an der
stets wiederkehrenden Rede vom Kinderkriegen
als Allroundlösungspaket etwas Wichtiges hinzu:
Nicht erst die Eugenik disqualifiziert die Demografie
als Wissenschaft. Das Problem beginnt weit früher.
Denn die Demografie repräsentiert - und dies
über die Epochen hinweg - im Wesentlichen eine
bürgerlich-akademische Schicht, die "ihren Lebensraum
und ihre Lebensweise“ bedroht sieht und ihre
Interessen in der Rede von einer unnatürlichen Entwicklung
naturalisiert. Auch ohne Option für eine
Rassenhygiene formuliert sie einen Klassendiskurs.
Frank Schirrmacher und Ursula von der Leyen sind
hierfür beredte Beispiele.
Aktuell ist wiederum der Blick nach Schweden erhellend.
Denn heute ist dort der Umstand, dass sich
hier die niedrigste Geburtenrate Nordeuropas findet,
kein Indiz mehr für den Niedergang. Die Akademiker
bekommen relativ gesehen viele Kinder, die
Überalterung gilt nicht mehr als desaströs, sind die
Alten doch gesünder und arbeiten länger. Da sich
auch die Akzeptanz von Migranten verbessert hat,
fehlt in Schweden gegenwärtig der Humus für den
DAS COMEBACK DES FÜHRERS IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
hierzulande noch so beliebten demografischen Alarmismus.
14.08.2007 TAZ Ines Kappert