Zur Ortmeyer-Kampagne gegen Petersen und den Jenaplan

zu Freiheit und Geist" (Allg. Erziehungswissenschaft) "Freiheit meint: sich selbst
gewinnen; und Geist: sich dem Anderen verbunden wissen und verbinden - Freiheit:
hören und antworten können; Geist: Verantwortung übernehmen. Beides verbindet
sich im Begriff der Personalität und ereignet sich in jenem 'Gefüge von
Zuständigkeit' (Schaller), das wir 'Gemeinschaft' nennen (W. Kosse)..."[Erika Kosse
(2008), Textpassagen aus der Dissertation zu "Bildung und Erziehung", in:
KINDERLEBEN 27, S.(50-53) 50 f.] So entstehen durch die Berufung auf die
zeitgenössischen "Rasse"theorien bei Petersen die Pole Vererbung/Erbcharaktere, die
"nicht gewandelt" werden können, sowie die "rein menschliche Gesinnung", die im
Sinne von Freiheit und Geist "in allen erzogen werden (kann)". Diese Gesinnung ist
an "keinen Menschentyp, an keinen Erbcharakter gebunden". [ Peter Petersen (1937),
Führungslehre des Unterrichts, S. 258 - nach Ortmeyer 2008, S. 104. Hervorhebung:
H.D. So schreibt Petersen auch in "Ursprung der Pädagogik" 1931, S.86: "Jeder
Einzelne ist durch seine Verwurzelung 'geborene Individualität' und eingefügt der
Wirklichkeit, naturhaft, zugleich geistig verwurzelt dadurch, dass er als auffassendes
und wertendes Wesen in das apriorische System der Werte eingefügt ist"
(Hervorhebungen im Original)] Petersens gibt zwar Details der Rassenlehre des NS-
Rasse-Ideologen Erich Jaensch wieder, setzt sich aber zugleich von diesem ab, indem
er sein metaphysisches Denkmodell einer ausnahmslos alle Menschen gleichermaßen
betreffenden Bestimmung zu Freiheit und Geist hervorhebt. [Es muss allerdings
eingeräumt werden, dass Petersen bei der Erwähnung des ab 1933 zum
Nationalsozialisten "mutierten" (H.Retter), eine beherrschende Rolle spielenden
Wissenschaftlers Jaensch, die mittlerweile "rassistische Auslesefunktion der
Jaenschen Typologie" stillschweigend übergeht.(Vergl. Retter 2007, S. 292 f.)Vor
dem Hintergrund von Huxleys Roman "Schöne neue Welt" (1932) als Beispiel einer
zeitgenössischen gesellschaftlichen Schreckensvision, zeigt sich, dass Petersen mit
den genannten zwei Polen eine realistische, und zugleich zum Humanen hin
geöffnete pädagogische Anthropologie vertritt. Bei Huxley wird der Einzelne bereits
durch physische Manipulation des Fötus konditioniert sowie durch mentale
Indoktrinierung geprägt! (Hinweis von Eva Marijke Draeger)]
In der "Pädagogik der Gegenwart" setzt sich Petersen ganz im Sinne seiner
Auffassung über Vererbung und Gesinnung mit dem Buch des NS-Autors Gerhard
Pfahler "Warum Erziehung trotz Vererbung?"(1935) auseinander. Angesichts der
allgemeinen Dominanz der Vererbungswissenschaft im NS-Staat stellt auch Petersen
die Frage: "Innerhalb welcher Grenzen ist Erziehung möglich?" Gerade weil das Erbe
die Freiheit des Menschen begrenzt, müsse sich der Pädagoge der Grenzen der
erzieherischen Einwirkung bewusst sein ('Grenzbewusstsein'). Er müsse trotz der für
nötig angesehenen Beachtung der "Erbcharaktere" das "Feld des Gemeinsamen" mit
Hilfe der geistigen Tugenden pflegen, er müsse dafür sorgen, dass auch die
nachkommenden Geschlechter in Sitte, Gesetz und Lebensaufgabe des Volkes
hineingestellt werden. So wird bei Pfahler und Petersen im Gleichklang "Erziehung
trotz Vererbung im letzten und höchsten Sinne gefordert, 'weil Volk sein muss und
ohne Volk kein Leben des einzelnen ist'." [Textzitate bei Ortmeyer (2008), S. 119 f.]
Zu vermerken ist auch hier Petersens Vorrang der Erziehung in der (Volks-