Zur Ortmeyer-Kampagne gegen Petersen und den Jenaplan

Konzeptentwicklung, hg. von Oskar Seitz, Baltmannsweiler: Schneider Verlag
Hohengehren, S. 83 ff.]
Dies ist, trotz der Tugenden (Güte, Liebe, Treue etc.), auf denen Erziehung nach
Petersen beruht, schon ein gefährlicher Ansatz, da etwas so Wirkmächtiges wie
"Erziehung" vielleicht nie erschöpfend rational erklärt werden kann, aber doch nie
rationaler Kritik entzogen werden darf. Termini wie "Volk" werden bei Petersen aber
zu "sozial-immunen" Begriffen; "Gegensätze" in der Gemeinschaft stören eher die
Sehnsucht nach Einheit und werden in den Bereich der "Gesellschaft" abgedrängt
[vgl. Skiera (2003), S. 295. Vgl. auch Fritz Karsens die Gesellschaft qualifizierender
Gemeinschaftsbegriff: Er spricht von einer nach "Gemeinschaft" strebenden
Gesellschaft.(Siehe KINDERLEBEN 29, S.4 - nach Kees Both] In der Tat ist eine
"politische 'Erziehung zur Gemeinschaft' " mit Positionen demokratischer Pädagogik
unvereinbar. [Ortmeyer (2008), S. 55 - nach Oelkers, Hervorhebung: H.D.] Aber es
muss auch gesehen werden, dass etwa der Begriff der Volksgemeinschaft und der
Volkseinheit im politischen Denken der Weimarer Republik bis hin zur
Sozialdemokratie und schließlich zur "sozialistischen Volksgemeinschaft" der DDR
fest verankert war. Gerade weil der Gebrauch der Begriffe fließend war, muss
festgehalten werden, dass "'Gemeinschaft' im Geist der Reformschulen Bremens,
Wiens oder Jenas der zwanziger Jahre...pädagogisch wie politisch etwas anderes war
als das aggressiv-exklusiv rassische Verständnis von 'Gemeinschaft' im
Nationalsozialismus." Letzteres Verständnis verschweigt Petersens Konstrukt der
Volksgemeinschaft - dort wo er sich nach 1933 auf Gemeinschaft bezieht. [Retter
(2007) S. 533. 840. 838 Es ist eine bei Petersen immer wieder zu beobachtende
Strategie der "Herstellung nicht gegebener Übereinstimmung" mit dem NS, dass er
sich scheinbar unbedenklich nationalsozialistischen Schlagworten und Positionen
verbal annähert, dabei aber - stillschweigend - seinen eigene Auffassung voraussetzt
und sämtliche mit diesen Begriffen in der NS-Terminologie verbundenen
Konnotationen nicht wahrhaben will.] So konnte er sich ungeniert auf eine Rede des
Reichsinnenministers Frick vom 9. Mai 1933 zur neuen Schulpolitik berufen, in der
dieser zum Ausdruck brachte, dass die "neue Schule...grundsätzlich vom
Gemeinschaftsgedanken" ausgehe. [Nach Ortmeyer (2008), S. 135]
Erst nach der Katastrophe von 1945 bejaht Petersen die Rolle "selbständigen
Denkens", die "demokratische Lebensform" in Schulen, welche die Gegensätze und
Interessen innerhalb einer Volksgemeinschaft anerkennt. [Ergänzender Abschnitt in
der Nachkriegsversion von Peter Petersen, Führungslehre des Unterrichts (1950)
1984, S. 229 f. nach Ortmeyer (2008), S.105. Hervorhebung : H.D.] Dieser Gebrauch
des Begriffs der "Volksgemeinschaft" bei Petersen kommt nun unserem heutigen
pluralistischen und liberalen Verständnis von "Gesellschaft" sehr nah.
Kurz: Petersens humanistisch gemeinte Begriffe von Erziehung und Gemeinschaft
bzw. Volksgemeinschaft waren in sich nie nationalsozialistisch; ihnen fehlte aber -
besonders im Kontext des Nationalsozialismus - die nötige klärende Abgrenzung.
Wie bei Montessori der Begriff der "Disziplin" zur Anbiederung an Mussolini und
den Faschismus gebraucht wird [s. Hartmut Draeger (2006), Montessoris Leben
kritisch betrachtet. In: KINDERLEBEN 24, Dez.06, S. 42 f.] so ist bei Petersen der