Zur Ortmeyer-Kampagne gegen Petersen und den Jenaplan

Skieras u.a. aufgegriffen und zu einer neuen, dem 21. Jahrhundert angemessenen
„schöpferische Synthese“ der Reformpädagogik verarbeitet worden waren.[Siehe
Draeger 2002, bes. S. 66.68 f.] In dieser Synthese wurde nach den Worten des
Wiener Pädagogen und Experten für Vergleichende Erziehungswissenschaft
Harald Eichelberger auch die "Integration der Prinzipien einer anderen
reformpädagogischen Richtung und die Realisierung derselben ermöglicht" [Siehe
Geleitwort von Harald Eichelberger zu Kees Both (2001), S.8] - und damit in
kluger und gezielter Arbeit ein solides Fundament für die reformpädagogische
Schule der Zukunft in Europa geschaffen.
Diese Entwicklungen werden vom Frankfurter Erziehungswissenschaftler
Ortmeyer ignoriert. Skieras Dissertation wird gar nicht genannt, die deutsche
Version von Jenaplan 21 wird übersehen und damit auch die ganze dem zu
Grunde liegende breite Schulentwicklung mit klar erkennbarem Einfluss auf die
deutschen (und weiteren europäischen) Jenaplan-Schulen heute. Auch
KINDERLEBEN mit seinen regelmäßigen Übersetzungen von exemplarischen
niederländischen Jenaplan-Texten findet keine Beachtung.
Gerade Reformschulen vom Typ des Jenaplans 21 mit ihrem Qualitätsmerkmal
"kritisch", ihrer kindgerechten Leistungsbewertung, ihrer Gesprächs- und
Diskussionskultur, mit ihrer Betonung des selbstregulierten Lernens u.a. sind
gerade nicht auf Anpassung, sondern auf die Entwicklung starker, freier
Persönlichkeiten gerichtet. So frage ich mich heute auch, ob nicht die Ortmeyer-
Kampagne auf die Diskreditierung sozialer, kritischer, kreativer und auf
gegenseitigen Respekt und sozialen Umgang orientierter Schulen hinausläuft.
Denn wer die Jenaplan-Pädagogik als Ganze abschaffen will, sorgt für eine
Verarmung der Schullandschaft und bringt uns einer stromlinienförmigen, öden
Paukschule ohne jede Lebendigkeit näher.
Um nun aber die nicht zu übersehenden Erfolge der niederländischer Jenaplan-
Schulen zu erklären, musste noch schnell eine Erklärung dafür gefunden werden,
wieso Petersens (angeblich durch und durch "autoritärer, antidemokratischer,
rassistischer" etc., s.o.) Jenaplan gerade in den Niederlanden solchen Anklang
findet. Die Antwort Ortmeyers verschlägt einem den Atem: Neben einer
bewunderswerten Gegenwehr gegen die Deportation von Jüdinnen und Juden
nach 1940 habe es ja in den Niederlanden auch die Verräter gegeben. "Vielleicht
wundert es dann weniger, dass Petersen angesichts einer ebenfalls vorhandenen
starken Grundströmung holländischer Kollaboration" mit den NS-Besatzern bei
"bestimmten Kreisen in den Niederlanden solche Zustimmung findet", schreibt
Ortmeyer 2009 - 64 Jahre nach der Befreiung der Niederlande von deutscher
Besatzung![Vergl. Ortmeyer 2008, S.50, Anm. 102] Hier schießt Ortmeyer wieder
weit übers Ziel hinaus und schädigt gleichzeitig den Ruf der Gründergeneration
der niederländischen Jenaplanbewegung! Ross und Reiter nennt er nicht - die
"bestimmten Kreise" bleiben im unbestimmten Dunkeln. Semper quid haeret - es
bleibt immer etwas hängen! Dabei hätte er es doch so einfach gehabt, bei Skiera
nachzulesen was das für Leute waren, die Mitte der 1960-er Jahre entschlossen
das Netzwerk der niederländischen Jenaplan-Pädagogik aufgebaut haben. Sie
begannen ihr Werk - anders als wir nach der Lektüre Ortmeyers vermuten müssen