Priesterrundbrief_Nr. 18.pdf - Aktion alte Messe

die Wirkung gesehen wird. Von daher steigt die Bewunderung im
Menschen empor. Wenn daher der Intellekt der vernünftigen
Kreatur nicht zur ersten Ursache der Dinge gelangen könnte, bliebe
eine Sehnsucht der Natur unerfüllt. Also muß man einfachhin
zugeben, daß die Seligen das Wesen Gottes schauen.“
Es geht hier ganz klar um die visio beatifica, denn der ganze Artikel
handelt über die Frage, ob diese möglich sei. In der Summe gegen die
Heiden sagt er im 50. Kapitel, daß die natürliche Sehnsucht der Engel
durch die natürliche Erkenntnis Gottes nicht gestillt würde.
„Ex hac igitur cognitione quam habent substantiae separatae de
Deo, non quiescit naturale desiderium, sed incitatur magis ad divinam
substantiam videndam – Wegen dieser Erkenntnis, die die für sich
bestehenden Substanzen von Gott haben, ruht ihre natürliche
Sehnsucht nicht, sondern wird eher noch mehr angeregt, das göttliche
Wesen zu schauen.“
Aber dabei ist etwas sehr Wichtiges zu beachten. Im Kap. 49 beschreibt
Thomas, worin die natürliche Gotteserkenntnis der Engel besteht,
und hier spricht er nicht mehr von einer intellektuellen Vision,
sondern nur von einer indirekten Gotteserkenntnis. Es scheint daher,
daß Thomas, der im Sentenzenkommentar, also einer frühen Schrift,
diese intellektuelle Vision der Engel gelehrt hat, diese Lehre später
zwar nicht widerrufen, aber doch fallengelassen hat. 30 Im Kap. 49
spricht er nur noch von einer indirekten Erkenntnis, die die Engel von
Gott haben, indem sie ihr eigenes Wesen betrachten. Von dieser indirekten
Gotteserkenntnis sagt Thomas dann im Kap. 50, daß sie die natürliche
Sehnsucht nicht stillt, sondern diese sogar noch mehr anstachelt,
das göttliche Wesen sehen zu wollen. Daraus folgert er im Kap.
51:
„Cum autem impossible sit naturale desiderium esse inane, quod
quidem esset si non esset possibile pervenire ad divinam substantiam
intelligendam, quod naturaliter omnes mentes desiderant, necesse est dicere
quod possibile sit substantiam Dei videre per intellectum, et a
substantiis intellectualibus separatis et ab animabus nostris – Weil es
unmöglich ist, daß ein natürliches Sehnen unerfüllt bleibt, was
30
Allerdings sagt Thomas auch I q.56 a.3, die natürliche Erkenntnis der Engel von Gott sei ähnlich
der Erkenntnis, in welcher das Ding durch ein von ihm empfangenes Erkenntnisbild erkannt
wird, denn das Bild Gottes sei in die Natur des Engels eingeprägt: „Cognitio autem qua angelus
per sua naturalia cognoscit Deum … similatur illi cognitioni qua videtur res per speciem ab ea
acceptam. Quia enim imago Dei est in ipsa natura angeli impressa per suam essentiam, angelus
Deum cognoscit, inquantum est similitudo Dei.“ Es wird hier nicht ganz klar, ob Thomas an eine
durch eine Spezies vermittelte Vision denkt oder nur an eine indirekte Erkenntnis der Ursache in
der Wirkung.
30