Martin Bowles Der Management-Mythos: Seine Ausprägung und ...

Unter der Dominanz technischer Rationalität verdienen jedoch nur diejenigen
Probleme Beachtung, die einer technischen Lösung zugänglich sind. Als Folge
davon verlieren die Menschen zunehmend ihre Menschlichkeit, subjektive
Erfahrungen werden vernachlässigt und das Individuum wird als
manipulierbare, kodifizierbare und katalogisierbare Ressource betrachtet. Die
menschliche Dimension kommt darin unwiederbringlich abhanden, die
Menschen nehmen immer häufiger den Status instrumenteller Arbeitsmittel ein.
Die Doktrin der Rationalität hat ihre Wurzeln bei Aristoteles und in der
Tradition der von ihm begründeten Schule. Später, im Zeitalter der Aufklärung
des siebzehnten Jahrhunderts, führten Philosophen die Rationalität gegen
kirchliche Dogmen ins Feld; es ging ihnen darum, die Vernunft als leitendes
Prinzip rationaler Gesellschaftsbetrachtung zu etablieren. Daß hierbei lediglich
ein Dogma durch ein anderes ersetzt wurde, scheint den Philosophen der
Aufklärung seinerzeit entgangen zu sein. Bis ins zwanzigste Jahrhundert hatte
sich schließlich das Augenmerk darauf konzentriert, eine durchgängig
rationalisierte, mathematische Repräsentation der Realität und menschlicher
Erfahrungen zu erlangen (Whitehead & Russell 1910; Wittgenstein 1922).
Ingersoll & Adams (1986) bemerken, daß, obwohl die Philosophie sich seither
in andere Richtungen bewegt und die Rationalität als leeres Ideal erkannt hat,
der größte Teil unseres Managements einem Streben nach diesen leeren Idealen
verhaftet bleibt.
Der Mythos der technischen Rationalität wurde der organisatorischen
Welt in erster Linie durch Frederick Taylors (1911) Schriften zum «Scientific
Management» vorgestellt. Die rationale Kontrolle von Organisationen sollte
bald eine weitere Verbreitung durch die von Fayol (1949) entwickelten
Administrationsprinzipien erfahren, die gemeinhin als universell anwendbar
galten. Später beschrieb Weber (1947) die «Rationalisierung der Gesellschaft»,
in der institutionelle Zielsetzungen vornehmlich durch Bürokratisierung so
effizient wie möglich umgesetzt werden, um ein Maximum an Rationalität zu
erreichen. Diese Bedeutung, die gemeinhin eher den Mitteln als den Zielen
beigemessen wurde, konstituiert nach Webers Ansicht einen «eisernen Käfig»
für die Menschheit, eine Entwicklung, die ihn zu entsprechender Besorgnis
veranlaßte. Später beeinflußten die Arbeiten von Simon (1958) Manager in
ihren Bemühungen, eine rationale Organisation des unternehmerischen und
sozialen Lebens herbeizuführen. Abgesehen von diesem Bemühen, rationale
Organisationsstrukturen zu entwickeln, wurde technische Rationalität in allen
Organisations- und Managementbereichen unter dem Etikett «strategisches
Management» weiter vorangetrieben. Mintzberg (1994) zeigt z. B. auf, wie
sowohl die Literatur als auch die Anwendungspraxis des strategischen Planens,
das eine Kernaktivität des Strategischen Managements darstellt, vom rationalen
Modell durchdrungen ist. Diese Literatur betont die Notwendigkeit, eine
objektive, faktische, logische und systematische Planung zu erstellen, die
insbesondere auf die Entwicklung von Methoden zur Zielerreichung
ausgerichtet ist. Mintzberg unterstreicht ausdrücklich, wie dieser Typus der