Rechtsgrundlagen des Landschaftsschutzes - Provincia Autonoma ...

2
Auszuschließen ist, dass die Ausübung von Befugnissen im Bereich der Urbanistik von der Notwendigkeit
der vollständigen Gewährleistung des in den Landschaftsplänen vorgesehenen Schutzes
der ästhetisch-kulturellen Werte absehen oder sogar davon abweichen kann. Dies bringt die Unzulässigkeit
urbanistischer Instrumente mit sich, die Bestimmungen im Widerspruch zum
Schutz der betroffenen Güter beinhalten. Vielmehr drückt sich das Prinzip loyaler Zusammenarbeit
in der Verpflichtung aus, die urbanistischen Instrumente unter dem Aspekt der Erfordernisse
des Schutzes der Umweltinteressen anzupassen. 57
Der Landschaftsplan ist der urbanistischen Planung also übergeordnet. 58 Die urbanistischen
Vorgaben, selbst wenn ausdrücklich zum Schutze der Landschaft erlassen, können die von der
zuständigen Landschaftsschutzbehörde fallweise zu treffenden landschaftlichen Ermächtigungen
in diesem Sinne auch nicht ersetzen. 59
Das Konzept „Landschaftsplan“ auf Staatsebene
Der Staatsrat grenzt gemäß einem Urteil aus dem Jahr 2003 die Funktionen des Landschaftsplans
(piano paesistico) von jenen des Bauleitplans (piano urbanistico territoriale) folgendermaßen
ab: Der Landschaftsplan bezwecke in erster Linie den Schutz der Naturschönheiten und
die Schutzplanung von als von besonderem landschaftlichen Interesse erachteten und erklärten
Gebieten mit dem Ziel, die Erhaltung der landschaftlichen Werte mit geeigneten Mitteln zu
steuern und episodische Eingriffe zu vermeiden, die sich aus einfachen und isolierten Ermächtigungen
ergeben. Der Landschaftsplan verstehe sich in diesem Sinne als Instrument zur Durchführung
und konkreten Festlegung von Vorschriften der (sich ope legis Galasso ergebenden)
landschaftlichen Bindung und zwar durch die Ermittlung der
a) mit dem landschaftlichen Schutzziel absoluten Unvereinbarkeiten sowie von
b) Bewertungskriterien und -parameter für jene relativen Charakters.
• „Osserva la Sezione che nella graduazione degli interessi pubblici che coinvolgono l’utilizzo del territorio quelli
afferenti alla tutela del patrimonio storico ed artistico, del paesaggio e dell’ambiente assumono carattere prevalente
su ogni altro, in relazione al principio di primaria tutela, assunto a fondamento dell’ordinamento della Nazione,
che si enuclea dall’art. 9, comma secondo, della Costituzione.“ Siehe: Staatsrat VI. Sektion, Urteile vom
21.6.2005, Nr. 6223/2005 und Nr. 6214/2005.
• „Le previsioni urbanistiche – anche quando emesse in dichiarata funzione di tutela del paesaggio – non sono di
per sé tali da incidere sulle valutazioni che di volta in volta devono effettuare le autorità statali in sede di esame
delle autorizzazioni paesistiche (per la distinzione delle valutazioni paesistiche e urbanistiche, v. Corte cost.
23.7.1997, n. 262; 28.7.1995, n. 417; 22.7.1987, n. 183)“. Siehe: Staatsrat, VI. Sektion, Urteil vom 4.02.2003,
Nr. 2413/2003.
• „Il piano paesaggistico territoriale non può essere subordinato a scelte di tipo urbanistico, per loro natura orientate
allo sviluppo. (CdS n. 3018 del 2.4.1998, confr. anche Corte Cost. 18.10.1996, n. 341).“ Siehe: Verwaltungsgericht
Bozen, Urteil vom 6.03.2001, Nr. 43/2001.
57
„È da escludere che l’esercizio dei poteri in materia urbanistica possa prescindere, se non addirittura divergere,
dall’esigenza di soddisfare compiutamente i valori estetico-culturali recepiti nella pianificazione paesistica. Ciò implica
l’inammissibilità di uno strumento urbanistico che contenga disposizioni in contrasto con la tutela dei beni
vincolati. (…) ed è anzi, da desumere che il principio di leale cooperazione si possa esprimere anche nell’obbligo
di adeguamento degli strumenti urbanistici alla luce delle esigenze di salvaguardia degli interessi ambientali.“ Verwaltungsgericht
Neapel, Urteil vom 10.9.1998, N. 2853.
„Lo ius aedificandi ancorchè conforme alle norme urbanistico-edilizie, se in contrasto con le esigenze di tutela del
paesaggio, non può dirsi esercitabile; dal che discende che anche i piani di natura urbanistica devono conformarsi
ai piani di natura paesistico territoriale, anche quando essi non prevedano vincoli specifici sulle aree interessate.“
Staatsrat, IV. Sektion, Urteil vom 15.2.2005, Nr. 2079/2005.“
58
Staatsrat, II. Sektion, Urteile vom 13. Mai 1998, Nr. 472, 473, 474 und 475. „In linea generale va osservato
che la tutela del paesaggio, costituendo ai sensi dell’art. 9 Cost., un valore primario dell’ordinamento, rappresenta
un interesse prevalente su qualunque altro interesse (pubblico o privato) e, quindi, deve sempre essere anteposto
all’attuazione delle esigenze urbanistico edilizie.“ Siehe: Staatsrat, IV. Sektion, Urteil vom 15.2.2005, Nr.
2079/2005.
59
„Le previsioni urbanistiche – anche quando emesse in dichiarata funzione di tutela del paesaggio – non sono di
per sé tali da incidere sulle valutazioni che di volta in volta devono effettuare le autorità statali in sede di esame
delle autorizzazioni paesistiche (per la distinzione delle valutazioni paesistiche e urbanistiche (v. Corte Cost.
23.7.1997, n. 262; 28.7.1995, n. 417; 22.7.1987, n. 183). Siehe: Staatsrat. VI. Sektion, Urteil vom 4.02.2003,
Nr. 2413/2003.
50
Rechtsgrundlagen Landschaftsschutz.indd 50
20.11.2007 16:37:09 Uhr