100. GBR Sitzung ATC Alltag Alles eine Frage des ... - GdF

Safety
wenn auch der Wille stark ist, eine global harmonisierte
Lösung schwer zu finden ist. Zum einen liegt
es daran, dass es starke regionale Unterschiede gibt.
So sind Visual Approaches an High Density Airports
in Nordamerika nichts Ungewöhnliches, in Europa
dagegen schon. Zum anderen reden Fluglotsen und
Piloten zwar oft von Selben, haben aber doch sehr
unterschiedliche Blickwinkel. So gern etwa im Cockpit
langfristig geplant wird, so schwierig ist es für die
Controller, das Gesamtbild in dynamischen Situationen
zu betrachten und beispielsweise eine Missed
Approach Clearance im Voraus zu geben.
Von der VC wurden verschiedene Zwischenlösungen
vorgeschlagen. So könnte ein Visual Approach in
einem Visual Circuit enden, falls die Landung nicht
möglich ist. Von der GdF kam die Anregung, auf die
Bezeichnung „Swing over“ ganz zu verzichten und nur
von „Visuals“ zu sprechen. Einig sind sich alle, dass
sich im Idealfall Pilot und Lotse absprechen, was zu
tun ist, und zwar möglichst frühzeitig.Das IFALPA ATS
Committee wird der IFALPA Annual Conference nun
folgende Policy vorschlagen: Zu jedem möglichen
Visual Approach (charted wie uncharted) soll ein
Fehlanflugsverfahren veröffentlicht werden. Auch das
IFATCA TOC wird auf der IFATCA Annual Conference
ein Arbeitspapier zum Thema einreichen, allerdings ist
dessen Inhalt noch nicht endgültig festgelegt. Damit
sind die ANSPs am Zug. Entweder wird für jeden einzelnen
Visual Approach ein Missed Approach veröffentlicht,
wie es bereits an einigen Plätzen (z.B. KSFO)
der Fall ist. Oder es gibt ein generelles Verfahren, wie
etwa in der AIP Australiens festgelegt.
Die VC hätte sich gewünscht, dass auch für die Interimszeit
bis zur flächendeckenden Umsetzung Klarheit
durch ein einfaches Procedure geschaffen wird. Dies
konnte jedoch aufgrund der Komplexität des Themas
nicht erreicht werden. Wir empfehlen daher, möglichst
proaktiv mit dem Thema umzugehen. Konkret heißt
das, frühzeitig auch den Missed Approach planen und
briefen und gegebenenfalls nachfragen. Eine Möglichkeit
ist auch, solche Verfahren solange abzulehnen,
bis die ANSPs etwas veröffentlicht haben. Letztlich
sollte sich auch jeder darüber bewusst sein, worum es
bei Swing und Visual häufig geht: die Erhöhung von
Kapazitäten in ohnehin schon stark ausgelasteten
Systemen.
Wie geht es weiter? Im Frühjahr wird der Policy-Vorschlag
zur Abstimmung gestellt und bei positivem
Ausgang ins IFALPA PANS-ATM aufgenommen. Für
Frankfurt soll eine lokale Lösung veröffentlicht werden:
„Swing over“ wird nicht mehr verwendet und bei
einer Visual Approach Clearance mit Pistenwechsel
muss ein Fehlanflugverfahren übermittelt werden. Wir
halten Sie auf dem Laufenden.
Tim S. Holderer, VC AG ATS
Alexander Schwaßmann, GdF
Dieser Artikel erscheint ebenfalls in der VCInfo, dem
Verbandsmagazin der Vereinigung Cockpit.
der flugleiter 2010/01
34