GESETZ UND ZUM ZEUGNIS. - Licht und Recht

Abschnitt I. – Das Gesetz. 17
Wann in aller Welt sollten sie dann dem Volk bekannt geworden sein? Dann sind auch sie wohl später
eingeschwärzt und nur kühne Erdichtungen späterer Dichter? Paulus geht selbst so weit, im Vergleich
mit der zu seiner Zeit stattfindenden Offenbarung die frühere als irrelevant hinzustellen und
von der Offenbarung eines Geheimnisses zu reden, welches von ewigen Zeiten her verschwiegen
war, nun aber ans Licht gebracht worden (Röm. 16,25). Er meint mit diesem Geheimnis ja offenbar
den göttlichen Ratschluss zur Erlösung der Welt. Nur ganz nebenbei erwähnt er als Organ der Bekanntmachung
die prophetischen Schriften (V. 26) und schränkt dadurch seine frühere Behauptung,
dass das Mysterium verschwiegen war, ein. So apodiktisch urteilt er, als ein Solcher, der, im Vollgenuss
des gegenwärtigen Besitzes, andre Zeiten, die auch schon in der Hoffnung daran teilhatten,
ganz übersieht, oder doch nur ganz beiläufig ihrer in diesem Zusammenhang Erwähnung tut (vergl.
Exod. 6,2). Dennoch nahm die Verheißung einen viel breiteren Raum ein in der heiligen Geschichte
vor Christus, aber natürlich so wie gegenwärtig, nach Christus, nimmermehr. Gerade so reden auch
die historischen Bücher, außer demjenigen des Chronisten, gar nicht vom Gesetz als Hauptsache,
auf dem Gesetzesbuchstaben wollen sie nicht bestehen, es ist oft gerade als ob er erloschen wäre.
Und dagegen haben sie den weit tieferen Konflikt des Volkes mit seinem Gott vor Augen, den Unglauben
und Ungehorsam, um derentwillen das Volk nie zu der Ruhe, die ihnen Gott verheißen,
kommen konnte (Hebr. 3,11). Die Unterlassung einer treuen Gesetzeserfüllung war zwar ein Faktum,
aber dieses Defizit im israelitischen Haushalte war ein verschwindendes gegenüber dem andren
größeren des Unglaubens (man vergl. Hebr. 3,19; Hebr. 4,1-11). Hätte man sich nur darauf verlegt,
die Unterlassungssünden gegenüber dem Gesetzesbuchstaben zu schildern, wo hätte man da
anfangen, wo enden sollen? Wie fruchtlos wäre das auch gewesen? Diese kleineren Ausläufer der
Sünde Israels lässt der prophetische Geschichtschreiber meist auf sich beruhen, indem er selbst kein
Buchstabenknecht ist, und dringt durch seine Erzählung vielmehr auf Abstellung der Sünden wider
das erste Gebot. Der Chronist verfährt wohl etwas anders, aber immer doch als Liebhaber des göttlichen
Gesetzes, und nicht als Buchstabenknecht. Und wo immer er die Erfüllung des Gesetzes hervorhebt,
da ist ihm dieselbe als eine Frucht und Merkmal des Glaubens wichtig: das ist bei David,
bei Asa, bei Hiskia und Josia der Fall. Nirgend ist er geleitet durch das Bestreben, eine Retouchierung
der älteren Geschichte, oder gar seiner Quellen, im Streit mit der historischen Wahrheit, vorzunehmen.
– Es scheint uns also durchaus an der Zeit, den Begriff „Gesetz“ selber gehörig zu revidieren
und diese aus der Zeit des Rationalismus der Theologie zugefallene Erbschaft zu untersuchen,
bevor wir sie cum beneficio inventarii antreten. Wenn vom „Gesetz“ geredet wird, meint fast Jeder
sofort zu wissen, um was es sich handelt. Aber die biblisch-theologische Analyse dieses Begriffs
bringt doch auf andre Gedanken. Das „Gesetz“ ist im Volke Gottes nicht, wie bei andren Völkern,
der endliche Niederschlag eines alten und reich entwickelten Usus, und auch nicht die Erfindung eines
Einzelnen, etwa Moses. Es ist eine Gottesgabe, und doch so vorsichtig und unter solchen Kautelen
am Sinai eingeführt, dass es den Charakter einer Episode behielt und stets necessitate praecepti,
nicht aber necessitate absoluta als obligatorisch für das Volk erschien. Wer sich weigerte, das Gesetz
zu halten, der entbehrte viel, aber er entbehrte nicht Alles. Die Könige, welche das Gesetz nicht beobachteten,
schadeten sich selbst am meisten und gruben in Israel wenigstens ihrer Dynastie ein frühes
Grab. Auch Juda hatte wenig fromme Könige im Sinne des „Gesetzes“, vielmehr war „Glaube“
der eigentliche Prüfstein des Verhaltens gegenüber Gott, auf den alles ankam: durch Glauben und
Reue sind ihrer Mehrere, obschon Gesetzesübertreter, dennoch errettet worden. Und das Gleiche
gilt von Gideon, Barak, Simson und Jephthah (Hebr. 11,32). Es hat also diese ganze Verhandlung
über eine relativ leblose Existenz des Gesetzes bis auf Esras Zeit, aus der Viele den Schluss auf
Nichtexistenz des Gesetzes machen, den Nutzen, zum rechten Urteil über das Gesetz zurückzuführen.
Glaube, nicht Werk – das ist es, was die Hauptregel des Verhaltens Israels zu seinem Gott