Neue Armut und ökologische Verhaltensmöglichkeiten. - WZB

zu hoher Mieten bleibt für viele Betroffene ein großer Teil des Wohnungsmarktes
verschlossen. Für SozialhilfebezieherInnen sind die Spielräume ganz besonders eng.
Die Mieten, die als angemessen vom Sozialamt übernommen werden, orientieren sich
an den unrealistischen, veralteten und viel zu niedrigen Obergrenzen für die Wohngeldgewährung,
mit leichten kommunalen Modifizierungen. Ist die Miete höher, fordert
das Sozialamt nach einer kurzen Übergangszeit zum Umzug auf oder kürzt die
Mietübernahme auf die „angemessene“ Höhe mit der Folge, daß ein Teil der Miete
vom Regelsatz getragen werden muß. Wünsche bezüglich Größe, Lage, Umfeld etc.
oder gar ökologische Kriterien im engeren Sinne wie ökologische Bauweise u. -
materialien, Dämmung, Garten, Wohnen im Grünen, Anbindung an den öffentlichen
Nahverkehr können deshalb nur eine sehr untergeordnete Rolle spielen.
Auf billigen Wohnraum angewiesen zu sein heißt im Ergebnis, beengt, laut und oft
ungesund (z. B. in der Nähe von Industriegebieten) zu wohnen. Werden Sozialhilfeberechtigte
zum Umzug aufgefordert, bedeutet dies häufig, daß sie „ihren“ Stadtteil
verlassen und in einen „Problemstadtteil“ ziehen müssen. Dies wird von den Betroffenen
als große Bedrohung für weiteren sozialen Abstieg erlebt und führt in der Konsequenz
zur beschriebenen sozialräumlichen Polarisierung. Die begrenzte Wohnungsgröße
wird besonders, wenn Kinder im Haushalt leben, als Einschränkung in
vielen Lebensbereichen erlebt. Oft begnügen sich die Eltern mit sehr wenig Platz, um
den Kindern mehr Raum zu ermöglichen (Busch-Geertsema/Ruhstrat 1993, S. 65).
Vom ökologischen Standpunkt aus betrachtet mag die Beschränkung auf wenig
Wohnraum (= geringerer Ressourcenverbrauch) zunächst sinnvoll erscheinen, allerdings
hängt von der Größe auch entscheidend die Wohnqualität ab. Hier soll nicht
einem „je größer desto besser“ das Wort geredet werden. Unangemessen beengte
Wohnverhältnisse beeinträchtigen jedoch die Lebensqualität und verhindern darüber
hinaus ganz konkret und praktisch ökologische Verhaltensweisen. Begrenzte Räumlichkeiten
erschweren eine sinnvolle Lagerhaltung und werden auch häufig als Hindernis
für Mülltrennung genannt, da es schon Mühe macht, mehrere verschiedene
Behälter unterzubringen (vgl. Poferl/Schilling/Brand 1997, S. 119).
Ansonsten lassen sich im Bereich der Wohnnebenkosten ökologische Verhaltensweisen
am ehesten realisieren, da sich der sparsame Umgang mit Energie wie Wasser,
Heizung, Strom nicht nur ökologisch, sondern auch finanziell positiv auswirkt. Das
gleiche gilt für Mülltrennung. Die Motivation für solche Verhaltensweisen ist aber
dort begrenzt, wo der (finanzielle) Nutzen nicht direkt spürbar ist. Dies ist im sozialen
Wohnungsbau der Fall, wenn keine individuelle Müllentsorgung und Verbrauchsabrechnung
vorgenommen wird oder Einsparungen im Verbrauch nur dazu
führen, daß das Sozialamt geringere Energiekosten übernehmen muß und der sich
ökologisch sinnvoll verhaltende Sparer nicht davon profitiert. Neben dem finanziellen
Nutzen orientiert sich die eigene Bereitschaft zu ökologischem Verhalten an der
Bereitschaft der anderen (vgl. Poferl/Schilling/Brand 1997, S. 121), ist also stark vom
sozialen Umfeld abhängig.
Nicht zuletzt kompliziert und behindert die Struktur staatlicher Leistungen wie
Wohngeld und Sozialhilfe alternative Wohnformen wie z. B. Wohngemeinschaften.
Diese unter ökologischen Gesichtspunkten sinnvolle kollektive Wohnform (sparsa-
- 16 -