Neue Armut und ökologische Verhaltensmöglichkeiten. - WZB

3.4 Die Rolle der Gewerkschaften in der sozialpolitischen
Auseinandersetzung
In allen Debatten zu Armut und Erwerbslosigkeit wird deutlich, daß die Gewerkschaften
sich erheblich schwer tun, auf den radikalen Wandel der Arbeitswelt mit
einhergehender Massenarbeitslosigkeit aktiv und gestaltend zu reagieren. Zwar werden
auf der programmatischen Ebene durchaus gesellschaftspolitische Ziele wie ökologische
Modernisierung und soziale Gerechtigkeit formuliert; auch von Arbeitszeitverkürzung
und neuen Formen des Arbeitens und Zusammenlebens ist die Rede (vgl.
DGB 1999), aber auf der realpolitischen und praktischen Ebene beschränken sich die
Gewerkschaften seit langer Zeit auf das (innerbetriebliche) Kerngeschäft, indem sie
versuchen, die materiellen und sozialen Standards der von ihnen vertretenen Arbeitnehmerschaft
zu verteidigen. Oberstes Ziel und Leitbild ist nach wie vor die Vollbeschäftigung
nach mehr oder minder altem Muster. So sind die Antworten auf die gesellschaftliche
Entwicklung eher traditionell und von dem Ideal der normalen, männlichen
Erwerbsbiographie geprägt.
Diese Sichtweise prägt auch das Verhältnis der Gewerkschaften gegenüber den Erwerbslosen(-organisationen):
Vor dem Hintergrund des Normalarbeitsverhältnisses
als Norm ist Erwerbslosigkeit ein Mangelzustand, eben die Abweichung von der
Norm, und Erwerbslose sind die bedauernswerten Opfer der Krise. Aus dieser Perspektive
erscheint die Auflösung dieses herkömmlichen Normalarbeitsverhältnisses
mit wiederkehrenden Phasen von Erwerbslosigkeit und die Entstehung anderer Beschäftigungs-,
Tätigkeits-, Lebens- und Organisationsformen potentiell als suspekt
und bedrohlich. Die Norm selbst wird kaum in Frage gestellt. So ist es naheliegend,
die Lösung in der Wiederherstellung des Normalarbeitsverhältnisses zu sehen und
z. B. im Bündnis für Arbeit für die Bereitstellung entsprechender Erwerbsarbeitsplätze
zu streiten.
Darüber gerät aus dem Blick, daß Erwerbslose kein monolithischer Block sind, die
einem ebensolchem Block von Normal-Erwerbstätigen gegenüber stehen, sondern
daß (neben einem Sockel von Langzeitarbeitslosen) eben jene unterbrochenen Berufsbiographien
mit Phasen von Erwerbstätigkeit und Erwerbslosigkeit für viele
Menschen bereits die Normalität sind und noch zunehmen werden.
Ebenso aus dem Blick geraten die Chancen, die neben allen Risiken in der Veränderung
der Arbeitswelt liegen. Nicht nur gezwungenermaßen verliert das Normalarbeitsverhältnis
seinen Stellenwert. Nicht mehr die lebenslange Vollzeitbeschäftigung
bei einem Arbeitgeber ist attraktiv, sondern ein Arbeitsleben, in dem sich Erwerbsarbeit
(voll oder teilzeit) mit Reproduktions-, Familien-, Eigen- oder freiwilliger Arbeit
und Phasen von (Aus-)Bildung, Urlaub, Orientierung etc. abwechseln und mehr
Freiheit für die Lebensgestaltung schafft. So wären auch Phasen von Nicht-Erwerbstätigkeit
normaler Bestandteil einer Biographie, und Erwerbslose wären nicht mehr
„die anderen“. Die Akzeptanz eines solchen Modells von der Zukunft der Arbeit
würde eine andere Sicht auf Problem und Lösung ermöglichen und eine andere Prioritätensetzung
erfordern.
- 34 -