Ursprung und Verbreitung des alldeutschen Annexionismus in der ...

Ursprung und Verbreitung des alldeutschen Annexionismus 133
stützten, zeigen die Briefe, mit denen sie ihre Stellungnahme erläuterten. So wollte
Oncken sich keineswegs mit einer Herausgabe Belgiens abfinden 121 , während Meinecke
- vielleicht der feinste Seismograph für das Auf und Ab der öffentlichen Meinung
jener Tage 122 - nicht nur Belgien „luxemburgisieren" und dem deutschen
Einfluß preisgeben wollte, sondern für Osteuropa sogar die spezifisch alldeutsche
Enteignungsforderung unterstützte 123 . So hatte Seeberg (und mit ihm seine Auftraggeber)
allen Anlaß, mit dem Erfolg seiner Aktion zufrieden zu sein 124 . Delbrück
erkannte diese für ihn bedrückende Tatsache nur an, wenn er versuchte, wenigstens
indirekt den Einfluß der Seeberg-Bewegung zu neutralisieren und den Reichskanzler
dadurch mittelbar zu stützen, indem er Seeberg ein Zusammengehen unter
dem gemeinsamen Ziel einer nach Osten gerichteten deutschen Machtausweitung
vorschlug. Doch das lehnte Seeberg ab - sicherlich, weil er auf die westUchen
Kriegsziele weder verzichten konnte noch wollte 126 .
1915, DB. Offenbar lag ein Mißverständnis vor; denn für Seeberg implizierte die Unterschrift
zur Einladung die Zustimmung zur Denkschrift, die ja auch gleichzeitig verschickt wurde
(Seeberg an Fester, 3. IX. 1915, PK).
121 Oncken an Delbrück, 28. VI. 1915, DB: „. . . Während ich mit Schumacher] darüber
einig war, keine Annexion Belgiens, sondern eher seine militärisch-politische Kastration, war
in der Denkschrift das positive Ziel sehr zweideutig formuliert ..." Vor Belgien „als revanchistischem
Glied der Westmächte" müsse Deutschland sich „ein für allemal decken . . .
Also bin ich für starke reale Garantien in Ost und West . . . daß das Ziel nicht napoleonisch
wird, dafür sorgt schon der Gang der Dinge ..."
122 Meinecke unterstützte, nachdem im Herbst 1914 die Hoffnungen auf einen raschen Sieg
verflogen waren, zunächst Delbrück. Nach seiner ersten Annäherung an das Lager der Annexionisten
im Sommer 1915 gehörte er in den Jahren 1916/17 wieder der Gruppe der Gemäßigten
an. Angesichts der Frühjahrsoffensive von 1918 sprach er sich dann wieder für eine Annexion
des Erzbeckens von Briey und Longwy aus, falls die Franzosen keine Verständigungsbereitschaft
zeigten (Meinecke, Straßburg, S. 248).
128 p_ Meinecke, Sozialdemokratie und Machtpolitik, in: Die Arbeiterschaft im neuen
Deutschland, 1915, S. 29. Ds. an W. Goetz, 6. V. 1915, in: Briefwechsel a. a. O., S. 57ff.,
und an Dove, 23. V. 1915, ebd. S. 60f.: „. . . Sehr bemerkenswert ist es doch, wie unsere
Friedenswünsche sich verschoben haben, — von der überseeischen Sphäre mehr und mehr auf
die europäische, — ganz wie es einst Napoleons Schicksal war ..." Die Abschiebung von Bevölkerungen
aus den russischen Randgebieten in das Innere des Landes zur Gewinnung deutschen
Siedlungsbodens betrachtete er als Fortsetzung der ostdeutschen Kolonisation. Er dachte
dabei vor allem an die Letten und den polnischen Großgrundbesitz in den östlichen Provinzen
Preußens, den er nach Kongreßpolen verlagern wollte (an Goetz, 6. V. 1915, ebd. S. 59). Dagegen
fehlen entsprechende Pläne für den Westen.
124 Seeberg an Fester, 3. IX. 1915, FK: „. . . In unsern akademischen Kreisen ist zur Zeit
eine so günstige Stimmung in unserer Richtung vorhanden, wie ich es vor 1 / 2 Jahr nicht gewagt
hätte zu erwarten." Ähnl. ds. an Lezius, 4. VIII. 1915, SK.
126 Darüber allgemein Delbrück an Lenz, 7. VIII. 1915, DB; angeregt wurde diese Wendung
auch von Alfred Weber (an Delbrück, 7. VIII. 1915, DB). Delbrück fand für den Gedanken
einer Zusammenarbeit und Rückendeckung für den Kanzler unter der Parole gemeinsamer
Ostkriegsziele das Interesse höchster Stellen in der OHL; er selbst hoffte, auf diesem
Wege die Alldeutschen von einflußreichen Parteiführern wie Bassermann zu isolieren (an
A. Weber, 2. IX. 1915, DB). Seeberg berichtete über sein Gespräch mit Delbrück, das wohl
in die ersten Augusttage fiel, an Lezius, 10. VIII. 1915; an Bonwetsch, 7. IX. 1915 (beide