Ursprung und Verbreitung des alldeutschen Annexionismus in der ...

110 Klaus Schwabe
wochen zeigt, daß auch hier die allgemeiner gehaltene Besinnung - etwa auf die
historischen Hintergründe des Krieges oder seinen Einfluß auf die innere Fortentwicklung
des Reiches — vorherrschte 21 .
Dabei wurde besonderer Wert gelegt auf die „inneren Eroberungen ", die Deutschland
seit Kriegsausbruch gemacht hatte. Was darunter zu verstehen war, hing vom
politischen Standort des Schreibers ab: Liberale waren zumeist am stärksten beeindruckt
von der Überbrückung der Kluft, die vor dem Kriege Bürgertum und Arbeiterschaft
getrennt hatte, und hofften auf eine weitere Demokratisierung des politischen
Lebens im Gefolge des Krieges (z. B. Troeltsch) — für Konservative bestand
der Gewinn, den die „Erhebung von 1914" mit sich gebracht hatte, vor allem in dem
alle Schichten umfassenden Bekenntnis zum deutschen Nationalstaat 22 .
Erst in zweiter Linie kamen außenpolitische Fragen zur Sprache, und hier war
es wiederum eine Minderzahl von Stimmen, die bereits konkrete Annexionsziele zur
Diskussion stellten. Fast immer gingen solche Überlegungen zur neuen Lage, in die
der Weltkrieg Deutschland gebracht hatte, von der Forderung aus, daß Deutschland
— womöglich „auf Jahrhunderte" — gesichert werden müsse gegen die Wiederkehr
einer so kritischen Situation, wie es sie in den ersten Augusttagen von 1914
erlebt hatte 23 . Daneben war viel von „Weltmacht" und „Weltpolitik" die Rede,
21 Die folgende Skizze stützt sich auf eine Durchsicht der deutschen Professorenpublizistik
des 1. Weltkriegsvierteljahres, eines Zeitabschnittes, in dem. die alldeutsche Propaganda noch
nicht zu voller Wirksamkeit gelangt war (Claß' Denkschrift wurde an weitere Kreise erst Ende
Dezember 1914 verschickt; vgl. Claß, Strom, S. 345). Natürlich kann hier nicht diese ganze
Literatur in extenso zitiert werden. Um jedoch eine Andeutung davon zu geben, wieweit der
„consensus" unter den Professoren ging, solange sich die Diskussion auf allgemeine Fragen der
politischen Orientierung des Reiches beschränkte, soll im folgenden versucht werden, als Einzelbelege
jeweils Zitate von Professoren zu bringen, die in verschiedenen politischen Lagern
standen und die sich im späteren Verlauf der Kriegszieldebatte auch wieder bekämpfen sollten.
Vgl. auch den Aufsatz des Verf.: Zur politischen Haltung der deutschen Professoren im Ersten
Weltkrieg, in: HZ 193 (1961), S. 605ff.
22 Kein Professor, der nach der berühmten Erklärung des Kaisers, er kenne keine Parteien
mehr, in den Schreckensruf ausgebrochen wäre - nun hätte Deutschland den Krieg innenpolitisch
verloren -, wie das der alldeutsche Vorsitzende Claß getan hat (Strom, S. 307). Dagegen
E. Troeltsch, Nach der Mobilmachung, 1914, S. 10. R. Seeberg, Was sollen wir denn
tun, 1915, S. 51f. E. Meyer, Deutschland und der Krieg, in: EK, H. 3, 1914, S. 17f. Meinecke
an Dove, 4. XI. 1914 . . . „Und der innere Aufschwung, den wir erlebten, bleibt uns als sicherer
Gewinn. Wenigstens muß man dann Alles daran setzen, durch innere Eroberungen uns für den
entgangenen äußeren Gewinn zu entschädigen ..." (in: Werke, Bd. IV, Ausgewählter Briefwechsel,
1962, S. 51). — Fester sprach in seinem Tagebuch von der „sozialen Einigung" von
1914, die der politischen von 1871 gefolgt sei. (Eintragung unter dem 6. VIII. 1914, FK.) -
F. W. Foerster, Jungdeutschland und der Weltkrieg, in: Die deutsche Jugend, S. 23.
23 F. Meinecke, Wahrheit und Lüge, v. 28. X. 1914, in: Die deutsche Erhebung von 1914,
2. Aufl. 1915, S. 72: . . . „Wir wollen uns jetzt Atemraum und Sicherheit für ein Jahrhundert
erkämpfen" . . . Ähnlich, wenn auch vorsichtiger: E. Troeltsch, Imperialismus, NR, Jg. 1915,
H. 1, S. 13. E. Marcks, Wo stehen wir? In: Der deutsche Krieg, Flugschriften, Nr. 19, 1914,
S. 28. H. Oncken, Deutschlands Weltkrieg und die Deutschamerikaner, in: Der deutsche
Krieg, Nr. 6, 1914, S. 20. O. Hoetzsch, Zeitgeschichtlicher Rückblick, 2. X. 1914 (in: WMhh,
Bd. 29, S. 445). A. v. Harnack, Was wir schon gewonnen haben und was wir noch gewinnen