Ursprung und Verbreitung des alldeutschen Annexionismus in der ...

Ursprung und Verbreitung des alldeutschen Annexionismus 137
Tatsächlich sind derartige Versuche später sämtlich wegen mangelnder Unterstützung
„von oben" gescheitert.
Vergleicht man die Beziehungen Delbrücks zur Reichsleitung mit denen Seebergs
zu den Industriellen und dem Alldeutschen Verband, so fällt einem - wenigstens
für unsern Zeitraum — eine charakteristische Passivität bei Bethmann auf,
wenn er die Bemühungen Delbrücks nicht überhaupt ablehnte. So lag bei allen
gegen den alldeutschen Annexionismus geplanten Aktionen die Initiative stets bei
Delbrück und seinen Freunden, während im Lager der Annexionnisten der Anstoß
regelmäßig vom Alldeutschen Verband oder Leuten wie Hugenberg ausging. Kein
Wunder also, wenn Delbrück manchmal das Gefühl des Isoliertseins beschlich! Wie
er an seinen Kollegen H. Oncken schrieb:
„25 Jahre habe ich in meinem Kampf gegen den Hakatismus so viele gute Freunde
unter meinen Gegner sehen müssen. Sollte ich wieder das unselige Laokoon-Schicksal
des vergeblich Warnenden haben?" 142
VIII
Wie war es dazu gekommen? Sicherlich waren bei dem Erfolg der Seebergschen
Aktion Äußerlichkeiten mit im Spiel - z. B. daß seine Eingabe früher als die Gegendenkschrift
kursieren konnte. Natürlich wirkte sich außerdem die im Sommer 1915
gerade im Osten so günstige Kriegslage aus - wie überhaupt während des ganzen
Krieges das Auf und Ab des Alldeutschen Annexionismus und seiner Gegenbewegung
außerhalb der Gruppe der Protagonisten wie Delbrück, Hoetzsch und
Schäfer eng mit der jeweiligen militärischen Lage zusammenhing 143 . Aber wir
dürfen auch nicht vergessen, daß die allgemeine politische Stimmung in der deutschen
Professorenschaft zu Kriegsanfang das Vordringen annexionistischer Wünsche
begünstigte. Diese Stimmung hatte der Alldeutsche Verband mit Geschick für seine
Ziele zu nutzen verstanden.
Aber hatte nicht Delbrück selbst von der „nature des choses" gesprochen, die
Napoleon auf seine Bahn als Eroberer gedrängt hatte? Diese Natur der Sache wirkte
sich im Weltkrieg auch im Falle Deutschlands aus: Auf seine kontinentale Basis
zurückgeworfen, konnte es seine Macht — wenn überhaupt — dann nur auf Kosten
seiner kontinentalen Gegner erweitern — nicht aber auf Kosten Englands, dessen
Unangreifbarkeit auch die Alldeutschen anerkannten. Mit seiner Unterstützung
einer expansiven deutschen Randstaatenpolitik in Osteuropa hat sich Delbrück
selbst dieser Logik nicht ganz verschlossen und damit seine ursprüngliche Kriegsnis
zwischen Kriegskosten und möglicher Kriegsentschädigung werde, je länger der Krieg
dauere, um so schlechter. Die Konsequenz, daß der Hinweis auf mögliche Minderung der Kompensationen
also kein Grund gegen die von uns geforderte Erklärung über die Wiederherstellung
Belgiens sei, zog er freilich nicht."
143 Delbrück an Oncken, 15. VI. 1915, DB. Er selbst seufzte gelegentlich über die Passivität
des Kanzlers seinen Anregungen gegenüber (an Oncken, 13. VIII. 1915, und an Lenz, 7. VHI.
1915, DB).
143 Dafür sind Meinecke und M. Lenz gute Beispiele (vgl. oben S. 132 f.).
Vierteljahrshefte 3/2