Editorial

für die Glaubensvorstellungen
seiner Zeit sein könnte.
Dementsprechend gehen die
verschiedenen Beiträge dieses
Sammelbandes der Frage nach,
von welchen Bewegungen des
religiösen Zeitgeistes der letzte
Hohenzoller auf dem Thron
am Ende des 19., Anfang des
20. Jahrhunderts beeeinflußt
wurde. Dabei spielten drei
Faktoren eine wichtige Rolle:
der ererbte Protestantismus
calvinistischer Prägung (dazu
die Aufsätze von Martin
Friedrich und Klaus Erich
Pollmann), für den das Wilhelm
als König von Preußen
zugefallene Summepiskopat
ebenso wichtig war wie die
Versuche einer konservativen
Modernisierung in Gestalt der
christlich-sozialen Bewegung
(dazu der Aufsatz von Norbert
Friedrich), dann ein imperiales
Selbstverständnis des Kaisers,
das ihn seit den 1890er Jahren
zur Annäherung an das „staufische“
Modell einerseits (besonders
erhellend Jürgen Krüger
über die Sakralbauten Wilhelms),
an den Katholizismus
andererseits (dazu der Aufsatz
von Jürgen Strötz) führte,
und schließlich gewann noch
eine aus der Popularisierung
religionswissenschaftlicher Erkenntnisse
gespeiste Kritik des
traditionellen Offenbarungsverständnisse
Einfluß, verbunden
mit dem Wunsch nach
einem „arischen“ Alten Testament
(hierüber der allerdings
relativ schwache Text von Michael
Spöttel zur Exilzeit).
Man könnte die Ergebnisse
der einzelnen Untersuchungen
über Wilhelm II. und die Religion
als weiteren Beleg dafür
nehmen, daß der Kaiser – wie
Walther Rathenau als Mitlebender
äußerte – ein „Fabeltier
unserer Zeit“ war, nichts als
ein Fokus jener Tendenzen,
die seine Ära bestimmten. Der
Herausgeber des vorliegenden
Bandes, Stefan Samerski,
warnt allerdings vor Verkürzungen
und betont, wie viele
Hinweise es auf die religiöse
Ernsthaftigkeit Wilhelms gebe,
der selbst im Alter ein Buch
über den „Königsmythos“
schrieb und wenigstens für einen
deutschen Dichter, Rudolf
Borchardt, zum Gegenstand
des Mythos wurde (dazu der
Essay von Patrick Bahner).
Karlheinz Weißmann
Der Weg zum Krieg I
Gerd Schultze-Rhonhof: 1939
– Der Krieg, der viele Väter
hatte. Der lange Weg zum II.
Weltkrieg. München: Olzog
2003. 562 S., geb, 34 €
General Schultze-Rhonhof war
schon immer ein couragierter
Mann: Nicht nur als es darum
ging, eingefahrene Gleise in
der Bundeswehr zu verlassen
und als mündiger Staatsbürger
in Uniform Mißstände auch
bei ihrem Namen zu nennen.
Mit der gleichen Konsequenz
stellte er in seinem ersten Buch
Warum noch tapfer sein? die
Frage nach dem Soldatentum
in unserer Zeit und vertrat dabei
Auffassungen, die sonst
unter führenden Militärs so
nicht üblich sind.
Vor kurzem ist sein neues
Buch erschienen, 1939 – Der
Krieg, der viele Väter hatte.
Wie der Titel schon sagt, zieht
Schultze-Rhonhof dabei die
angeblich unwiderlegbare Tatsache
der Alleinschuld Hitlers
und der Führung des Deutschen
Reiches am Ausbruch
des 2. Weltkrieges in Zweifel.
Diesmal hat er also sein Metier
verlassen und „wildert“
sozusagen auf dem Gebiet der
Geschichtsschreibung.
In der Suche nach den Ursachen
des 2. Weltkrieges beginnt
Schultze-Rhonhof richtigerweise
nicht mit dem Jahr
1919, mit dem aufgezwungenen
Vertrag von Versailles
oder 1933, mit der Machtübernahme
durch die Nationalsozialisten,
sondern mit
der Darstellung der langfristigen
politischen Konstanten
der späteren Kriegsgegner des
Deutschen Reiches im 1. und
2. Weltkrieg am Ende des 19.
Jahrhunderts und mit der Bewertung
der aufkommenden
wirtschaftlichen, finanziellen
und militärischen Macht des
Deutschen Reiches als künftiger
stärkster Macht in Mitteleuropa
und damit als Herausforderer
der etablierten Mächte.
Er schildert und bewertet
die gnadenlosen Abrechnungen
im Rahmen der Pariser
Vorortverträge nach dem 1.
Weltkrieg, das Scheitern der
Genfer Abrüstungsverhandlungen
1933 und des Völkerbundes,
den Kampf gegen den
„Vertrag“ von Versailles und
60
Rezensionen