Experimentelle Untersuchungen zu phonetischen und semantischen

34 KAPITEL 3. PHRASENFINALE MELODIEMUSTER
(‘low’). Sämtliche Melodiemuster werden durch diese Töne beschrieben, wobei angenommen
wird, dass der Melodieverlauf zwischen diesen Tönen per Regel (meist linear) interpoliert
wird.
Sowohl Akzentkonturen als auch phrasenfinale Konturen setzen sich aus den zwei Zieltönen
[H] und [L] zusammen (wobei Konturen nur das Resultat der Interpolation darstellen;
vereinfachend wird dennoch von Konturen gesprochen). In Akzentkonturen ist genau ein Ton
mit der akzentuierten Silbe assoziiert, was in der Etikettierung durch das Symbol [*] markiert
wird. Einfache Akzente enthalten nur einen Ton: [H*] oder [L*]. Es sind verschiedene Kombinationen
von Tönen möglich, die in der Symbolisierung mit einem [+] verbunden werden:
z.B. [L+H*], [L*+H]. In GToBI lassen sich zwei verschiedene Arten von Phrasen etikettieren:
eine Intonationsphrase (IP) und eine Intermediärphrase (ip). Eine IP enthält immer eine
oder mehrere ip. Für die Phrasengrenzen werden ebenfalls Zieltöne angesetzt (Grenztöne).
Der Grenzton einer ip wird mit einem [-] symbolisiert (z.B. [H-]), der Grenzton einer IP mit
einem [%] (z.B. [L%]). Am Ende einer IP tritt immer eine Kombination von ip-Grenze und
IP-Grenze und damit auch eine Kombination zweier Grenztöne auf. Die ursprünglichen ToBI-
Labels sind in dieser Hinsicht transparent (z.B. [L-L%]). In GToBI wurden diesbezüglich
Veränderungen vorgenommen, so gilt z.B. ToBI [L-L%] = GToBI [L-%]. Auf die Kombinationen,
die für die Fragestellung von Interesse sind, wird in Abschnitt 3.4 eingegangen.
3.3.3 KIM/PROLAB vs. GToBI im Überblick
Das KIM entstammt eher einer perzeptorisch orientierten Sichtweise auf die Intonation, GTo-
BI eher einer theoretisch-linguistischen. Bezüglich der Zielsetzung von KIM/PROLAB und
GToBI sind die beiden Modelle vergleichbar: Sie verstehen sich als phonologische Modelle,
bzw. phonologisch orientierte Werkzeuge. Der Phänomenbereich, der als relevant für eine
phonologische Beschreibung der deutschen Intonation betrachtet wird, ist in den beiden Modellen
offenbar nicht derselbe, zumindest wenn GToBI im Rahmen der AM-Phonologie, wie
Ladd (1996) sie darstellt, verstanden wird. Ob GToBI auf diese Weise verstanden werden soll,
geht aus den Beschreibungen von GToBI (z.B. Grice und Baumann 2002) nicht klar hervor,
wird hier jedoch angenommen. Die als relevant betrachteten Phänomenbereiche können in
einer groben Annäherung als die kommunikativen Aspekte (KIM/PROLAB), bzw. die linguistischen
Aspekte (GToBI) der Sprechmelodie bezeichnet werden. Die beiden Modelle unterscheiden
sich grundlegend in der phonologischen Repräsentation von Intonationskonturen. In
KIM werden zugrundeliegende ganzheitliche Konturen angesetzt, die sich durch distinktive
Merkmale beschreiben lassen. In GToBI liegen zwei Zieltöne zugrunde, die sich auf unterschiedliche
Weise kombinieren und modifizieren lassen. Beide Modelle arbeiten weitgehend
instrumentell mit F 0 -Verläufen als Korrelat für Tonhöhenverläufe. In das KIM sind a priori
Erkenntnisse aus Experimenten eingeflossen.