Experimentelle Untersuchungen zu phonetischen und semantischen

4.1. DAS PSEUDOTERMINALE MELODIEMUSTER 41
diesem ebenen Verlauf kann mit der Formel 2.3 der glissando threshold (vgl. 2.4.2) berechnet
werden, für den ein steigender Verlauf gerade als dynamischer Ton wahrgenommen werden
müsste. Ist die durchschnittliche Dauer (T ) des Wiederanstiegs bekannt, so kann mit der
Formel die nötige Anstiegsrate (g thr ) berechnet werden. Bisher liegt nur für den F 0 -Umfang
des Wiederanstiegs eine hypothetische Angabe von 5-15 Hz vor. Wird in der Formel 2.3
g thr = ∆F 0 /T gesetzt (mit ∆F 0 = F 0 -Differenz in st und T = Dauer in s), so ergibt sich:
Aus einer einfachen Umformung folgt:
0,16 st × s
(g thr =) = ∆F 0
T 2 T
(4.1)
T =
0,16 st × s
∆F 0
(4.2)
In diese Formel können die Werte 1 st, bzw. 3 st (s.o.) für ∆F 0 eingesetzt werden. Das
Ergebnis für T liefert dann die Dauer, welche ein Wiederanstieg von 1 st bzw. 3 st aufweisen
müsste, damit dieser Wiederanstieg nach der Theorie des glissando threshold als ein
dynamischer Ton wahrgenommen werden kann. Es ergibt sich für ∆F 0 = 1 st eine nötige
Wiederanstiegsdauer von T = 160 ms, für ∆F 0 = 3 st ist T = 53 ms.
Wenn also gezeigt werden könnte, dass der Wiederanstieg im Mittel etwa 3 st beträgt
und etwa 50 ms dauert, so könnte vermutet werden, dass der Anstieg als ein solcher wahrnehmbar
ist und sich somit auch von einem tiefen ebenen Auslaufen von F 0 abgrenzen lassen
müsste. Daraus ergibt sich aber noch keine direkte Antwort auf Frage 2. Erstens könnte
nicht ohne Weiteres geschlossen werden, dass der Wiederanstieg der pseudoterminalen Kontur
als ein dynamischer Ton perzipiert werden kann: Der glissando threshold beruht auf eher
psychoakustischen als psychophonetischen Experimenten (2.4.2), so dass er vermutlich für
F 0 -Konturen in der gesprochenen Sprache größer ausfällt. Zweitens muss der Wiederanstieg
der [2;]-Kontur für die Unterscheidung von einer [2.]-Kontur möglicherweise gar nicht als
dynamischer Ton perzipiert werden können: Wird die eingangs gemachte Vereinfachung aufgehoben,
so zeichnet sich die [2.]-Kontur durch einen durchgehenden Fall aus. Die (eher psychoakustischen)
Ergebnisse von Klatt (1973) zeigten, dass ein deutlich geringeres Steigen, als
hier bisher betrachtet wurde, von einem ebenso geringen Fallen perzeptiv gut unterschieden
werden kann (vgl. 2.4.2).
Es wird klar, dass auf dieser rechnerischen Basis nicht eindeutig geklärt werden kann, ob
das pseudoterminale Muster – ausgehend von den bisherigen hypothetischen Angaben zu seiner
phonetischen Gestalt – von einem terminalen perzeptiv unterscheidbar sein müsste. Der
erschwerende Faktor liegt darin, dass in erster Linie psychoakustische Ergebnisse diskutiert
werden können, deren Übertragbarkeit auf die sprachliche Kommunikation in Frage zu stellen
ist. Die hier vorgestellte Rechnung kann und soll also lediglich als ein grober Anhaltspunkt
verstanden werden.
Eine weitere Frage besteht darin, ob das pseudoterminale Muster sich von einer fallend-