Politik und Kultur - Deutscher Kulturrat

KULTURELLE BILDUNG
politik und kultur • März – April 2007 • Seite 30
Bildung ist inzwischen zum Schlüsselbegriff
in der Politik geworden.
Dass dies für die Schulpolitik gilt,
liegt auf der Hand. Aber inzwischen
gilt dies auch für die Jugend- und
Sozialpolitik, für die Wirtschaftsund
hier v.a. für die Arbeitsmarktpolitik.
A
uch in der Kulturpolitik ist so viel
wie noch niemals zuvor „kulturelle
Bildung“ zentrales Thema. In
der Europäischen Union war dies
allerdings immer schon der Fall.
Zwar war es nicht immer „Bildung“,
sondern oft genug die Qualifikation
(„employability“), also der ökonomische
Bereich mit seinen Anforderungen
an den Einzelnen, der das Interesse
bestimmte, und weniger die
Humboldtsche „harmonische Entwicklung
der Kräfte zu einem Ganzen“.
Doch selbst dies nimmt man
in heutigen Bildungsdiskursen hin,
spätestens seitdem der damalige
Bundespräsident Johannes Rau dem
Forum Bildung, einer erfolgreichen
Bund-Länder-Kooperation während
der ersten rot-grünen Regierung, seinen
dreifach gegliederten Bildungsbegriff
mit auf den Weg gegeben hat.
Demzufolge hat das Bildungssystem
die Aufgabe, für die spätere Berufstätigkeit,
für ein kompetentes Engagement
in der politischen Mitgestaltung
und – vielleicht sogar als Kern
– für die Entwicklung der Persönlichkeit
gleichermaßen zu sorgen. Bildung
als individuelle Disposition,
sein Leben kompetent führen zu
können, muss daher auch bedeuten,
in den einzelnen Bereichen der Gesellschaft,
also in Wirtschaft und Politik,
im Sozialen und in der Kultur,
souverän agieren zu können und
dabei das Beste aus seinen Möglichkeiten
zu machen. Eine solche Bildung
fällt nicht vom Himmel. Sie
braucht vielmehr viele Orte, auch
solche, die sich nicht primär als Bildungseinrichtungen
verstehen. Sie
braucht viele Helfer, auch solche, die
sich nicht primär als PädagogInnen
verstehen. Bildung, so sagt man heute,
ist „Koproduktion“ vieler, und sie
ist nach wie vor Selbstbildung: Der
Einzelne muss sie wollen und realisieren.
Er muss natürlich auch
immer wieder erleben, dass es Sinn
macht, gebildet zu sein. Daher dürfen
Wirtschaft, Politik, Soziales und
Kultur nicht bloß Forderungen an
die Bildung des Einzelnen stellen, sie
müssen auch die doppelte Möglichkeit
schaffen, dass Bildung zum einen
entstehen kann, also entsprechende
Ressourcen bereitstellen,
und dass Anwendungsmöglichkeiten
einer solchen Bildung existieren,
etwa Ausbildungs- und Arbeitsplätze.
Letzteres ist sogar weltweit
höchstrangig als Menschenrecht abgesichert.
Teilhabe heißt das Stichwort,
das – obwohl vom Sinngehalt
gleichbedeutend mit Partizipation
(im Englischen heißt es auch participation)
– sehr viel kräftiger als diese
daherkommt.
Man kann in den letzten Jahren
dabei durchaus eine Tendenz feststellen.
So beschreiben die laut Gesetz
regelmäßig von der Bundesregierung
vorzulegenden Kinder- und
Jugendbericht des Bundes (alle auf
der Homepage des Bundesjugendministeriums)
zwar auch immer
wieder die gesetzlichen Rahmenbedingungen.
Sie beschreiben aber
auch deren tatsächliche Umsetzung.
Und dies nicht immer zur Freude der
auftraggebenden Regierung. Manche
erinnern sich noch an den Skandal,
als ein solcher Kinder- und Jugendbericht
– es war am Ende der
Ära Kohl – offen von Kinderarmut in
Deutschland sprach. Eine nicht gut
beratene Jugendministerin wollte
diesen Armutsbefund als bloßes Definitionsproblem
abtun. Natürlich
hat Armut verschiedene Gesichter
und stellt sich in Schwarz-Afrika
anders dar als in Deutschland. Doch
ist Kinderarmut in Deutschland zwar
ein skandalöser, aber nicht mehr zu
bezweifelnder Befund. Dieser Meinung
war auch das internationale
Kontrollgremium in Genf, das die
regelmäßig vorzulegenden staatlichen
Berichte zur Umsetzung der
UN-Kinderrechtskonvention überprüft.
Einigermaßen beschämt
musste sich seinerzeit der deutsche
Vertreter die Unzulänglichkeit des
eigenen Berichtes um die Ohren
schlagen lassen. Denn die Beamten
hatten zwar sorgfältig alle toll klingenden
Rechtsvorschriften aufgelistet,
dabei aber die Lebenswirklichkeit
der Kinder und Jugendlichen
vergessen. Es ließ sich der traurige
Tatbestand von Kinderarmut – auch
international – nicht länger verschweigen.
Die folgenden nationalen
Kinder- und Jugendberichte vertieften
und qualifizierten das Thema:
Das Konzept des Aufwachsens
stellte Erziehungs- und Bildungsprozesse
in einen gesellschaftlichen
Kontext. Im nächsten Bericht war
schon von der „Kultur des Aufwachsens“
die Rede, gefolgt von einem
Bericht, der die öffentliche Verantwortung
für diese Kultur des Aufwachsens
in den Mittelpunkt stellt.
PISA hat bekanntlich aus Schulsicht
diese Befunde flankiert:
Nirgendwo sonst auf der Welt ist der
Schulerfolg so abhängig von dem
sozialen Status der Familie wie in
Deutschland. Materielle Armut zieht
also geistige und kulturelle Armut
unmittelbar nach sich. Heute weiß
man dies und man versucht allerlei,
dieses Problem anzugehen. Notwendig
ist in jedem Fall eine kohärente
und integrierte Jugend-, Familien-,
Sozial-, Kultur-, Schul- und Wirtschaftspolitik.
Das Mandat hierzu
hat die Jugendpolitik allemal. Denn
lange bevor man im Kulturbereich
von einer „Kulturverträglichkeitsklausel“
sprach, kannte man in der
Jugendpolitik das advokatorische
Einmischungsmandat, alle Regierungsmaßnahmen
in Hinblick auf
ihre kinder- und jugendpolitischen
Auswirkungen zu überprüfen. Man
muss es allerdings auch tun.
Nun ist Deutschland eingebettet
in internationale Kontexte. Wie werden
diese Fragen dort diskutiert? Auf
der Ebene der EU gibt es eine institutionalisierte
Zusammenarbeit sowohl
der Staaten (hier: der JugendministerInnen)
als auch der freien
Träger und Nichtregierungsorganisationen
(NGO’s). Gerade die Jugendpolitik
hat eine große Tradition
– in Deutschland sogar in einem entsprechenden
Gesetz, im Kinder- und
Jugendhilfegesetz (KJHG) festgelegt
– einer Zusammenarbeit von Staat
und Zivilgesellschaft, in deutscher
Terminologie: von öffentlichen und
feien Trägern. Hiervon können andere
Politikfelder durchaus lernen,
denn es ist ein ganz modernes Politikkonzept,
dass nämlich Politik viele
Akteure hat, die in Form eines Netzwerkes
die Fachpolitik „koproduzieren“.
Inzwischen hat sogar die Fachöffentlichkeit
in der mehrsprachigen
(!) Zeitschrift FORUM 21, Europäische
Zeitschrift für Jugendpolitik, ein
Organ, an dem höchstens eine gewisse
Staatsnähe zu bemängeln ist.
Geht man auf die internationale
Ebene, so findet man gut eingeführte
und hochangesehene jugendpolitische
Akteure wie Unicef und
UNESCO. Mit Bildung – man wird
sich nicht wundern – beschäftigen
sich natürlich Akteure aller Politikfelder.
So muss man immer wieder
daran erinnern, dass der wichtigste
Global Player der Bildungspolitik die
OECD ist, die nicht nur PISA verantwortet,
sondern die immer schon
Immer diese Jugend!
Ein Blick in internationale Jugendstudien • Von Max Fuchs
über eine riesige Erziehungsabteilung
verfügte (quasi mit einer Standverbindung
zum Bildungskommissar
der EU). Zwei, drei Hinweise auf
vielleicht weniger bekannte interessante
Entwicklungen will ich geben.
Der Zusammenhang von Armut, Bildungsausschluss
und fehlenden Zukunftsperspektiven
wurde oben
bereits angesprochen. Man kann
diese Überlegungen noch dadurch
zuspitzen, dass man auf die wechselseitige
Abhängigkeit von kultureller,
sozialer, ökonomischer und politischer
Teilhabe verweist. Denn
immer noch erscheint gerade „Kultur“
als eine Art Luxus, fast so wie die
Moral, die nach Brecht erst nach
dem Fressen käme. Dies ist definitiv
falsch. Am prominentesten belegt
dies immer wieder der indisch-amerikanische
Wirtschaftsnobelpreisträger
Amartya Sen. Gerade kulturelle
und politische Partizipation – so
zeigt er an Beispielen der Armutsbekämpfung
und Hungerbewältigung –
sind die besten Mittel zur Prävention
(vgl. sein Buch „Ökonomie für
den Menschen“, 2000). Armut und
Hunger führen sofort zur Frage der
Moral, v.a. der Gerechtigkeit bei der
Verteilung von Ressourcen. Sen hat
mit der amerikanischen Philosophin
Martha Nussbaum am Helsinki-Institut
für Entwicklungspolitik der Vereinten
Nationen vor einigen Jahren
eine Arbeitsgruppe von Wissenschaftlern
und Philosophen geleitet,
die sich mit „Lebensqualität“ befassten.
Ihre Idee war, mehr Rationalität
in die Armutsbekämpfung dadurch
zu bekommen, dass man eine klarere
Vorstellung dessen hat, was
Menschsein bedeutet. Denn dann
hat man eine Messlatte für den Grad
der Unterversorgungen (Sen/Nussbaum
(eds.): The Quality of Life.
1993). Ergebnis war der Vorschlag
einer „schwachen Anthropologie“,
die auch und gerade für kulturpolitische
(Begründungs- und Legitiomations-)Zwecke
taugt, da sie das
Menschenrecht auf kulturelle Teilhabe
erneut solide begründet. Ein solcher
Ansatz geht weit über eine lange
geübte Praxis hinaus, Lebensqualität
einfach mit einem ökonomisch
definierten Lebensstandard (z. B.
Sozialprodukt pro Kopf) gleichzusetzen.
Die weltweit einflussreichste
Umsetzung dieser Idee ist der Human
Development Index (HDI), der
den (ökonomischen) Lebensstandard
mit der Lebenserwartung und
der Lese- und Schreibfähigkeit verbindet.
Auf dieser Basis veröffentlicht
das Entwicklungshilfeprogramm
der Vereinten Nationen
(UNDP) jährlich ein „Ranking der
Armut“ im Rahmen des „Berichtes
über die menschliche Entwicklung“.
Interessant in unserem Zusammenhang
ist die Ausgabe 2004 („Kulturelle
Freiheit in unserer Welt der Vielfalt“),
in der ein integratives Politikkonzept
gefordert und auch skizziert
wird, das Wachstum, Demokratie,
Teilhabe, Vielfalt und Respekt vor
Unterschieden gleichermaßen realisiert.
Einen zweiten „Weltentwicklungsbericht“
legt regelmäßig die
Weltbank vor. Der Bericht 2007 trägt
den Titel „Development and the Next
Generation“ (alle Texte sind als
downloads über das Internet verfügbar;
einfach googlen). All diesen Berichten
der UNESCO, der Unicef
oder der Sozialabteilung der Vereinten
Nationen liegen als Referenz die
so genannten acht Millenium-Ziele
der UN zugrunde. Diese geben u.a.
vor, Hunger und Armut, Kindersterblichkeit
sowie HIV/AIDS und
andere Krankheiten zu bekämpfen
sowie Geschlechtergerechtigkeit,
Primarbildung und eine internationale
Partnerschaft für Entwicklung
zu fördern. Der Weltbank-Bericht
Bildung für alle: Solide Grundlagen. Frühkindliche Förderung und Erziehung.
Deutsche Zusammenfassung des UNESCO Education for All Global. Monitoring
Reports 2007: Der seit 2002 jährlich erscheinende UNESCO-Bildungsbericht
evaluiert, wie weit sich die Länder sechs Bildungszielen genähert haben,
die sie nach der Selbstverpflichtung auf dem Weltbildungsforum „Education
for All“ (EFA) in Dakar bis 2015 erreichen wollen.
Copyright: Deutsche UNESCO Kommission
zeigt die besondere jugendpolitische
Relevanz dieser Milleniumsziele auf,
deren Zwischenbilanz nach 5 Jahren
u.a. auch deshalb desaströs war, weil
sich kaum ein Land – Deutschland
eingeschlossen – an die zugesagten
Förderquoten hält. Die jugendpolitische
Relevanz ergibt sich schon alleine
daraus, dass gerade in den
ärmsten Ländern der Anteil der Kinder
und Jugendlichen besonders
hoch ist. Der Weltbankbericht nennt
fünf zentrale Lebensphasen bzw.
-momente für das gelingende Aufwachsen:
Lernen, Arbeiten, Gesund
bleiben, Familiengründung und politisches
Engagement und zeigt, wie
Politik das Gelingen dieser Phasen
unterstützen kann. Zwar liegt in all
den Weltberichten der Focus auf den
armen und ärmsten Ländern. Doch
sind die genannten Problembereiche
gerade dort, wo es um die Übergänge
der Lebensphasen geht (Familie/Kindergarten,
Kindergarten/
Schule, Primarstufe/Sekundarstufe,
Schule/Beruf, Eingehen von Partnerschaften)
auch im reichen Deutschland
kritische Phasen, auf die sich
daher die Erziehungswissenschaft
(und Politik) zunehmend konzentriert.
Der UNESCO-Weltkongress für
künstlerische Bildung in Lissabon im
März 2006 hat dabei gezeigt, dass
gerade in armen Ländern die lebensstärkende
Kraft kultureller Bildung
(„empowerment) gelegentlich besser
erkannt wird als in reichen Ländern,
so dass sich hier etliche Lernmöglichkeiten
für uns ergeben.
In eine ähnliche Richtung geht
der (zweite) World Youth Report
(2005) des Departments of Economic
and Social Affairs (DESA) der
Vereinten Nationen. Die Relevanz
eines eigenen Jugendberichtes ergibt
sich aus den demographischen
Daten. Denn es schrumpfen zwar die
reichen Länder, doch weltweit sieht
es anders aus: Die Hälfte der Welt-
Bevölkerung ist unter 25, alleine 1,8
Mrd. Menschen sind unter 15 Jahre
alt. Die Probleme sind auch bekannt:
Ein Viertel aller Kinder ist unterernährt,
die Kindersterblichkeit ist
hoch, viele Kinder und Jugendliche
gehen gar nicht zur Schule. Daher
kommt auch dieser Bericht zu der
Schlussfolgerung, dass die Milleniumsziele
sehr stark jugendpolitische
Ziele sind.
Der Bericht identifiziert vier globale
Trends: Globalisierung, Erziehung,
Beschäftigung und Hunger
und Armut. Weitere Teile beschäftigen
sich mit der aktiven Rolle der
Jugend in der Zivilgesellschaft und
den Einflüssen globaler Medien auf
die Jugendkulturen. Innerhalb der
Vereinten Nationen ist dieser Jugendbericht
eine Art Evaluation des im
Jahre 1995 von der Vollversammlung
verabschiedeten „World Programme
of Action for Youth for the Year 2000
and Beyond“ mit 10 Zielen (Bildung,
Beschäftigung, Armut, Gesundheit,
Ökologie, Drogenmissbrauch etc.),
die von der Vollversammlung 2003
um weitere fünf Ziele ergänzt wurden
(Globalisierung, Informationstechnologie,
HIV/Aids, bewaffnete Konflikte,
intergenerationelle Beziehungen).
Umgesetzt wurde dieses Programm
über Nationale Aktionspläne.
Einen Nationalen Aktionsplan (NAP)
gibt es auch in Deutschland: „Für ein
kindgerechtes Deutschland 2005 –
2010“. Federführend ist das Bundesjugendministerium.
Die UNESCO-Aktivitäten in diesem
Feld seien hier nur erwähnt. Sie
dürften unter den genannten die
Bekanntesten sein (z. B. die „Education
for All“-Ziele). Gemeinsam ist
die Konzentration auf eine (elementare)
Bildung für Alle. Insbesondere
hat sich die Ausrufung von Weltdekaden
als gutes Instrument zur Beförderung
einer Idee oder eines Konzeptes
erwiesen. So läuft zur Zeit
und bis auf weiteres die „Weltdekade
für eine Bildung zur nachhaltigen
Entwicklung“. Es sei zudem darauf
hingewiesen, dass die neue Konvention
zur kulturellen Vielfalt in ihrem
entwickelten begrifflichen Grundgerüst
versucht, die unterschiedlichen
Weiter auf Seite 31