380kv - eb - boden und landwirtschaft - jan. 2013 ... - Land Salzburg

Umweltverträglichkeitserklärung 

380-kV-Salzburgleitung 

Netzknoten St. Peter – Netzknoten 

Tauern 

Fachbereich: Boden und Landwirtschaft 

Verfasser: AIT Austrian Institute of Technology GmbH 

Wolfgang Friesl-Hanl 

Bernhard Wimmer 

Gerhard Soja 

Gerhard Heiss 

Jänner 2013



Inhaltsverzeichnis 

Seite 

1 Aufgabenstellung 5 

2 Untersuchungsraum und Methodik 7 

2.1 Untersuchungsraum 7 

2.2 Getrennte Darstellung für Salzburg und Oberösterreich 10 

2.3 Bewertungsgrundlagen 10 

2.3.1 Gesetzliche Grundlagen 10 

2.3.2 Bodenfunktionsbewertung 14 

2.3.3 Verdichtungsneigung 16 

2.3.4 Schwermetalle 20 

2.3.5 Ozon 25 

2.3.6 Elektromagnetische Felder 27 

2.4 Untersuchungsmethodik Boden 32 

2.4.1 Bodenkundliche Ist-Zustandserfassung 32 

2.5 Untersuchungsmethodik Landwirtschaft 33 

2.5.1 Landwirtschaftliche Ist-Zustandserfassung 33 

2.5.2 Beschreibung der topographischen und klimatischen Bedingungen 33 

3 Beschreibung Ist-Zustand 34 

3.1 Boden und Landwirtschaft 34 

3.1.1 Meteorologie 34 

3.1.2 Die bodenkundliche Situation im Untersuchungsgebiet 34 

3.1.3 Bodenfunktionsbewertung 36 

3.1.4 Verdichtungsempfindlichkeit und aktueller Zustand ausgewählter Böden 52 

3.1.5 Bodenqualität 63 

3.1.6 Almen 101 

3.2 Landwirtschaft 103 

3.2.1 Agrarstruktur im Talbereich 103 

3.2.2 Almwirtschaft 103 

4 Wesentliche positive und negative Auswirkungen 108 

4.1 Bauphase 108 

4.1.1 Boden 108 

4.1.2 Landwirtschaft 118 

4.2 Betriebsphase 123 

4.2.1 Boden 123 

4.2.2 Landwirtschaft 125 

4.3 Störfall 127 

4.4 Beschreibung der Wechselwirkungen 128 

4.5 Alpenkonvention 128 

4.6 Nachsorgephase 129 

4.7 Grenzüberschreitende Auswirkungen 129 

Austrian Power Grid AG & Salzburg Netz GmbH 3/263



5 Maßnahmen zur Vermeidung und Verminderung 130 

5.1 Bauphase 130 

5.1.1 Allgemeine Behandlung des Bodens 130 

5.1.2 Temporäre Baustellenzufahrten 130 

5.1.3 Mastbau 131 

5.1.4 Mastrückbau (Demontage) 132 

5.1.5 Sonderbaustellen (Lager-, Hubschrauberlande-, Trommel- und Windenplätze) 135 

5.1.6 Zufahrt zu Mast 8 und Mast 565 auf Böden mit Verdichtungsempfindlichkeit=5 135 

5.1.7 Zufahrt zu Masten auf Böden mit Verdichtungsempfindlichkeit=4 135 

5.1.8 Umspannwerk St. Johann im Pongau - Salzburg 136 

5.1.9 Bodenschutzfachliche Minderungsmaßnahmen oberhalb der Waldgrenze bzw. bei 

Vorliegen spezieller Vegetationseinheiten 137 

5.1.10 Begrünungsmaßnahmen durch Einsaat 137 

5.1.11 Umspannwerk Wagenham - Oberösterreich 138 

5.2 Betriebsphase 139 

5.2.1 Allgemeine Grundsätze 139 

6 Beweissicherung und Kontrolle 140 

7 Beschreibung allfälliger Schwierigkeiten 142 

8 Zusammenfassende Stellungnahme 143 

8.1 Ist-Zustand 143 

8.2 Wesentliche positive und negative Auswirkungen 144 

8.2.1 Bauphase 144 

8.2.2 Betriebsphase 144 

8.3 Maßnahmen 144 

8.4 Gesamtbewertung 145 

9 Verzeichnisse 146 

9.1 Tabellenverzeichnis 146 

9.2 Abbildungsverzeichnis 150 

9.3 Quellenverzeichnis 153 

10 Anhang 158 

10.1 Bodenfunktionsbewertung - Tabellen 158 

10.2 Bodenfunktionsbewertung-Abbildungen-Produktionsfunktion 219 

10.3 Verdichtungsempfindlichkeit – Abbildungen 234 

10.4 Demontage-Mast-Untersuchung 250 

10.4.1 Prüfbericht 250 

10.5 Stellungnahme bzgl. Anlage von temporären Zufahrtswegen 251 

10.6 Technisches Merkblatt - Agrolit 256 

10.7 Technisches Merkblatt – REM AQUA LAC 258 

10.8 Auszug aus der Grundsatzstudie über umweltverträgliche Konservierungsmaßnahmen an 

Hochspannungsmasten (Krenn/Gerzabek, 1998) 261 

4/263 Austrian Power Grid AG & Salzburg Netz GmbH



1 Aufgabenstellung 

Die Austrian Power Grid AG (APG) plant den Lückenschluss des österreichischen 380 kV- 

Höchstspannungsnetzes zwischen dem Netzknoten St. Peter (im Bundesland Oberösterreich) und 

dem Netzknoten Tauern (im Bundesland Salzburg) mit abschnittsweisen 110-kV-Mitführungen des 

Projektpartners Salzburg Netz GmbH. Dieses Vorhaben wird in der UVE als 380-kV-Salzburgleitung 

bezeichnet. 

Die 380-kV-Salzburgleitung besteht aus einer Änderung der rechtskräftig UVP-genehmigten und bereits 

teilkollaudierten 380-kV-Leitung Netzknoten St. Peter – UW Salzburg einerseits und aus einem 

380-kV-Leitungsneubau zwischen dem UW Salzburg und dem Netzknoten Tauern samt abschnittsweisen 

Mitführungen von 110-kV-Leitungen andererseits. Dabei ist zu beachten, dass der Abschnitt 

UW Kaprun – NK Tauern als Unterabschnitt des Neubauvorhabens bereits aufgrund eines anderen 

Projektzwecks – Effizienzsteigerungsprojekt der Verbund Hydro Power AG - gesondert genehmigt 

wurde und vor der 380-kV-Salzburgleitung realisiert wird. 

Die 380-kV-Salzburgleitung besteht im Wesentlichen aus den folgenden Komponenten, die im Detail 

in der Vorhabensbeschreibung angeführt sind und die Grundlage des Fachbeitrages darstellen: 

 

Neuerrichtung und Betrieb von Starkstromfreileitungen: 

a. 380-kV-Verbindung UW Salzburg - UW Kaprun, 

b. 220-kV-Verbindung UW Pongau – Wagrain/Mayrdörfl, 

 

 

 

 

 

abschnittsweisen Mitführungen von 110-kV-Freileitungen, 

Umlegungen und Anbindungen der berührten 110-kV- , 220-kV und 380-kV-Leitungen, 

Demontage von 110-kV- und 220-kV-Leitungen, 

Neuerrichtung und Betrieb der Umspannwerke Wagenham und Pongau, 

Änderung des Umspannwerkes Salzburg sowie der Netzknoten St. Peter und Tauern. 

Der 380-kV-Neubauabschnitt zwischen dem UW Salzburg und dem UW Kaprun beträgt ca. 113 km. 

Die Länge der 220 kV-Leitungsverbindung UW Pongau – Gemeinde Wagrain/Mayrdörfl beträgt ca. 14 

km. Koordinierungen mit bestehenden Leitungen ermöglichen Leitungsmitführungen im Ausmaß von 

insgesamt rund 38 km. 

Projektgemäß kommt es zu Demontagen von rund 193 km Freileitungen mit der Spannungsebene 

220-kV und 110-kV. 

Die UmweltverträgIichkeit des Vorhabens soll weiters durch umfangreiche, projektimmanente Maßnahmen 

sichergestellt werden. 

Im gegenständlichen Fachbeitrag wird der Ist-Zustand von Böden (mit Ausnahme forstwirtschaftlich 

genutzter Böden), Nutztieren und Nutzpflanzen erhoben. Mögliche Auswirkungen auf diese Schutzgüter 

werden untersucht und bewertet. Weiters erfolgt die Darstellung von Maßnahmen zur Vermeidung 

von möglichen Auswirkungen auf Böden, Nutztiere und Nutzpflanzen sowie die Beschreibung der 

Schritte zur Beweissicherung und der begleitenden Kontrolle. Der Fachbeitrag weist folgenden Inhalt 

auf: 




Beschreibung der vorherrschenden Bodentypen, Bodenfunktionen, Bodenverdichtungsneigung 

sowie der vorliegenden landwirtschaftlichen Struktur in einem definierten Untersuchungsraum 

und Beschreibung von chemischen und physikalischen Bodenparametern an 

ausgewählten Standorten 

Darstellung der Relevanz möglicher Auswirkungen des Vorhabens auf Böden und deren 

Funktionen, Nutzpflanzen und Nutztiere 

 

 

 

Beschreibung der Maßnahmen, mit denen wesentliche nachteilige Auswirkungen des Vorhabens 

vermieden werden 

Beschreibung der Beweissicherung und der begleitenden Kontrolle 

Zusammenfassende Darstellungen der Ergebnisse und Bewertung der Umweltverträglichkeit 

aus der Sicht des Fachbereiches „Boden und Landwirtschaft“ 

Die notwendigen Schritte bei der Errichtung der 380-kV-Salzburgleitung werden hinsichtlich der Ziele 

und Regelungen der Alpenkonvention und des Salzburger Bodenschutzgesetzes (vor allem § 4) sowie 

des Oberösterreichischen Bodenschutzgesetzes bewertet. Darüber hinaus werden weitere öffentliche 

Pläne oder Konzepte (z.B. Landesentwicklungsprogramm und Regionalprogramme) im Fachbeitrag 

„Boden und Landwirtschaft“ berücksichtigt. 

Im Bundesland Salzburg berührt die geplante Leitung 41 Gemeinden und läuft über gemischt landund 

forstwirtschaftlich genutztes Gebiet. Im Bundesland Oberösterreich wird das Umspannwerk Wagenham 

in die Untersuchungen einbezogen. Der vorliegende Beitrag konzentriert sich auf Auswirkungen 

auf landwirtschaftlich sowie almwirtschaftlich genutzte Böden, Pflanzenkulturen und Nutztiere. 




2 Untersuchungsraum und Methodik 

2.1 Untersuchungsraum 

Tabelle 2-1: Gesamtübersicht von Vorhabensbestandteilen in den jeweiligen Gemeinden 

Gemeindekennzahl 

Standortgemeinde 

Neubau APG 380kV 

Neubau APG 220kV 

Verkabelung 110kV 

40438 St. Peter a.H. X 

40432 Pischelsdorf a.E. x x x 

50308 Elixhausen x X x 

50339 Seekirchen a.W. x X x 

50310 Eugendorf x x 

50328 Plainfeld x 

50319 Hof b. Salzburg x 

50307 Ebenau 

50316 Hallwang 

50321 Koppl x x 

50309 Elsbethen x x 

50209 Puch b. Hallein x x 

50208 Oberalm x 

50202 Adnet x x 

50206 Krispl x 

50213 Bad Vigaun x x 

50207 Kuchl x x 

50204 Golling x x SNG 

50211 St. Koloman x 

50212 Scheffau a. T. x 

50424 Werfen x x x SNG 

50404 Bischofshofen x SNG 

50418 St. Johann i.Pg. x x APG+SNG x x x APG+SNG 

50415 Mühlbach a.H. x 

50420 St. Veit i. Pg. x x 

50421 Schwarzach x 

50421 Goldegg x x 

50608 Lend x 

50603 Dienten a. H. x 

50622 Taxenbach x x x APG 

50602 Bruck a.d.Glstr. x SNG x APG+SNG 

50604 Fusch a.d.Glstr. x SNG x 

50606 Kaprun x X x APG 

50616 Piesendorf X 

50423 Wagrain x x 

50408 Flachau x 

50412 Hüttau x 

50612 Maria Alm x 

50619 Saalfelden x 

50611 Maishofen x 

50628 Zell am See x 

Neubau 

Umspannwerk 

Umbau 

Umspannwerk 

Baulager 

Demontage APG 

220kV 

Demontage 110kV 




In Tabelle 2-1 wird eine Gesamtübersicht der Vorhabensbestandteile in den jeweiligen Gemeinden 

dargestellt. Die Freileitung erstreckt sich auf eine Länge von 113 km, wovon 16,8 km über landwirtschaftliche 

bzw. außerforstwirtschaftlich genutzte Böden (ausgenommen sind Böden unter forstwirtschaftlicher 

Nutzung) verlaufen. Die Bestandsaufnahme von Böden und Bodennutzung, Abschätzung 

und Bewertung der möglichen Auswirkungen von Bau und Betrieb der 380-kV-Salzburgleitung sind 

Inhalt dieses Fachbeitrages. 

Die Detailabgrenzung des Untersuchungsgebietes orientiert sich an der genauen Trassenführung der 

geplanten 380-kV-Salzburgleitung, 220 kV-Leitung, 110 kV-Verkabelung sowie den zu demontierenden 

Leitungsteilen (220 kV und 110 kV). Besonderes Augenmerk wird auf die genauen Standorte der 

Maste bzw. der Zufahrtswege gelegt. Die technischen Projektunterlagen (Vorhabensbeschreibung, 

Wegeplanung, Kartenmaterial) wurden herangezogen, um für die Ist-Zustandserhebung den genauen 

Untersuchungsbereich abzugrenzen. Der Untersuchungsraum konzentriert sich auf die Breite des 

möglichen Arbeitsbereiches von 300 m (+/- 150 m beiderseits der Trassen sämtlicher Projektbestandteile). 

Auf diesen Flächen ist die landwirtschaftliche Pflanzenproduktion oder Tierhaltung die dominierende 

Nutzungsform. Auf dieser Breite entlang des Arbeitsstreifens könnte das Schutzgut Boden 

durch die Bauarbeiten physikalisch beansprucht bzw. in seinen Bodenfunktionen (Lebensraumfunktion, 

Standortfunktion, Produktionsfunktion, Reglerfunktion, Pufferfunktion) beeinträchtigt werden. 

Grundlagen für die Gutachtenerstellung sind u.a.: 

UVP-Gesetz 2000 idgF BGBl I Nr. 77/2012 

UVE-Leitfaden d. Umweltbundesamtes Wien (2008) 

Eigene Untersuchungen (Soja, 2000; Soja et al., 2003; Friesl-Hanl et al., 2005) 

 

 

 

 

 

Fachliteratur (insb. hinsichtlich der Wirkung elektrischer und magnetischer Felder sowie von 

Schwermetall im Nahbereich von Masten) 

Feldarbeiten zur Nutzungskartierung 

Agrarstatistiken 

Eigene Erfahrungen bei der Erstellung des Fachbeitrages zur UVE 380 kV-Steiermarkleitung 

2003 sowie der UVE 380 kV-Leitung NK St. Peter – UW Salzburg, 2004 

BUWAL (Bundesamt für Umwelt, Wald und Landschaft), (1999), Bodenschutz beim Bauen; 

Leitfaden Umwelt, Nr. 10 

BGA, Bundesgesundheitsblatt 5/96 

 

 

Bodenkarten des Bundesministeriums für Land- und Forstwirtschaft 

Richtlinie des europäischen Parlaments und des Rates 2002/32/EG über unerwünschte Stoffe 

in der Tiernahrung sowie Änderungen des Anhangs 2005/87/EG und 2006/77/EG. 

die Futtermittelverordnung 2010, BGBl II Nr. 316/2010 

Salzburger Landesgesetz zum Schutz der Böden vor schädlichen Einflüssen 2001 

 

 

Fachbeiträge zur Umweltverträglichkeitserklärung 380-kV-Salzburgleitung „Netzknoten St. Peter 

– Netzknoten Tauern“, Abfallwirtschaft, Verkehr, Sicherheitstechnik & Störfallbetrachtung, 

Geologie, Hydrogeologie & Wasser, Luft & Klima, Biotope & Ökosysteme und Forstwirtschaft 

ÖNORMEN B 4435-1, B 4418, L 1051, L 1061, L 1068, L 1075, L 1080, L 1082, L 1083, L 

1084, L 1085, L1086, L 1087, L 1088 und S 2088-2, 




Düngemittelverordnung 2004, BGBl II Nr. 100/2004 sowie Änderungen BGBl II Nr. 53/2007 

und BGBl II Nr. 162/2010 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

International Commission on Non – Ionizing Radiation Protection (ICNIRP; 1998) Guidelines 

for limiting exposure in time varying electric, magnetic and electromagnetic fields. Health 

Phys. 74, 494-522 

Österreichische Bodenkartierung; Erläuterungen zur Bodenkarte 1:25.000, Kartierungsbereich 

SALZBURG - SÜD, Salzburg, KB 72; Herausgegeben vom Bundesministerium für Land- u. 

Forstwirtschaft, Wien, 1981. 


NEUMARKT am WALLERSEE, Salzburg, KB 48; Herausgegeben vom Bundesministerium für 

Land- u. Forstwirtschaft, Wien, 1978. 


HALLEIN, Salzburg, KB 81; Herausgegeben vom Bundesministerium für Land- u. Forstwirtschaft, 

Wien, 1982. 


ST. JOHANN I. PONGAU, Salzburg, KB 141; Herausgegeben vom Bundesministerium für 

Land- u. Forstwirtschaft, Wien, 1995. 


ZELL a. SEE, Salzburg, KB 187; Herausgegeben vom Bundesministerium für Land- u. Forstwirtschaft, 

Wien. 


SAALFELDEN, Salzburg, KB 162; Herausgegeben vom Bundesministerium für Land- u. 

Forstwirtschaft, Wien. 


WERFEN, Salzburg, KB 124; Herausgegeben vom Bundesministerium für Land- u. Forstwirtschaft, 

Wien, 1987. 

Fachbeirat für Bodenfruchtbarkeit und Bodenschutz (2012): Richtlinien für die sachgerechte 

Bodenrekultivierung, BMLFUW, 2. Auflage 2012 

ÖSTERREICHISCHE ARBEITSGEMEINSCHAFT FÜR GRÜNLAND UND FUTTERBAU (2000): Richtlinie für 

standortgerechte Begrünungen. - Herausgegeben von der österreichischen Arbeitsgemeinschaft 

für Grünland und Futterbau an der Bundesanstalt für alpenländische Landwirtschaft in 

Gumpenstein, 29 pp 

Alpenschutzkonvention – Bodenschutzprotokoll 

Salzburger Bodenzustandsinventur(1993); Herausgegeben vom Amt der Salzburger Landesregierung 

Bodenschutz bei Planungsvorhaben – Leitfaden (2010); Herausgegeben vom Amt der Salzburger 

Landesregierung 

Bewertung von Bodenfunktionen im Planungsverfahren (2010); Herausgegeben vom Amt der 

oberösterreichischen Landesregierung 

Bundesabfallwirtschaftsplan 2011 




2.2 Getrennte Darstellung für Salzburg und Oberösterreich 

Aufgrund rechtlicher Vorgaben werden die Wesentlichen Erhebungen (Ist-Zustand), Auswirkungen 

und Maßnahmen getrennt für das Bundesland Salzburg sowie das Bundesland Oberösterreich dargestellt. 

Um Textverdoppelungen zu vermeiden wird jeweils am Kapitelende eine für Oberösterreich 

relevante Zusammenfassung dargestellt. 

2.3 Bewertungsgrundlagen 

2.3.1 Gesetzliche Grundlagen 

Alpenkonvention - Bodenschutzprotokoll (BodP) (Protokoll zur Durchführung der Alpenkonvention 

von 1991 im Bereich Bodenschutz) 

Die Alpenkonvention hat den Status eines völkerrechtlich bindenden Vertrags und gilt für den Alpenraum, 

der mehr oder weniger das gesamte Land Salzburg (mit Ausnahme von Teilen des Flachgaus) 

einnimmt. Mit dem Bodenschutzprotokoll verpflichten sich die Vertragsparteien zu einer Reihe von 

Maßnahmen, insbesondere zum Erhalt der ökologischen Funktionen des Bodens, sowie zur Wiederherstellung 

beeinträchtigter Böden. Das Bodenschutzprotokoll ist ausdrücklich auf eine funktionelle 

Betrachtung des Bodens abgestellt und definiert natürliche Funktionen, Funktionen als Archiv der 

Natur- und Kulturgeschichte sowie Nutzungsfunktionen. 

Auf einer allgemeinen Ebene enthält das BodP u.a. folgende Zielsetzungen: Artikel 1 Ziele (2) Der 

Boden ist 1. in seinen natürlichen Funktionen als a) Lebensgrundlage und Lebensraum für Menschen, 

Tiere, Pflanzen und Mikroorganismen, b) prägendes Element von Natur und Landschaft, c) Teil des 

Naturhaushalts, insbesondere mit seinen Wasser- und Nährstoffkreisläufen, d) Umwandlungs- und 

Ausgleichsmedium für stoffliche Einwirkungen, insbesondere auf Grund der Filter-, Puffer- und Speichereigenschaften, 

besonders zum Schutz des Grundwassers, e) genetisches Reservoir, 2. in seiner 

Funktion als Archiv der Natur- und Kulturgeschichte sowie zur Sicherung seiner Nutzungen als a) 

Standort für die Landwirtschaft einschließlich der Weidewirtschaft und der Forstwirtschaft, b) Fläche 

für Siedlung und touristische Aktivitäten, c) Standort für sonstige wirtschaftliche Nutzungen, Verkehr, 

Ver- und Entsorgung, d) Rohstofflagerstätte nachhaltig in seiner Leistungsfähigkeit zu erhalten. Insbesondere 

die ökologischen Bodenfunktionen sind als wesentlicher Bestandteil des Naturhaushalts langfristig 

qualitativ und quantitativ zu sichern und zu erhalten. Die Wiederherstellung beeinträchtigter 

Böden ist zu fördern. 

Bodenschutzgesetz von Salzburg (LGBl 2001/80) 

Im Bodenschutzgesetz von Salzburg (Gesetz zum Schutz der Böden vor schädlichen Einflüssen, LGBl 

für das Land Salzburg, Jahrgang 2001, Nr. 80) wird im § 1 neben der Erhaltung und dem Schutz von 

Böden und Bodenfunktionen auch auf die Verhinderung von Bodenerosion und Bodenverdichtung 

hingewiesen. Bodenfunktionen werden im § 3 wie folgt definiert: die Eigenschaften von Böden dienen 

a) als Grundlage für die Hervorbringung von Nahrungs- und Futterpflanzen und sonstiger Bodenvegetation 

sowie organischer Rohstoffe in ausreichender biologischer Vielfalt, Quantität und Qualität (Produktionsfunktion); 

b) zur Filterung, Pufferung, Speicherung, Regulierung und Bereitstellung des Bodenwassers 

c) zur Filterung, Pufferung und Speicherung sowie zur biologisch-biochemischen Transformation 

von (Schad-)Stoffen (Regenerations- und Ausgleichsfunktion); d) als Lebensraum für Bodenorganismen; 

e) als Grundlage und Bestandteil der Landschaft (Natur-, Kultur-, Archiv- und Landschaftsfunktion). 

Verdichtung wird in § 3 des Bodenschutzgesetzes als die Verringerung des Porenvolumens und somit 

die zu dichte Lagerung der festen Bodenbestandteile im Vergleich zu ungestörten Böden gleichen 

Typs und gleicher Ausprägung definiert. In § 4 wird auf die allgemeine Verpflichtung zum Bodenschutz 

hingewiesen, insbesondere wird für die Planung und Ausführung von Baumaßnahmen und anderen 




Veränderungen der Erdoberfläche der Grundsatz eines sparsamen und schonenden Umgangs mit 

dem Boden verlangt. 

Bodenschutzgesetz von Oberösterreich (LGBl 1991/63) 

Im Bodenschutzgesetz von Oberösterreich (Landesgesetz vom 3. Juli 1991 über die Erhaltung und 

den Schutz des Bodens vor schädlichen Einflüssen sowie über die Verwendung von Pflanzenschutzmittel) 

LGBl 1991/63, LGBl. Nr. 63/1997, zuletzt geändert durch das Landesgesetz LGBl Nr. 44/2012 

wurden werden mit der Zielsetzung in § 1 die Erhaltung des Bodens, der Schutz der Bodengesundheit 

vor schädlichen Einflüssen, insbesondere durch Erosion, Bodenverdichtung oder Schadstoffeintrag, 

sowie die Verbesserung und Wiederherstellung der Bodengesundheit gefordert. Der Anwendungsbereich 

umfasst grundsätzlich nicht nur landwirtschaftliche Kulturflächen sondern auch alle nicht versiegelten 

Flächen, die tatsächlich oder potenziell Träger natürlichen oder anthropogenen Pflanzenbewuchses 

sind, einschließlich Flächen mit abgezogener Humusdecke (§ 2 Z1 und 2 OÖ BodenschutzG). 

Die Themen Bodenerosion und Bodenverdichtung werden auf Bundesebene im Forstgesetz sowie in 

der INVEKOS 1 -Umsetzungs-Verordnung (2008) behandelt, auf Landesebene sind diese Themen neben 

den Bundesländern Salzburg und Oberösterreich auch im Burgenland und in der Steiermark in 

den Landesgesetzen verankert (Norer, 2009). 

Salzburger Landesentwicklungsprogramm (LGBl. Nr. 94/2003) 

Nachfolgend sind die wichtigsten der im Salzburger Landesentwicklungsprogramm (LEP) festgelegten 

Ziele und Maßnahmen angeführt: 

Ziele B.1. (Siedlungsentwicklung und Standortkriterien) 

 

 

 

(1) Erhaltung bzw. Schaffung kompakter Siedlungen mit klar definierten Grenzen zum Außenraum 

und haushälterische Nutzung von Grund und Boden. 

(4) Schutz der Bevölkerung vor Umweltschäden, -gefährdungen und -belastungen. 

(5) Vermeidung von Nutzungskonflikten 

Maßnahmen B.1. 

 

(4) Ökologische Planungskriterien sollen insbesondere im Siedlungswesen berücksichtig werden. 

Ziele C.1. (Landschaftsschutz und –entwicklung 

 

 

 

(1) Sicherung von erhaltenswerten Grün- und Freiraumstrukturen. 

(2) Sicherung ertragreicher und Erhaltung geschlossener landwirtschaftlicher Fluren. 

(3) Sicherung von Flächen (Lebensräumen) mit hohem ökologischen und/oder landschaftsästhetischen 

Wert und Entwicklung von lebenswerten Räumen mit hoher Biodiversität. 

Maßnahmen C.1. 

 

 

(2) Raumstrukturell bedeutsame überörtliche und örtliche Landschafts- und Grüngürtel sowie 

Grünzüge und Grünverbindungen sind zu sichern. 

(3) In Stadt- und Umlandgebieten sollen größere Freiflächen (Landschafts- und Grüngürtel) 

gesichert und von Versiegelung freigehalten werden. 

1 INVEKOS = Integriertes Verwaltungs- und Kontrollsystem 




 

 

(6) Durch die Festlegung von Vorrang- oder Vorsorgeflächen sollen Flächen für *den Biotopschutz 

und –verbund, * die Erholung, *die Wasserwirtschaft * und den Immissionsschutz 

gesichert werden. 

(8) Im Alpengebiet nach der Alpenkonvention, BGBl. Nr. 477/1995, in der Fassung BGBl. III 

Nr. 30/1999 sind Gebiete festzulegen, in denen auf touristische Erschließung verzichtet wird. 

Ziele C.2 (Naturräumliche Gefährdungen und Wasserwirtschaft 

(2) Freihaltung der Abflussräume und Gewässernachbereiche von Nutzungen, die den Abfluss 

und die ökologische Funktionsfähigkeit von Gewässern beeinträchtigen. 

Maßnahmen C.2. 

 

Hochwasserabfluss- und –rückhalteräume sollen als Vorrang- oder Vorsorgeflächen erhalten 

und gesichert werden. 

Ziele D.3. (Land- und Forstwirtschaft) 

(1) Erhaltung einer multifunktionalen und nachhaltigen Land- und Forstwirtschaft. 

(2) Stärkung der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit der landund forstwirtschaftlichen 

Betriebe insbesondere im Bereich der landwirtschaftlichen Produktion zur Erhaltung eines 

hohen Eigenversorgungsgrades des Landes. 

Maßnahmen D.3. 

 

 

 

(1) Durch die Festlegung von Vorrang- oder Vorsorgeflächen sollen die für die Landwirtschaft 

besonders geeigneten Flächen in ihrem Bestand gesichert werden. 

(2) Maßnahmen, die eine erhöhte Wertschöpfung aus der Veredelung und Vermarktung landund 

forstwirtschaftlicher Produkte ermöglichen (z.B. Freihaltung entsprechender Infrastrukturflächen) 

sollen gefördert werden. 

(3) Der landwirtschaftliche Zu- und Nebenerwerb soll zur Sicherung des Bestandes und der 

Entwicklungsmöglichkeiten bäuerlicher Betriebe berücksichtigt werden. 

Ziele D.4. (Rostoffgewinnung) 

(2) Vermeidung von Nutzungskonflikten bei der Gewinnung und Verarbeitung mineralischer 

Rohstoffe 

Maßnahmen D.4. 

 

(3) Nutzungskonflikte beim Abbau von mineralischen Rohstoffen sollen durch Berücksichtigung 

von Flächenreserven für die künftige Siedlungsentwicklung; * hochwertigen Produktionsflächen 

für die Landwirtschaft sowie von Flächen mit wichtiger Funktion für die Forstwirtschaft; 

* Landschaftsräumen mit Bedeutung für Naturhaushalt, *Tourismus sowie Erholung; 

*Flächen mit besonderer Bedeutung für den Arten- und Biotopschutz; * Landschaftsbild 

und Ortsbild in Hinblick auf, ästhetische, kulturelle und historische Funktionen; vermieden 

werden. 

Regionalprogramme 

Folgende Regionalprogramme wurden im Hinblick auf die Auswirkungen der 380 kV Salzburgleitung 

mit berücksichtigt: 

 

 

 

(a) Stadt Salzburg und Umgebungsgemeinden 

(b) Salzburger Seenland 

(c) Tennengau 

(a) Stadt Salzburg und Umgebungsgemeinden (verbindlich durch LGBl. 97/1999 und 96/2007) 




Als Leitbild gilt, dass die Stadtregion als Kultur-, High-Tech-, moderne Produktions- und Dienstleistungsregion 

zu entwickeln ist und speziell die ausgeprägte landwirtschaftliche Funktion speziell in den 

Umlandgemeinden nachhaltig zu sichern und so weiterzuentwickeln ist, dass die landund forstwirtschaftlichen 

Betriebe weiterbestehen können. 

Als Planungsgrundsatz gilt in diesem Zusammenhang, dass die Sicherung von großen zusammenhängenden 

Freiflächen für die Erholung der Bevölkerung, Natur und Landwirtschaft (Vorrang- und 

Eignungsbereiche) angestrebt wird. 

Im Kapitel „Freiraumbezogene Zielsetzungen zur Land- und Forstwirtschaft im Sinne der Landschaftspflege“ 

wird die Sicherung von gut bewirtschaftbaren Flächen für eine dauerhafte landund forstwirtschaftliche 

Nutzung und Erhaltung der strukturellen Einheit von landwirtschaftlichen Nutzflächen durch 

entsprechende Widmung als unverbindliche Empfehlung ausgewiesen. 

Weiters wird die Erhaltung der Bewirtschaftung der landwirtschaftlichen Flächen in ihrer unterschiedlichen 

Nutzungsintensität entsprechend den natürlichen Voraussetzungen empfohlen: 

 

 

 

Flächen hoher Bodengüte und ohne naturräumliches Gefährdungspotential: intensive Bewirtschaftung 

Flächen mit guten Produktionsvoraussetzungen aber mit naturräumlichem Gefährdungspotential 

oder Bestandteile eines regionalen Biotopverbundnetzes: extensive Bewirtschaftung 

Schutzwürdige Biotopgebiete (Mager-, Feucht-, Streuobstwiesen): ökologisch- zielorientierte 

Bewirtschaftung. 

(b) Salzburger Seenland (verbindlich durch LGBl. 76/2004) 

Das Salzburger Seengebiet ist ein hochproduktives Landwirtschaftsgebiet. Die Rahmenbedingungen 

für die Agrarproduktion sind durch Maßnahmen der Grundzusammenlegung, durch ein leistungsfähiges 

Wegenetz und durch Meliorationsmaßnahmen großflächig optimiert worden. In der Landwirtschaftszone 

ist eine nachhaltige und leistungsfähige Agrarproduktion (unter Anwendung der Kriterien 

der guten landwirtschaftlichen Praxis) erwünscht. 

Zielsetzungen für den Kernraum für Landwirtschaftsproduktion: 

Sicherung landwirtschaftlicher Nutzflächen, die besonders günstige Produktionsvoraussetzungen 

aufweisen. Erhaltung der Nutzbarkeit und der Bewirtschaftbarkeit dieser agrarischen Nutzflächen 

auch im Hinblick auf ihre überwirtschaftlichen Funktionen (wie z.B. Freiraumerhalt, z. T. auch Erholungsfunktion). 

Maßnahmen: Nachhaltige Freihaltung dieser intensiv bewirtschafteten Agrarflächen und Sicherung 

ihres funktionalen Zusammenhanges gegenüber irreversiblen Konkurrenznutzungen. Ausnahmsweise 

können Flächen für nichtagrarische Nutzungen beansprucht werden, a) wenn Umnutzungen im vorhandenen 

Baubestand dies erfordern; die Auswirkungen auf das Landschaftsbild und potentielle Konflikte 

mit der umliegenden Landwirtschaft sind jedoch zu prüfen. b) wenn bei bestehenden Siedlungsansätzen 

eine kleinräumige bauliche Arrondierung bzw. Lückenschließung zweckmäßig ist und eine 

Überprüfung im Rahmen der Ortsplanung nachweist, dass der Zweck des Kernraumes für Landwirtschaftsproduktion 

nicht beeinträchtigt wird. (c) wenn im regionalen Interesse liegende nichtlandwirtschaftliche 

Nutzungen realisiert werden sollen. Vorbedingung ist die Erreichbarkeit von Haupterschließungsstraßen 

(Bundes- und Landesstraßen) ohne zusätzliche Belastung von Wohngebieten, die 

Interessensabwägung mit den regionalen Erfordernissen der Landwirtschaft und der großräumigen 

Freiraumansprüche des Tourismus (wie z.B. Wanderwege, Radwege). Ebenfalls zu den im regionalen 

Interesse liegenden Nutzungen zählen großflächige, systematisch entwickelte Gewerbe- oder Industrieansiedlungen 

in den dafür vorgesehenen Standortgemeinden (Straßwalchen, Neumarkt a. W., Köstendorf). 




(c) Tennengau (verbindlich durch LGBl. 60/2002) 

Gemeinsame Weiterentwicklung von Lebensqualität und Wirtschaftskraft im Tennengau. Der Tennengau 

ist in seiner Übergangslage zwischen dem Kernbereich des Salzburger Zentralraumes und dem 

Innergebirg vor allem in den Salzachtalgemeinden als moderne Produktions- und Dienstleistungsregion 

sowie in den Berggemeinden als Erholungs- und Fremdenverkehrsregion zusammen mit der 

Landwirtschaft, der Nahversorgung und dem Gewerbe zu entwickeln. Stärkung einer kompakteren, 

gemeinsam abgestimmten Entwicklung und einer aktiveren räumlichen Umweltvorsorge, stärkere 

Prioritätensetzung und innerregionale Konzentration. Die Entwicklungschancen der Regionsgemeinden 

sollen möglichst ausgewogen und solidarisch verteilt sein, unter Berücksichtigung vorhandener 

Standortbedingungen, Potentiale sowie bisheriger Entwicklung. 

Des Weiteren sind die Umweltqualitätsziele Grundlage für die Bewertung von Planungsvarianten in 

der Erarbeitungsphase des Regionalprogrammes, und zwar hinsichtlich ihrer Auswirkungen auf die 

Umwelt (Schutzgüter, Schutzinteressen). Schutz und Erhaltung hochwertiger Böden, insbesondere 

in den Talräumen. 

Vorrangig sind neben dem Natur- und Landschaftsschutz, dessen Schutzgebietsfestlegungen sich nur 

auf Teile des alpinen Raumes erstrecken, auch die Zielsetzungen des Waldentwicklungsplanes (Nutz- 

, Wohlfahrts-, Schutz- und Erholungsfunktion des Waldes), der Wasserwirtschaft (Sicherung und 

Schutz von potentiellen und nutzbaren Trinkwasserreserven) und die Erhaltung der Landwirtschaft 

auf den Almen. Insbesondere die Entwicklung der Landwirtschaft und der Forstwirtschaft soll in keiner 

Weise eingeschränkt werden. 

2.3.2 Bodenfunktionsbewertung 

Mit der Bewertung der Funktionen des Bodens im Naturhaushalt soll dem Schutzgut Boden in Umweltverträglichkeitsprüfungsverfahren 

eine angemessene Wertigkeit zugewiesen werden. Konkurrierende 

Nutzungen sollen fachgerecht untereinander und gegeneinander abgewogen werden und das 

Ausmaß des Eingriffes soll dargestellt und bewertet werden. Die angewendete Bodenfunktionsbewertungs-Methode 

folgt dem Leitfaden „Bodenschutz bei Planungsverfahren“ der Salzburger Landesregierung. 

Folgende Bodenfunktionen (BF) bzw. Bodenteilfunktionen (BTF) werden entsprechend dem 

Salzburger Bodenschutzgesetzt dargestellt und bewertet (Ausgenommen ist die Archivfunktion). 




Tabelle 2-2: Darstellung von Bodenfunktionen (BF) bzw. Bodenteilfunktionen (BTF), Quelle: Land Salzburg Leitfaden 

2010) 

Nachstehend werden die einzelnen BF bzw. BTF kurz erläutert. 

Die BF Lebensraumfunktion kann in die BTF Lebensraumfunktion (1.2b), Standortfunktion (1.3a) und 

Produktionsfunktion (1.3b) gegliedert werden. In unserem Fall stellt (1.2b) die Lebensgrundlage für 

Mikroorganismen dar und wird durch die mikrobielle Biomasse bewertet, aufgrund von pH-Wert, Bodenfeuchte, 

Bodenart, Nutzung und Humusform. Die BTF (1.3a) stellt das Standortpotential für natürliche 

Pflanzengesellschaften dar und wird im regionalen Kontext durch den Wassergehalt und die 

Nährstoffversorgung, aufgrund der Klassenbeschreibung der Finanzbodenschätzung, der Ertragszahl 

sowie zusätzlicher Standortinformationen bewertet. Die BTF (1.3b) stellt die natürliche Bodenfruchtbarkeit 

bzw. die natürliche Ertragsfähigkeit dar und wird anhand der Bodenzahl der Finanzbodenschätzung 

bewertet. Die Bodenteilfunktion Abflussregulierung (2.1a) stellt die Fähigkeit des Bodens 

dar, Niederschlagswasser aufzunehmen, zu speichern und zeitlich verzögert wieder abzugeben. Dies 

wird anhand der Klassenbezeichnung der Finanzbodenschätzung, hydrogeologischen Informationen 

sowie dem Relief bewertet. Die Bodenteilfunktionen Filter und Puffer für Schadstoffe (3.1-3.3) wird 

durch die Bindungsstärke für Schwermetalle, organische Schadstoffe sowie Säureneutralisationsvermögen 

anhand der Klassenbezeichnung der Finanzbodenschätzung dargestellt und bewertet. 

Einstufung des Funktionserfüllungsgrades anhand der Bodenfunktionsbewertung 

Die Einstufung zur Bewertung der Bodenfunktionen erfolgt anhand der Verknüpfung der durch die 

gewählte Methode vorgegebenen Parameter (parametergestützte Bewertung) bzw. anhand der Interpretation 

der Klassenzeichen der Bodenschätzung (Bewertung durch einfache Zuordnung) zu einem 

Funktionserfüllungsgrad (FEG) in fünf Stufen von 

1 sehr gering - 2 gering - 3 mittel - 4 hoch - 5 sehr hoch. 

Dabei handelt es sich um eine Ordinalskalierung, d.h. eine Rangordnung, die lediglich mit Zahlen kodiert 

ist, aber keine numerischen Werte darstellt. Ein qualitativer Vergleich (kleiner/größer) kann 

durchgeführt werden. In der Regel weisen Böden keine einheitliche Tendenz hinsichtlich der Funktionserfüllungsgrade 

unterschiedlicher bewerteter Bodenfunktionen auf. Häufig sind auch gegenläufige 




Bewertungsergebnisse anzutreffen. So weisen z.B. nährstoffarme und/oder seichtgründige Böden in 

der Regel eine geringe Bodenfruchtbarkeit, jedoch eine hochwertige Standortfunktion auf. Aus den 

Funktionserfüllungsgraden können Aussagen abgeleitet werden, aus denen im Rahmen dieses UVP- 

Verfahrens unterschiedliche Konsequenzen gezogen werden können. 

In unserem Fall wurde hohes Augenmaß auf die Funktionserfüllungsgrad-Einstufungen 4 (hoch) und 5 

(sehr hoch) gelegt. In der planlichen Darstellung sind diese mit den Farben Gelb (4) und Rot (5) dargestellt. 

Die Bewertungen 1 bis 3 werden in Grün dargestellt, lediglich bei der Produktionsfunktion 

(1.3a) werden alle 5 Stufen entsprechend der Kleinproduktionsgebiete gezeigt. 

2.3.3 Verdichtungsneigung 

Aufgrund der zu erwartenden Bautätigkeiten auf landwirtschaftlich genutzten Flächen ist eine Beeinträchtigung 

durch schwere Baumaschinen gegeben. Hierzu werden Grundlagen zum Thema Verdichtung 

von Böden sowie mögliche Maßnahmen der Verdichtungsvermeidung dargestellt. Unter dem 

Begriff „anthropogene Bodenverdichtung“ werden sowohl der Effekt einer vertikalen Höhenveränderung 

des Bodens als auch die gleichzeitige Scherung einzelner Bodenvolumina gegeneinander subsumiert 

(Horn, 2004). Eine etwaige Bodenverdichtung resultiert einerseits aus von außen auf den 

Boden einwirkenden Belastungen und andererseits aus der Eigenfestigkeit des belasteten Bodens 

selbst. Erst wenn die Eigenfestigkeit (= Vorbelastung) eines Bodens durch eine Belastung überschritten 

wird, setzt eine Bodenverdichtung ein. 

Die durch das Befahren eines Bodens mit zu schweren Geräten hervorgerufene Verdichtung bewirkt 

eine Veränderung des Wasser-, Luft- und Wärmehaushaltes sowie der Durchwurzelbarkeit eines Bodens. 

Nach Horn (2004) wird die Vorbelastung eines Bodens vor allem durch folgende Eigenschaften bestimmt: 

Ein Boden ist stabiler, 

 

 

 

 

 

 

 

je gröber die Körnung (bei gleicher Lagerungsdichte) 

je stärker aggregiert 

je höher der Gehalt an organischer Substanz (bzw. Gehalt an ungesättigten Fettsäuren und 

Lipiden der org. Substanz) 

je trockener 

je höherwertiger die Austauschkationen 

je höher die Salzkonzentration der Bodenlösung 

und je weniger quellfähig die Tonminerale sind. 

Je höher der Tongehalt (bei gleichem Aggregierungsgrad) ist, desto niedriger ist der Wert der Vorbelastung. 

Um die tatsächliche Empfindlichkeit (bzw. Vorbelastung) der Böden, welche durch die geplanten Tätigkeiten 

des gegenständlichen Bauvorhabens einer Belastung ausgesetzt werden sollen, unter Einbezug 

aller oben genannten Faktoren beurteilen zu können, wären äußerst umfangreiche bodenanalytische 

Untersuchungen notwendig. Auf Grund der im betroffenen Gebiet auftretenden beträchtlichen 

Niederschlagsmengen (Zunahme von Norden nach Süden!) erscheint eine Beurteilung einer allfälligen 

Verdichtung vor allem im Hinblick auf eine negative Beeinflussung des Wasser- und damit des Lufthaushaltes 

der Böden vordringlich. Im gegenständlichen Projektgebiet besteht also vor allem die Gefahr, 

das Luftvolumen der betroffenen Böden zu verringern und dadurch die Wachstumsbedingungen 

der Pflanzen zu verschlechtern. Dies kann durch zwei Mechanismen hervorgerufen werden: 




A) Wird das Porenvolumen eines Bodens verringert bzw. dessen Aggregierungszustand verschlechtert, 

bedeutet dies eine langsamere Versickerung des anfallenden Niederschlagswassers. Durch die 

daraus resultierenden Stauerscheinungen könnte eine Verringerung des durchwurzelbaren Bodenvolumens 

stattfinden. 

B) Durch knetende/scherende Vorgänge an der Kontaktfläche Reifen/Boden (Herausquetschen des 

Bodens = Grundbruch) erfolgt eine Aggregatzerstörung bzw. eine Homogenisierung der Bodenpartikel 

an der Bodenoberfläche. Dies findet umso stärker statt, je feuchter der Boden ist, da dieses seitliche 

Herausquetschen des Bodens dadurch bedingt ist, dass Wasser nicht rasch genug zur Seite ausweichen 

kann (ein höherer Tongehalt verhindert ebenfalls ein rasches Entweichen des Bodenwassers zur 

Seite). 

Dies führt dazu, dass bei feuchten, tonreichen Böden ein stärkeres Einsinken in den Boden bzw. Verschmieren 

der Bodenoberfläche beobachtet werden kann als bei trockeneren leichten Böden (eine 

Ausnahme dazu stellen Böden mit sehr hohem Sandgehalt dar: diese haben bei feuchten Bodenbedingungen 

bei Feldkapazität durch die wirkenden Kapillarkräfte der Wassermenisken eine höhere 

Stabilität als bei trockenen Bedingungen). Durch die Aggregatzerstörung wird eine Verschlämmung 

der Bodenoberfläche bewirkt, wodurch weniger Sauerstoff in den Untergrund diffundieren kann, was 

ebenfalls eine negative Beeinflussung des Pflanzenbestandes bedeutet. Ebenfalls wird durch die Verschlämmung 

die Infiltrationskapazität des Bodens verringert sowie die Anfälligkeit gegenüber Erosion 

erhöht. 

Auf Grund dieser Gegebenheiten ist beim gegenständlichen Bauvorhaben vor allem auf die Bodenschwere 

und den aktuellen Feuchtigkeitsbedingungen der Böden Rücksicht zu nehmen, da Böden mit 

einem höheren Feinanteil im gegenständlichen Projektgebiet grundsätzlich einen eher ungünstigen 

Wasserhaushalt aufweisen. Etwaige Verdichtungen könnten diese Situation noch weiter verschlimmern. 

Leichte, grobkörnigere Böden (Böden mit höherem Sandanteil) besitzen auch bei einer etwaigen Verdichtung 

auf Grund ihrer Kornstruktur nach wie vor ein ausreichendes Grobporenvolumen, wodurch 

eine ausreichende Gasdiffusion sowie Infiltrationskapazität garantiert ist. 

Schwerere Böden trocknen im Allgemeinen an der Bodenoberfläche langsamer ab (niedrigere Wasserleitfähigkeit 

im wassergesättigten Zustand, langsamere Versickerung, höhere Wasserspeicherfähigkeit, 

kapillarer Aufstieg), wodurch die Gefahr des Verknetens und Verschmierens der Oberfläche 

größer ist. 

Aus den genannten Gründen wurden daher in der UVE zum geplanten Bauvorhaben die Parameter 

„Bodenschwere“ sowie „Wasserverhältnisse“ zur Beurteilung der Empfindlichkeit gegenüber Verdichtung 

herangezogen. Diese Klassifikation ist natürlich als relativ zu betrachten und kann keine absoluten 

Zahlenwerte liefern. 

Die für diesen Bericht von AIT entwickelte Einstufung der Verdichtungsempfindlichkeit basiert vor allem 

auch auf der Verfügbarkeit der Basisdaten (Finanzbodenschätzung). Die Methode der Beurteilung 

der Verdichtungsgefährdung als Funktion der Vorbelastung von Böden, wie sie z.B. von Lebert (2004) 

vorgeschlagen wurde und von Murer (2009) für österreichische landwirtschaftlich genutzte Böden 

angewandt wurde, beruht auf Basisdaten, die separat für den Unterbodenbereich zur Verfügung stehen 

müssten, wie z.B. im Datensatz der österreichischen Bodenkartierung. Ein Nachteil dieses Datensatzes 

ist allerdings die weitaus geringere räumliche Auflösung im Vergleich zu den bodenkundlichen 

Daten der Finanzbodenschätzung. Prinzipiell ist die Messung oder die qualifizierte Abschätzung der 

Vorbelastung als sehr gut geeignet einzustufen, um die Gefahr einer Schadverdichung durch Befahren 

mit schweren Geräten zu beurteilen. Allerdings steht auch für diese Methode (genauso wie für 




andere Schätzmethoden der Verdichtungsempfindlichkeit) eine wissenschaftlich fundierte Verifizierung 

für österreichische Böden nach unserem Kenntnisstand derzeit nicht zur Verfügung. 

Als ein Vorteil der hier entwickelten Einstufung, die vor allem auf den Parametern Bodenart und Wasserverhältnisse 

beruht und auch den Oberboden mit berücksichtig, ist zu nennen, dass diese auch 

wertvolle Hinweise für die Rekultivierung liefert. So ist erfahrungsgemäß an Standorten mit schweren 

Bodenarten und unter feuchten bis nassen Standortsbedingungen eine Rekultivierung mit größerer 

Sorgfalt durchzuführen als dies für Standorte mit sandigen und trockenen Bedingungen notwendig ist. 

Es wird daher empfohlen, die hier vorliegende Einstufung der Verdichtungsempfindlichkeit auch in 

diesem Sinne einzusetzen. 

Die Einstufung der Empfindlichkeit gegenüber Bodenverdichtung wird als Teil der Bodenfunktionsbewertung 

zusätzlich in dieses Bewertungssystem aufgenommen. 

Die Verdichtungsempfindlichkeit wurde wie die Bodenfunktionsbewertung an Hand der Daten der Finanzbodenschätzung 

(Grünlandschätzungsrahmen) beurteilt. Dabei wurden folgende Parameter herangezogen: 

 

 

Bodenart 

Zustandsstufe 

 

Wasserverhältnisse 

Wie bereits oben beschrieben stellen die Wasserverhältnisse einen wesentlichen Faktor dar, der die 

Verdichtungsempfindlichkeit des Bodens beeinflusst. Die österreichische Finanzbodenschätzung definiert 

folgende „Wasserstufen“ bei Schätzung von Grünland: 

1 Beste Wasserverhältnisse 

2 Gute Wasserverhältnisse 

3 Feucht 

3- Trocken 

3± Räumlicher oder zeitlicher Wechsel von feucht und trocken 

4 Sehr feucht 

4- Sehr trocken 

4± Räumlicher oder zeitlicher Wechsel von sehr feucht und sehr trocken 

5 Sumpfig 

5- Extrem trocken 

Bei der Wasserstufe 5 (sumpfig) wurde unabhängig von den Parametern Bodenart und Zustandsstufe 

die Empfindlichkeit allgemein als „sehr hoch“ (5) eingestuft. Bei trockenen Verhältnissen (3 - , 4 - , 5 - ) 

sowie bei „guten“ (2) und besten Wasserverhältnissen (1) wurde das Risiko auf Bodenverdichtung am 

geringsten eingeschätzt, da bei diesen Standorten davon auszugehen ist, dass die Dauer von hoher 

Bodenfeuchte zeitlich eingeschränkt ist. Dadurch kann bei Berücksichtigung eines geeigneten Bearbeitungszeitpunktes 

eine übermäßige Bodenverdichtung vermieden werden. Die Wasserstufen 3, 3±, 

4 und 4± wurden in ihrer Auswirkung auf die Verdichtungsempfindlichkeit zwischen diesen beiden 

„Endstufen“ eingeordnet. 

Ausgenommen von der Empfindlichkeitssufe 5 (sumpfig) wurde zusätzlich bei der Klassifizierung die 

Bodenart und die Zustandsstufe des Bodens mitberücksichtigt. Dabei ist davon auszugehen, dass 

sandige Böden tendenziell weniger empfindlich gegenüber Verdichtung sind (vor allem auch weil die- 




se schneller austrocken) als lehmige und tonige Böden. Die Bodenarten „S“ und „lS“ wurden daher als 

weniger empfindlich gegen Verdichtung eingestuft als die Bodenarten „L“ und „T“. 

Zusätzlich wurde bei der Einstufung der Verdichtungsempfindlichkeit noch die Zustandsstufe der Böden 

nach der österreichischen Finanzbodenschätzung (im Fall der hier vorliegenden UVE für Grünland) 

in die Bewertung miteinbezogen. Die Zustandsstufen geben allgemein eine Auskunft über die 

Gründigkeit und teilweise über die Vernässung von Böden. Da das Ausmaß der Vernässung bereits 

durch die Einbeziehung der Wasserstufen bewertet wurde, fließt die Zustandsstufe vor allem hinsichtlich 

der Gründigkeit in die Einstufung der Verdichtungsempfindlichkeit ein. Dabei wurden tiefgründige, 

„gutentwickelte“ Böden (Zustandsstufen I und II) als empfindlicher gegenüber Verdichtung eingestuft, 

da bei diesen Böden eine tiefergehende Verdichtung nur schwierig und mit großen Aufwand saniert 

werden könnte. Bei seichtgründigen Böden hingegen ist eine Bodenlockerung im Schadensfalle leichter 

durchzuführen. 

Die aus diesen Überlegungen von AIT entwickelte Einstufung der Verdichtungsempfindlichkeit mit 

Hilfe der Angaben der österreichischen Finanzbodenschätzung ist in 

Tabelle 2-3 dargestellt. Selbstverständlich handelt es sich dabei um eine relative, rein qualitative Bewertung 

aus den vorhandenen Bodeninformationen. 

Bei einigen der von der Finanzbodenschätzung bewerteten Flächen existieren separate Zuteilungen 

der Bodenart für Oberboden und Unterboden (z.B. lS/L). Die Abschätzung der Verdichtungsempfindlichkeit 

wurde daher sowohl für den Oberboden als auch für den Unterboden durchgeführt. 

Die Unterbodenklassen Schotter, Schutt, Fels, Gesteinszersatz, Aufschüttung wurden jeweils als sehr 

gering verdichtungsempfindlich eingestuft, Mergel als gering verdichtungsempfindlich. Moor wurde die 

Klasse 5 zugewiesen. 

Die Bewertungsklassen der Verdichtungsempfindlichkeit haben folgende Bedeutung: 

 

 

 

 

 

1 sehr gering 

2 gering 

3 mittel 

4 hoch 

5 sehr hoch. 




Tabelle 2-3: Einstufung der Verdichtungsempfindlichkeit anhand der Bodenart, Zustandsstufe und 

Wasserverhältnisse. 

Bodenart Zustandsstufe Bewertungsklasse bei Wasserverhältnissen 

1/2/3-/4-/5- 3/3+- 4/4+- 5 

S I 2 3 4 5 

II 2 2 3 5 

III 1 1 2 5 

IV 1 1 1 5 

lS I 3 4 5 5 

II 3 4 4 5 

III 2 4 4 5 

IV 2 3 4 5 

L I 4 4 5 5 

II 4 4 5 5 

III 3 4 5 5 

IV 3 4 4 5 

T I 4 4 5 5 

II 4 4 5 5 

III 3 4 5 5 

IV 3 4 4 5 

2.3.4 Schwermetalle 

Als Schwermetalle werden Elemente mit einer höheren Dichte als 3.8 g.cm -3 bezeichnet. Als natürliche 

Bestandteile der Erdkruste kommen sie in allen Ökosystemen und in sehr variablen Konzentrationen 

vor. Menschliche Aktivitäten in Industrie und Verkehr haben Verschiebungen der geochemischen 

Zyklen verursacht, sodass sich Schwermetalle in Abhängigkeit von den Immissionsbedingungen in 

Böden, Gewässern, Sedimenten und auf Pflanzenoberflächen anreichern können (Nriagu, 1996). Dieser 

Prozess verläuft langsam und ist seit den Pb-, Cu-, Sn- und Zn-verarbeitenden Aktivitäten antiker 

Kulturen relevant, als ein erstes Immissionsmaximum im römischen Zeitalter zu verzeichnen war. Da 

Schwermetalle als persistente Schadstoffe nicht abgebaut oder zerstört und nur geringfügig ausgewaschen 

werden, reichern sie sich in ökologischen Senken wie dem Boden allmählich an. 

Die Vegetation ist nicht nur durch die atmosphärische Deposition, sondern – je nach Mobilität des 

Elementes - auch durch die Aufnahme aus dem Boden betroffen. Einzelne Schwermetalle wirken bereits 

in sehr geringen Konzentrationen als essentielle Spurenelemente. Bei Pflanzen sind dies Fe, Mn, 

Zn, Cu, Co, Ni und Mo, wobei diese Elemente meist auch für den Menschen essentiell sind. In zu 

hohen Konzentrationen überwiegen die toxischen Wirkungen; bei Pflanzen besteht diese Gefahr vor 

allem bei Cu, Ni und Zn. Für diese Elemente liegt der pflanzentoxische Grenzbereich niedriger als 

Richt- und Grenzwerte zum Schutz von Tier und Mensch. Zwar sind auch As und Sb pflanzentoxisch, 

doch sind sie wesentlich immobiler als die drei zuvor erwähnten Elemente. Pb, Cd, Hg und Tl haben 

keine biologische Funktion und wirken ausschließlich schädlich. Sie sind daher als besonders kritisch 

anzusehen. Cd und Tl sind auch innerhalb der Pflanze sehr mobil; sie werden sowohl leicht aus dem 

Boden aufgenommen als auch in Früchte, Samen und Knollen verlagert. Pb und Hg sind hingegen 

wesentlich immobiler; für sie ist daher der Eintrag aus der Atmosphäre durch Interzeption (oberflächliche 

Anlagerung) der bedeutendste Kontaminationspfad. In Gebieten mit hoher Immissionsbelastung 

können die Pflanzengehalte an allen Elementen kritisch hohe Bereiche erreichen; in diesen Fällen ist 

eine Verwendung zu Futter- oder Ernährungszwecken nicht mehr empfehlenswert. 




Tabelle 2-4: Richtwerte für Pb, Cd, Hg und Tl in Nahrungspflanzen. Nach BGA (1996), modifiziert. FM = Frischmasse, 

TM = Trockenmasse 

Lebensmittel 

Pb in 

mg.kg -1 

FM 

Cd in 

mg.kg -1 

FM 

Hg in 

mg.kg -1 

FM 

Tl in 

mg.kg -1 

FM 

Pb in 

mg.kg -1 TM 

Cd in 

mg.kg -1 TM 

Hg in 

mg.kg -1 TM 

Tl in 

mg.kg -1 

TM 

Spinat 0,8 0,5 0,05 0,1 5,6 3,5 0,35 0,7 

Weit. Blattgem. 0,8 0,1 0,05 0,1 5,6 – 9,6 0,7 – 1,2 0,35 – 0,6 0,7 

Tomaten 0,25 0,1 0,05 0,1 3,8 1,5 0,75 1,5 

Fruchtgemüse 0,25 0,1 0,05 0,1 3,0 1,2 0,60 1,2 

Kräuter, Gr.Kohl 2,0 0,1 0,05 0,1 14,0 0,7 0,35 0,7 

Obst, Beeren 0,5 0,05 0,03 0,1 6,0 0,6 0,36 1,2 

Sprossgemüse 0,5 0,1 0,05 0,1 5,0 1,0 0,50 1,0 

Wurzelgemüse 0,25 0,1 0,05 0,1 2,0 0,8 0,40 0,8 

Weizenkörner 0,3 0,1 0,03 0,33 0,11 0,033 

Roggenkörner 0,4 0,1 0,03 0,43 0,11 0,033 

Die Gehalte in Pflanzen variieren in Abhängigkeit vom geologischen Untergrund, von ihrer Entwicklungsphase 

und vom jeweiligen Pflanzenorgan. 

Der Schwermetall-Transfer vom Boden in die Pflanze variiert bei unterschiedlichen Pflanzenarten und 

Ökotypen (Accumulators Excluders) je nach Mobilität des Elements. Niedrige pH-Werte erhöhen in 

den meisten Fällen die Mobilität (Ausnahmen: As, Mo – stärkere Bindung bei niedrigerem pH), hohe 

Ton- und Huminstoffgehalte schaffen hingegen mehr Bindungsstellen und verringern den Transfer. 

Wenn Pflanzenmaterial zum Lebensmittel wird, gelten wesentlich strengere Richtwerte. In Tabelle 2-4 

sind die vom deutschen Bundesgesundheitsamt herausgegebenen Richtwerte für Nahrungspflanzen 

enthalten. Sie sind ursprünglich auf Frischmasse bezogen, um auf die üblichen Ernährungsgewohnheiten 

Rücksicht zu nehmen. Der Tabelle beigefügt sind daher eigene Spalten für den Bezug auf Trockenmasse, 

wobei durchschnittliche Trockensubstanzgehalte für die Umrechnung verwendet wurden. 

Für den Einsatz von Pflanzen und pflanzlichen Produkten in der Tierernährung gelten die Bestimmungen 

der Futtermittelverordnung 2010, welche u.a. die Höchstgehalte unerwünschter Stoffe regelt. Die 

Grenzwerte basieren auf der Richtlinie 2002/32/EG (Richtlinie 2002/32/EG des europäischen Parlaments 

und des Rates vom 7. Mai 2002 über unerwünschte Stoffe in der Tiernahrung) sowie deren 

Änderungen in der Richtlinie 2005/87/EG und sind in Tabelle 2-5 auszugsweise wiedergegeben. 

Tabelle 2-5: Höchstgehalte an unerwünschten Stoffen in Futtermitteln nach Richtlinie 2002/32/EG sowie 

2005/87/EG; Werte in mg.kg -1 bei einem Feuchtigkeitsgehalt von 12 %. 

Futtermittel As Pb Cd Hg 

Futtermittel-Ausgangserzeugnisse 2 10 1 0,1 

Grünfutter 30 

Neuere Richt- und Grenzwertempfehlungen für Böden nehmen Rücksicht auf den jeweiligen Nutzungstyp. 

Dadurch wird die unterschiedliche Wahrscheinlichkeit des Transfers von Schwermetallen 

bei verschiedenen Nutzungstypen (z.B. mit / ohne Nahrungspflanzenkultivierung) berücksichtigt 




Vorläufer dieser nutzungs- und schutzgutbezogenen Richtwerte sind die "Orientierungswerte für 

Schadelemente in Böden" von Eikmann und Kloke (1991). In diesen Zusammenstellungen werden die 

Nutzungsvarianten und Gehaltsbereiche noch feiner aufgegliedert: 

 

 

Der Unbedenklichkeitsbereich erlaubt die standortüblichen multifunktionalen Nutzungsmöglichkeiten 

und wird nach oben durch den Bodenwert I begrenzt. Diese Werte sind für Hintergrundkonzentrationen 

repräsentativ. Über dem Bodenwert I beginnt der Toleranzbereich. 

Im Toleranzbereich liegen die tolerierbaren Gehalte. Wenn diese Gehalte nicht überschritten 

werden, ist nach dem damaligen Wissensstand (1991) keine Schädigung von Schutzgütern zu 

erwarten. Der Toleranzbereich wird nach oben durch den Bodenwert III begrenzt. 

Der Sanierungsbereich beginnt bei Überschreitung des Bodenwertes III (Tabelle 2-6). 

Der außerdem noch vorhandene Bodenwert II liegt innerhalb des Toleranzbereiches. Ein Überschreiten 

des Bodenwertes II (Tabelle 2-7) bedeutet, dass sich die Gehalte der Elemente noch im Sicherheitsabstand 

zum Sanierungsgrenzwert befinden. Hier kann bei entsprechender Wahl der Kultur- und 

Nutzungsarten eine Sicherheitsgefährdung vermieden werden. Der Toleranzbereich liegt für Blattgemüse 

am niedrigsten und für nachwachsende Rohstoffe sowie Zierpflanzen am höchsten. Dazwischen 

liegen Fruchtgemüse, Getreide und Arten mit industrieller Nutzung (z.B. Zuckerrüben). 

Tabelle 2-6: Nutzungs- und schutzgutbezogene Orientierungswerte ("Bodenwert III") für Schadelemente in Böden 

(in mg.kg -1 ; nach Eikmann und Kloke, 1991; modifiziert). 

Element 

Kinderspielplätze 

Haus- und Kleingärten 

Landwirtsch. 

Nutzflächen, Obstund 

Gemüsebau 

As 50 80 50 60 

Cd 10 5 5 10 

Cr 250 350 500 500 

Cu 250 200 200 200 

Hg 10 20 50 50 

Ni 200 200 200 200 

Pb 1000 1000 1000 2000 

Zn 2000 600 600 600 

nicht-agrarische 

Ökosysteme 

Tabelle 2-7: Nutzungs- und schutzgutbezogene Orientierungswerte ("Bodenwert II") für Schadelemente in Böden 

(in mg.kg -1 ; nach Eikmann und Kloke, 1991; modifiziert). 

Element Kinderspielplätze Haus- und Kleingärten 

LW. Nutzflächen, 

Obst-Gemüsebau 

nicht-agrarische 

Ökosysteme 

As 20 40 40 40 

Cd 2 2 2 5 

Cr 50 100 200 200 

Cu 50 50 50 50 

Hg 0.5 2 10 10 

Ni 40 80 100 100 

Pb 200 300 500 1000 

Zn 300 300 300 300 

Der Bodenwert I ist im Wesentlichen mit dem Bodenwert II für Kinderspielplätze (Tabelle 2-7) ident; 

Unterschiede bestehen nur bei folgenden Elementen: Cd – 1 mg/kg, Pb – 100 mg/kg, Zn - 150 mg/kg. 




Derzeit steht in Österreich die im Jahr 2004 überarbeitete ÖNORM L 1075 „Grundlagen für die Bewertung 

der Gehalte ausgewählter Elemente in Böden“ (Tabelle 2-8) zur Verfügung und basiert großteils 

auf der Liste von Eikmann / Kloke (Tabelle 2-6 und Tabelle 2-7). 

Tabelle 2-8: Richtwerte und nutzungsspezifische Richtwerte der überarbeiteten ÖNORM L 1075 „Grundlagen für 

die Bewertung der Gehalte ausgewählter Elemente in Böden“ (mg/kg) (2-Seiten). 

Element Richt- 

Wert 

Nutzungsspezifische Richtwerte 1) 

Acker-, 

Gartenbau 

Wein-, 

Obst- u. 

Hopfenbau 

Dauergrünland Waldböden Urbane Böden 

pH ≥ 6 

pH ≥ 6 2) pH < 6 pH ≥ 6 Carbonatunbeeinflusst: 

3) 

Carbonatbeeinflusst 

Orale 

Aufnahm 

Ohne 

Or. Auf. 

As 20 30 30 50 

Cd 0,5 1,0 4) 1,0 1,0 1,5 3,0 1,0 2,0 

Co 50 

Cr 100 100 

Cu 60 100 150 100 5) 100 150 

Hg 0,5 1 

Mo 2,5 5 

Ni 60 100 100 

Pb 100 200 200 200 

Se 1 

Tl 1 

V 100 

Zn 150 300 300 250 300 500 

1) Für Tabellenfelder, in denen keine Angabe von Elementgehalten erfolgt gelten für den jeweiligen Parameter die Richtwerte 

gemäß Spalte 2. 2) Bei pH-Werten < 6 gelten die Richtwerte gemäß Spalte 2. 3) Bei Carbonatunbeeinflussten Waldböden mit 

Schichtdicken ab 20 cm Bodentiefe gelten die Richtwerte gemäß Spalte 2. 4) gilt nicht auf Flächen mit Brotweizenanbau oder 

beim Anbau Cd-anreichernder Gemüsearten. 5) Bei Beweidung durch Schafe gilt der Richtwert gemäß Spalte 2. 

Bei Überschreiten der Richtwerte sind nach der nutzungsspezifischen Zuordnung nachfolgende Rahmenbedingungen 

zur Beurteilung wesentlich: 

 

 

 

 

 

Geologische Situation 

pH-Wert Carbonatbeeinflussung 

Gehalt an organischer Substanz 

Bodenart (Korngrößenverteilung), Grobanteil 

Mächtigkeit des Bodenprofils. 

ÖNORM S 2088-2 

Die ÖNORM S 2088-2 sieht Orientierungs-, Prüf- und Maßnahmenwerte für die Einstufung kontaminierter 

Flächen vor, die in Bezug zu einer bestimmten Bodenfunktion gebracht werden. 

Für die Produktionsfunktion (landwirtschaftliche Flächen betreffend) liegen nur Prüfwerte vor, für die 

Lebensraumfunktion liegen sowohl Prüf- als auch Maßnahmen-Schwellenwerte vor. 




Tabelle 2-9: Prüf- und Maßnahmen-Schwellenwerte für landwirtschaftliche Nutzung und Wohnnutzung. 

Parameter Produktionsfunktion Lebensraumfunktion 

Prüfwert 

Arsen 20 

Maßnahmen- 

Schwellenwert Prüfwert 

Maßnahmen- 

Schwellenwert 

20 50 

Blei 100 100 500 

Cadmium 1 2 10 

werden im Einzelfall 

festgelegt 

Chrom 100 50 250 

Kupfer 100 100 600 

Nickel 60 70 140 

Zink 300 n.f. n.f. 

n.f.=nicht festgelegt 

Ziel der Bewertung ist die Beschreibung der Bindungsstärke des Bodens für Schadstoffe, die sich aus 

den Bodenparametern (pH-Wert, Bodenart, Humus-, Eisenhydroxid- und Skelettgehalt) ableiten lässt. 

Die Bindungsstärken werden in einer 5-stufigen Skala eingestuft und sind 1 (sehr gering), 2 (gering), 3 

und 4 (mittel) und 5 (sehr stark). 

Bundesabfallwirtschaftsplan 2011 (BAW 2011) 

Der BAW 2011 sieht vor, dass Bodenaushubmaterial unter bestimmten Bedingungen einer Verwertung 

zugeführt werden kann. In Tabelle 2-10 wird eine Übersicht über die Anwendungsbereiche der 

einzelnen Qualitätsklassen dargestellt. 

Tabelle 2-11 zeigt ausgewählte Grenzwerte der Klassen. 

Tabelle 2-10: Übersicht über die Anwendungsmöglichkeiten der einzelnen Qualitätsklassen lt. BAW 2011. 

Klasse LW Rekultivierung 

Nicht LW Rekultivierung 

Untergrundverfüllung 

Untergrundverfüllung im und 

unmittelbar über dem GW 

Klasse A1 Ja Ja Nein Nein 

Klasse A2 Nein Ja Ja Nein 

Klasse A2-G Nein Ja Ja Ja 

Klasse BA Ja Ja Ja Nein 

LW … Landwirtschaft; GW … Grundwasser 

Tabelle 2-11: Grenzwerte für die einzelnen Qualitätsklassen lt. BAW 2011 (Gesamtgehalte in mg/kg TM). 

Parameter Klasse A1 Klasse A2 Klasse A2-G Klasse BA 

Arsen 20 30 30 50/200 

Blei 100 100 100 150/500 

Cadmium 0,5 1,1 1,1 2/4 

Zink 150 450 300 500/1000 

A2-G … Verwertung im und unmittelbar über dem Grundwasser; BA … Sonderregelung für Bodenaushubmaterial 

mit Hintergrundbelastung 




Verordnung der Oö Landesregierung betreffend Bodengrenzwerte (Oö Bodengrenzwerte-VO, 

2006) 

Auf Grund des § 24 des Oö. Bodenschutzgesetzes 1991, LGBl. Nr. 63/1997, zuletzt geändert durch 

das Landesgesetz LGBl. Nr. 44/2012 wurden folgende Vorsorge bzw. Prüfwerte verordnet. 

Tabelle 2-12: Vorsorge- und Prüfwerte der Oö Bodengrenzwerte-Verordnung. 

Parameter Vorsorgewert Prüfwert 

Blei 100 200 

Cadmium 0,5 1 

Chrom 100 200 

Kupfer 60 100 

Nickel 60 100 

Quecksilber 0,5 1 

Zink 150 300. 

Die Vorsorgewerte sind definiert als jene Bodengrenzwerte, bei deren Überschreitung weitere Schadstoffeinträge 

zur Erhaltung der Bodengesundheit einzuschränken sind. Die Prüfwerte sind definiert als 

jene über den Vorsorgewerten liegenden Bodengrenzwerte, bei deren Überschreitung in einzelfallbezogenen 

Prüfungen festzustellen ist, ob eine Beeinträchtigung der Bodengesundheit vorliegt und ob 

Maßnahmen zur Bodenverbesserung bzw. Nutzungsbeschränkungen erforderlich sind. 

2.3.5 Ozon 

Der sekundäre Luftschadstoff Ozon hat sich in den vergangenen Jahrzehnten als eine der relevantesten 

atmosphärischen Gefahren für die landwirtschaftliche Produktion erwiesen. Obwohl Ozon praktisch 

nirgends direkt emittiert wird, entsteht es aus Stickstoffoxiden und Kohlenwasserstoffen, die als 

Vorläufersubstanzen bekannt sind. Besonders bei hoher Sonneneinstrahlung und sommerlichen 

Temperaturen sind günstige Bedingungen für die Ozonentstehung gegeben, sodass Hochdrucklagen 

über Mitteleuropa erhöhte Ozonkonzentrationen in Bodennähe zur Folge haben. Insbesondere im 

Sommer 2003, in dem die Luftkonzentrationen den Informations-Schwellwert von 90 ppb (180 µg.m -3 ) 

wesentlich häufiger als in den vergangenen Jahren überschritten hat, war dieses Reaktionsmuster 

deutlich zu verfolgen. Eine direkte Emission von Ozon kann z. B. bei Hochspannungsleitungen durch 

Koronaentladungen erfolgen. 

Der Informationsschwellwert nimmt insbesondere auf die Gefährdung der menschlichen Gesundheit 

Bedacht. Die Vegetation ist jedoch bezüglich der langfristigen subakuten und kurzfristig hohen Belastung 

ebenfalls ein empfindlicher Rezeptor. Bei chronischer Belastung können bereits O 3 -Gehalte von 

über 40 ppb (80 µg.m -3 ) bei empfindlichen Kulturen Schädigungen auslösen. Die Art der sichtbaren 

Schädigungen kann sich durchaus artspezifisch unterschiedlich ausprägen. Während bei manchen 

Arten beschleunigte Blattalterung durch früh eintretende Gelbfärbungen der Blätter angezeigt wird und 

von außen gesehen kaum von der normalen Seneszenz zu unterscheiden ist (z.B. bei Weizen), treten 

bei anderen Arten auffallende, scharf begrenzte Blattflecken auf, die durch lokale Gewebeschädigungen 

und Zelltod in einem Bereich von kleiner 1 bis mehrere Millimeter auftreten (z.B. bei Leguminosen). 

Ein Vorzeichen solcher Schädigungen können Bronzierungen (z.B. bei Buschbohnen), Rotfärbungen 

(bei manchen Grünlandpflanzen) oder kleinfleckige Vergilbungen sein. 




Auf Grund seiner hohen Reaktivität tritt Ozon selbst kaum in die Zellen über, sondern es reagiert nach 

der Aufnahme durch die Spaltöffnungen der Blätter sehr schnell mit den internen Zelloberflächen und 

pflanzeneigenen Kohlenwasserstoffen zu Folgeprodukten (ROI = reactive oxygen intermediates; reaktive 

Sauerstoff-Zwischenprodukte). Die Folgeprodukte lösen sich im Zellwandwasser und treffen dort 

auf die apoplastische Verteidigung der Zellen, bei der Ascorbat als Antioxidans eine wichtige Rolle 

spielt. Wenn die ROI weiter ins Zellinnere vordringen, stehen mit Glutathion und diversen antioxidativen 

Enzymen weitere Reduktionspotentiale für die eingedrungenen Aldehyde, Ketone und Radikalformen 

zur Verfügung. Wenn die pflanzeneigenen Abwehrmechanismen nicht ausreichen, können 

z.B. Membranlipide oxidiert werden, was zu schwerwiegenden Membranschäden führt und in weiterer 

Folge die Zelle irreversibel schädigt. 

Für die Pflanze bedeutet die Verteidigung gegen Ozon und seine Folgeprodukte zumindest den metabolischen 

Aufwand der Synthese von Antioxidantien und antioxidativen Enzymen. Dadurch fehlt Energie 

in Form von ATP und Reduktionsäquivalenten für Wachstums- und Assimilateinlagerungsprozesse. 

Selbst wenn keine irreversible Schädigung eintritt, kann das Wachstum und die Ertragsbildung 

einer landwirtschaftlichen Kultur dadurch reduziert werden, weil sich die Pflanze gegen die erhöhten 

Ozonbelastungen zur Wehr setzen muss. Wenn Nekrosen (Absterbe-Erscheinungen) oder verfrühte 

Seneszenz (Blattalterung) auftreten, dann fehlt diese Blattfläche für die Bildung von Assimilaten. Dies 

kann ebenfalls auf Kosten des Wachstums von Samen oder Früchten gehen, welche den wirtschaftlichen 

Wert einer Kultur darstellen. Dadurch entsteht aus der physiologischen Schädigung auch ein 

wirtschaftlicher Schaden. Im Falle von Zierpflanzen oder Salat stellt bereits die Fleckenbildung auf den 

Blättern an sich eine Verminderung des Marktwertes dar. Bei Obst oder Weintrauben, deren Inhaltsstoffzusammensetzung 

einen wesentlichen Qualitätsfaktor des Ernteproduktes ausmachen, können 

die Reduktionen der Kohlenhydrateinlagerung und die Veränderung der Gehalte sekundärer Inhaltsstoffe 

den Marktwert des Produktes stark reduzieren. 

In der ersten Phase der Richtwertfestsetzung für Ozon wurde die Einhaltung bestimmter Mehrstundenmittelwerte 

vorgeschlagen (z.B. die in den 80er-Jahren von der Akademie der Wissenschaft vorgeschlagenen 

8-Stundenmittelwerte von 30 ppb zum Schutz der Vegetation). Ein derartiger Richtwert 

liegt aber sehr knapp an den atmosphärischen Hintergrund-Konzentrationen. In weiterer Folge setzte 

sich das Konzept der Critical Levels durch. Das bedeutet, dass Dosiswerte als Produkt von Konzentration 

und Zeit festgesetzt wurden, wobei nur Konzentrationen oberhalb eines bestimmten Schwellwertes 

(in Europa 40 ppb, = 80 µg.m -3 ) zur Aufsummierung herangezogen wurden. Dieser Dosiswert 

wurde AOT40 genannt und in Orientierung an der empfindlichsten landwirtschaftlichen Kultur, für die 

eine gute Datenbasis vorhanden war (Weizen), mit 3000 ppb.h über einen Verlauf von 3 Monaten 

festgesetzt. Die Anwendung dieses Schwellwertes soll allerdings nicht zur Abschätzung tatsächlicher 

Ertragsminderungen angewendet werden, sondern ist als Anzeichen der Gefahr einer Ertragsreduktion 

aufzufassen. Da diese Richtwerte derzeit in weiten Gebieten Europas regelmäßig überschritten 

werden (auch in Österreich), wird ihre Einhaltung von der EU nur als langfristiges Ziel gesehen. Es 

kann erst erreicht werden, wenn internationale Protokolle zur Reduktion der Emission von Vorläufersubstanzen, 

z.B. das Göteborg-Protokoll von 1999 (UNECE, 1999) wirklich greifen. 

Wenngleich auf Regulierungsebene erst seit relativ kurzer Zeit das Critical-Level-Konzept umgesetzt 

worden ist, gehen auf Forschungsebene die Entwicklungen bereits weit darüber hinaus. Die Limitierungen 

des Critical-Level-Ansatzes sind einerseits durch die Ableitung der Dosis-Wirkungs- 

Beziehungen von Open-Top-Chamber-Expositionen gegeben, andererseits wurden diverse Wechselwirkungen 

mit Umweltparametern, welche die Aufnahme von Ozon durch die Spaltöffnungen modifizieren, 

bisher weitgehend vernachlässigt (FUHRER und BOOKER, 2003). Die weitere Entwicklung 

der Gefährdungsabschätzung von Pflanzen durch Ozon bezieht daher die tatsächlichen Flussraten in 

das Blatt ein. Bei diesem Ansatz sind realistischere Fluss-Reaktions-Beziehungen zu erwarten, da 

sowohl der Ozongehalt der Luft auf Bestandesniveau als auch mikroklimatische Faktoren wie Tempe- 




ratur, Luftfeuchtigkeit, Bodenfeuchtigkeit, Sonneneinstrahlung und Entwicklungsstadium berücksichtigt 

werden (GRÜNHAGE und JÄGER, 2003). Allerdings werden auf umweltpolitischer Ebene vorerst 

Expositions- und Dosiswerte für Richt- und Zielwerte verwendet, da die Modelle für die Abschätzung 

kritischer Ozonaufnahmen erst für wenige Pflanzenarten validiert sind. Abschätzungen zukünftiger 

Entwicklungen haben ergeben, dass weltweit zwischen 2000 und 2040 durch die Erhöhung der Ozonbelastung 

mit 4-5 % Reduktion der Kohlenstoff-Fixierung durch Pflanzen gerechnet werden muss 

(Harmens und Mills, 2012). Dadurch würde nicht nur der landwirtschafliche Ernteertrag, sondern durch 

geringere Assimilatverlagerung auch die unterirdische C-Fixierung im Boden reduziert, was zulasten 

der Entfernung von CO 2 aus der Atmosphäre ginge. 

Die von der EU derzeit für die Vegetation herausgegebenen Richtwerte beruhen im Wesentlichen auf 

den Vorarbeiten der UN-ECE (United Nations Economic Commission for Europe). Diese Richtwerte 

sind in Zielwerte und Langfristziele zum Vegetationsschutz gegliedert und lehnen sich noch an das 

AOT40-Konzept der Critical Levels an. Bis 1.1.2010 soll ein AOT40 von 9000 ppb.h (Mai bis Juli) eingehalten 

werden; das zeitlich nicht terminisierte Langfristziel besteht in der Einhaltung eines AOT40 

von 3000 ppb.h2 (Richtlinie 2002/3/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12.2.2002 

über den Ozongehalt der Luft). Das österreichische Ozongesetz BGBl, Nr, 201/1992 i.d.F. BGBl I Nr. 

34/2003 hat diese Anregungen aufgegriffen umgesetzt (Tabelle 2-13). Allerdings bereitet es nach wie 

vor Schwierigkeiten, die Zielwerte einzuhalten; in den vergangenen Jahren waren an den Stationen 

Haunsberg,(2008-2010) sowie 2008 und 2009 in Hallein Winterstall und St. Koloman Kleinhorn wiederholt 

>25 Überschreitungen des 8-Stundenmittelwerts von 60 ppb zu verzeichnen (Hübner et al., 

2012). 

Tabelle 2-13: Grenz- und Zielwerte für bodennahes Ozon in Ö. bezüglich der Rezeptoren Mensch und Vegetation 

Schwell- und Zielwerte Menschliche Gesundheit Vegetation 

Informationsschwelle 180 

Alarmschwelle 240 

MW1 (µg/m³) MW8 (µg/m³) AOT40 (µg/m³.h) 

Zielwert ab 2010 120* 18000 

Langfristiger Zielwert ab 2020 120 6000 

*dürfen im Mittel über 3 Jahre an nicht mehr als 25 Tagen pro Kalenderjahr überschritten werden. 

Bis dieser Ansatz jedoch auch auf Regulierungsebene übernommen werden kann, müssen noch zahlreiche 

Parametrisierungen der zugrunde liegenden Modelle vorgenommen werden, um Fluss- 

Reaktions-Funktionen ableiten zu können. 

Die Schwellenwerte für den Schutz der Vegetation vor Ozon betragen nach dem deutschen Bundes- 

Immissionsschutzgesetz (22. Bundes-Immissionsschutzverordnung, 2002) 200 µg.m -3 als Stundenmittelwert 

und 65 µg.m -3 als Tagesmittelwert. 

2.3.6 Elektromagnetische Felder 

Auswirkungen auf Pflanzen 

Eigene Untersuchungen von einer 5-jährigen Freilandstudie, die in unmittelbarer Nähe der 380 kV- 

Leitung Dürnrohr-Slavetice durchgeführt wurden, zeigten folgende Ergebnisse (Soja et al., 2003). 

2 Umrechnung für Ozon: 1 ppb = 2 µg.m -3 




Dabei wurden Winterweizen und Mais dadurch verschiedenen Feldstärken ausgesetzt, indem sie in 

verschiedenen Entfernungen von dieser Leitung standardisiert kultiviert und untersucht wurden. Die 

Versuchsparzellen waren entlang von 4 Isolinien gleicher Feldstärke angeordnet und waren je 1,77 m² 

groß. Der Mantel rund um die Parzellen bestand aus der gleichen Kulturform und wurde gemeinsam 

mit den Versuchspflanzen nach der üblichen landwirtschaftlichen Praxis bewirtschaftet. Der Boden der 

Versuchsparzellen wurde bis in eine Tiefe von 0,5 m horizontweise homogenisiert, um auf allen Positionen 

des Versuchsfeldes den Pflanzen gleichartige Bodenbedingungen in der Hauptwurzelzone zu 

bieten. Bei jährlich gezogenen Proben wurden die mikrobielle Biomasse des Bodens und der Kohlenstoffgehalt 

bestimmt. Bei den Beprobungen der oberirdischen Biomasse dienten 8 Parzellen einer 

Feldstärkenvariante Inhaltsstoff- und Ertragsbestimmungen, während bei 4 Parzellen detaillierte 

Wachstumsanalysen durchgeführt wurden. Die durchschnittlichen elektrischen und magnetischen 

Feldstärken der 4 Varianten (in Entfernungen von 40, 14, 8 und 2 m von der Leitung) betrugen 0,2 bis 

4,0 kV.m -1 bzw. 0,4 bis 4,5 µT. Keine signifikanten Auswirkungen der Feldstärken waren auf die mikrobielle 

Biomasse im Boden sowie auf den Maisertrag festzustellen. Bei Weizen war ein leichter Trend 

höherer Erträge (+ 7%) in der größten Entfernung von der Leitung feststellbar, wobei dieser Effekt 

jedoch auf dem üblichen statistischen Signifikanzniveau von 5 % nicht signifikant war. In Jahren mit 

Trockenperioden während der Kornfüllung waren die Effekte deutlicher als in Feuchtjahren. Das Ausmaß 

der Ertragsvariationen war im Vergleich zu den jährlichen klimabedingten Ertragsschwankungen 

(bis zu 57 %) und den kleinräumigen bodenbedingten Unterschieden auf der Versuchsfläche (bis zu 

28 %) mit 7 % sehr gering. 

Auch auf Basis anderer, hier nicht referierter Studien aus den vergangenen Jahrzehnten kann angenommen 

werden, dass die Feldstärken in der Nähe der 380-kV-Salzburgleitung zu gering sind, um 

biologische Wirkungen auf die Vegetation erkennen zu lassen. 

Hochfrequente (>30 kHz) elektromagnetische Felder werden nicht durch Hochspannungsleitungen 

erzeugt, sondern gehen von Radio-, Fernseh-, Telekommunikations- und Radarsendern aus. Die Untersuchung 

der Wirkungen hochfrequenter Felder ist daher für die 380-kV-Salzburgleitung nicht relevant 

und wird im Weiteren ausgeblendet. 

Auswirkungen auf Nutztiere 

Die dominante Rolle der Grünlandwirtschaft im Untersuchungsgebiet lenkt das Interesse primär auf 

eine mögliche Wirkung elektromagnetischer Felder auf Rinder. Dieses Themas haben sich bereits 

mehrere Studien angenommen, welche die biologische Wirkung elektromagnetischer Felder auf die 

Milchleistung und den Gesundheitszustand von Kühen untersuchten. Burchard et al. (1996) exponierten 

ihre Versuchstiere in einem Versuchsstall einem elektrischen Feld von 10 kV/m (Wechselstrom) 

und einem gleichförmigen, normal dazu ausgerichteten Magnetfeld von 30 µT. Bei Milchertrag, verschiedenen 

Milchbestandteilen und Blutanalyseparametern fanden die Autoren keinen Zusammenhang 

mit der Feldexposition, nur die Futteraufnahme und der Fettgehalt der Milch waren bei eingeschaltetem 

Feld signifikant erhöht (Burchard et al., 1996). In einer Folgeuntersuchung mit ähnlicher 

Versuchsanordnung stellten die Autoren fest, dass sich zwar nicht die Hormongehalte im Blut (Progesteron) 

änderten, jedoch die durchschnittliche Östrus-Zykluslänge bei Feldexposition um drei Tage 

zunahm (Burchard et al., 1998a). Der nächtliche Melatonin-Gehalt im Blut wurde ebenfalls nicht vom 

elektrischen bzw. magnetischen Feld beeinflusst (Burchard et al., 1998b). Weitere Analysen mit derselben 

Versuchsanordnung zeigten, dass bei Feldexposition die Blutgehalte an Magnesium abnahmen, 

bei Phosphor und Calcium zunahmen und bei sechs weiteren Elementen unverändert blieben 

(Burchard et al., 1999). Untersuchungen des Zentralnervensystems wiesen auf geringfügige Änderungen 

einiger biochemischer Komponenten der Gehirn-Rückenmarks-Flüssigkeit hin, die als Verringerung 

der Blut-Gehirn-Schranke interpretiert wurden (Burchard et al., 1998 c). In einer weiteren Studie 

dieses kanadischen Autorenteams wurde untersucht, inwieweit die elektromagnetische Feldexposition 




bei Milchkühen, die unter Kurztagsbedingungen gehalten werden, ähnliche Effekte wie Langtagsbedingungen 

auslöst. Nach einer vierwöchigen Exposition wurde tatsächlich eine Erhöhung der Milchproduktion, 

wie sie für eine Langtag-Photoperiode charakteristisch ist, festgestellt (Rodriguez et al., 

2002). Bei diesen Studien darf nicht übersehen werden, dass die verwendeten Feldbedingungen denen 

entsprachen, welche unter einer (in Europa nicht üblichen) 735 kV-Leitung herrschen, die ständig 

unter höchster Last gefahren wird (2 kA). Außerdem würden sich Tiere nicht wie bei diesen standardisierten 

Untersuchungen ständig im Bereich des Feldmaximums direkt unter den Leiterseilen aufhalten. 

Broucek et al. (2001) beschrieben Versuche, in denen Versuchskühe Magnetfeldern von 12 bis 38 µT 

exponiert waren. Bei diesem Versuch fehlte die elektrische Komponente und es wurden negative 

Auswirkungen des Magnetfeldes durch eine Verringerung der Milchleistung um



dere Beachtung geschenkt. Am Anfang standen anekdotische Berichte von erhöhter Aktivität und 

Sammeltätigkeit, aber auch höherer Aggressivität von Bienenvölkern bei Freileitungssystemen. Es war 

aber keineswegs klar, ob eher die magnetische oder elektrische Feldkomponente für solche Wirkungen 

ausschlaggebend war. Erst allmählich setzte sich die Meinung durch, dass die bewusste Auswahl 

eines Bienenhaus-Aufstellungsortes unter einer Leitung nicht empfehlenswert sei, da höhere 

Schwarmneigung und geringere Honigausbeute ab 3 bis 15 kV.m -1 mögliche Nebenwirkungen der 

elektromagnetischen Felder wären (Horn, 1982). Der verminderte Honigertrag wurde mit gestörtem 

Kommunikationsverhalten in Verbindung gebracht, da der Ort des Futterplatzes mit den Schwänzeltänzen 

nicht so effizient weitergegeben wurde und die Weitermeldung ins Innere des Volkes verzögert 

war (Horn, 1983a). Nach einer dreijährigen Versuchsserie wurde die Empfehlung abgeleitet, die Bienenvölker 

nicht in der Nähe einer Hochspannungsleitung zu überwintern, da der Totenfall sowie der 

Futterverbrauch während des Winters signifikant erhöht waren. Bei diesen Versuchen waren die exponierten 

Völker einer Feldstärke von 3,5 kV.m -1 und 1 µT ausgesetzt (Horn, 1983b). Altmann und 

Warnke (1987) stellten vereinzelt ab 0,4 kV.m -1 Beunruhigungen von Bienen in der Wintertraube fest, 

ab 0,8 kV.m -1 trat dieser Effekt reproduzierbar auf. 

Bindokas et al. (1989) wiesen darauf hin, dass die Architektur eines Bienenstocks die externen elektrischen 

Felder deutlich verstärken kann. Ob Bienen auf die E-Felder reagieren, hängt nach Meinung 

dieser Autoren wesentlich davon ab, ob sie sich auf leitenden Oberflächen aufhalten. Wenn sich Bienen 

in trockenen, nicht leitenden Tunneln aufhielten, zeigten selbst Feldstärken von 100 kV.m -1 keine 

nachweisbaren Reaktionen. Auf feuchten Substraten wurden hingegen bei Feldstärken, die denen 

einer 765 kV-Leitung entsprachen, signifikante Auswirkungen festgestellt. Als charakteristische Reaktionen 

wurden Vibrationen von Haaren, Fühlern und Flügeln angesehen (Bindokas 1988 a,b). Für das 

Auftreten von Effekten unterhalb von Hochspannungsleitungen wurde von dieser Arbeitsgruppe die 

Induktion von Strömen innerhalb des Stockes verantwortlich gemacht, welche elektrische Schocks bei 

den Bienen verursachen kann. Als unterste induzierte Stromstärke, welche Bienen stören kann, werden 

von Bindokas et al. (1988 b) 275-350 nA angegeben. 

Als nicht vollständig abgeklärt muss die Frage gelten, welche Rezeptoren für die Sensitivität gegenüber 

elektrischen Feldern verantwortlich waren. Eine von mehreren Hypothesen bezog sich auf Haarfilamente 

als Sinnesorgane, die auch für die Lautortung zuständig waren (Es'koov und Mironov, 1990). 

Außerdem wurde auch die Induktion von Strömen in der Kutikula durch externe elektrische Felder als 

mögliche Reaktion erkannt. 

Untersuchungen der Auswirkungen des Magnetfeldes auf Bienen basierten auf den Beobachtungen, 

dass Bienen das geomagnetische Feld zur Orientierung verwenden. Taber (1983) berichtete vom 

Erinnerungsvermögen von Bienen bei der Ausrichtung neu gebauter Waben hinsichtlich der Richtung 

des Erdmagnetfeldes, wenn Tochterschwärme neue Kolonien bildeten. Auch der tagesperiodische 

Gang der erdmagnetischen Feldintensität findet sich im Verhalten der Bienen wieder: Die Winkelabweichungen 

des geraden Schwänzellaufes, der Entfernung und Flugwinkel zur Futterquelle angibt, 

korrelierten mit der täglichen Variation des Erdmagnetfeldes. Bei Kompensierung des Erdmagnetfeldes 

verschwand die Missweisung ihres Tanzes. Auch die dabei abgegebenen Tanzlaute der Bienen 

wurden in ähnlicher Weise wie die Missweisung des Tanzes durch das Magnetfeld beeinflusst (Kilbert, 

1979). Bei der Orientierung der Bienen spielt die Wechselwirkung von Magnetfeld und polarisiertem 

Sonnenlicht eine Rolle. Die Erkennung der horizontalen Polung des Magnetfeldes ist für die Biene ein 

Backup-System für den Fall, dass die freie Sicht auf das polarisierte Himmellicht behindert ist (Leucht 

und Martin, 1990). 

Die Empfindsamkeit von Honigbienen gegenüber Magnetfeldern wurde auf das Vorkommen von Magnetit 

zurückgeführt, der inklusive seiner Vorläuferform Eisenhydroxid in bestimmten Zellen vorkam, die 

in Bändern entlang einzelner Segmente des Abdomens angeordnet waren (Towne und Gould, 1985). 




Bei der Untersuchung der Neuronenaktivität bemerkte Schiff (1991) Änderungen der Signalweitergabe, 

wenn die horizontale Komponente des Erdmagnetfeldes um 30 % verändert war. Auch künstliche 

magnetische Felder beeinflussten die physiologischen Prozesse in Abhängigkeit von der Feldstärke. 

Bei etwa 100 A.m -1 beobachteten Martin et al. (1989) reduzierte Flugaktivität, aber auch entsprechend 

verlängerte Lebensdauer der Bienen. Versuche über die Wirkschwelle magnetischer Felder bei frei 

fliegenden Bienen stellten eine deutliche Frequenzabhängigkeit fest. Bienen in Versuchen von Kirschvink 

et al. (1997) waren imstande, Intensitätsschwankungen des geomagnetischen Feldes von 26 nT 

zu erkennen. Bei einer Frequenz von 60 Hz wurden jedoch erst bei 100 µT Reaktionen hervorgerufen. 

Während der Puppenentwicklung der Bienen analysierten Kefuss et al. (1999) verschiedene biochemische 

Komponenten der Hämolymphe. Bei Anwendung eines sehr starken Magnetfeldes (7 T) stellten 

diese Autoren eine Reduktion der Trehalase-Aktivität und des Glucose-Gehalts fest. 

In den Arbeiten des vorigen Jahrhunderts wurde die Sensitivität der Honigbiene auf magnetische Felder 

bereits ansatzweise mit Magnetit-basierenden Magnetsensoren in Verbindung gebracht (Kirschvink 

et al., 1997). Die unteren Grenzen des Detektionsvermögens wurden mit 26 nT eines statischen 

und mit 100 µT eines mit 60 Hz alternierenden Magnetfeldes eruiert. Weitere Untersuchungen der 

magnetischen Eigenschaften der biogenen Magnetite von Ferreira et al. (2005) und Chambarelli et al. 

(2008) wiesen darauf hin, dass Bienen ihren Magnetsinn auf mehreren Systemen aufbauen. Sie besitzen 

sowohl paramagnetische Magnetite als auch superparamagnetische Domains (als single- und 

multi-Domains) in spezifischen nerven-nahen Zellen der Antennen und des Abdomens (Gould, 2010; 

Vanderstraeten und Gillis, 2010; Wajnberg et al., 2010). Bienen besitzen von diesen Nanokristallen 

eine hohe Anzahl und könnten noch schwächere Feldstärkeveränderungen bemerken, als sie es zur 

Verhaltenssteuerung brauchen. Wenngleich das Magnetit-basierende Orientierungssystem bei Bienen 

lichtunabhängig funktioniert (Gould, 2008), wird die Existenz mehrerer parallel wirkender, auch lichtabhängiger 

Orientierungssysteme bei sozialen Insekten als wahrscheinlich angesehen (Wajnberg et 

al., 2010). Aus diesen Gründen ist nicht davon auszugehen, dass das auf mehreren redundanten Systemen 

beruhende Orientierungsvermögen von Insekten und Zugvögeln durch die elektromagnetischen 

Felder von Hochspannungsleitungen beeinträchtigt würde. Die Empfehlung von Lipinski (2006), Bienenstöcke 

in einem Mindestabstand von 37 m zu 400 kV-Leitungen aufzustellen, beruht primär auf der 

Empfindlichkeit der Bienen gegen elektrische Felder, da sie ab 1,4 kV/m mit Beunruhigungen reagieren 

(Morse und Hooper, 1985). Bienen können sogar von Hochspannungsleitungstrassen profitieren, 

wenn durch geeignete Habitatgestaltung die Biodiversität insbesondere von Wildbienen gefördert wird 

(Russell et al., 2005). 




2.4 Untersuchungsmethodik Boden 

2.4.1 Bodenkundliche Ist-Zustandserfassung 

Bodentypen und Bodenfunktionen 

Anhand vorhandener Bodenkartierungen und Bodenzustandsinventuren sowie digitalen Bodenkarten 

wurden die vom Projekt berührten Flächen bodentypenmäßig zusammengestellt. Die Bodenfunktionen 

wurden über die gesamte Leitungslänge erhoben und deren Erfüllungsgrad dargestellt. Diese Aufstellung 

dient einerseits der Abschätzung der Gefährdung der jeweiligen Böden durch Struktur- bzw. Texturveränderungen 

während der Bauarbeiten sowie der Ableitung von Konsequenzen bzw. Maßnahmen. 

Bodenverdichtungsneigung und Untersuchungen zur Verdichtung 

Zur Beschreibung der Verdichtungsneigung der berührten Böden wurde anhand der digitalen Daten 

der Finanzbodenschätzung eine Bewertung durchgeführt. Um die Relevanz der Entstehung von Bodenverdichtungen 

im Zuge der Bauarbeiten an den Mastbaustellen abschätzen zu können, wurde an 

zwei exemplarischen Mastbaustellen die Erhebung des Ist-Zustandes in Bezug auf den Status-quo 

der Bodenverdichtungen und bodenchemischen Parameter durchgeführt. Durch Wiederholung dieser 

Untersuchungen nach Abschluss der Bauarbeiten können Rückschlüsse bezüglich eventueller negativer 

Auswirkungen auf die Bodenstruktur (Verdichtungen) oder Bodenschadstoffbelastungen gezogen 

werden. Die Ergebnisse der Verdichtungsneigung und der Untersuchungen zur Verdichtung werden in 

Kapitel 3.1.4 dargestellt. 

Probenahme Verdichtungsuntersuchung 

An 2 Mastbaustellen (bzw. Zufahrtswegen) wurden jeweils 4 Profilgruben ausgehoben, die in Anlehnung 

an BLUM et al. (1996: Bodenzustandsinventur – Konzeption, Durchführung und Bewertung) 

angeordnet werden. Die Gruben wurden bis in eine Mindesttiefe von 60 cm angelegt. An der Stirnseite 

der Profilgruben wird eine Probenahmefläche angelegt. Angepasst an genetische Horizonte wurden in 

4 Ebenen Massenproben für Proctoranalysen (ca. 5-10 kg je Schicht) und 5 Stechzylinder je Ebene 

entnommen. 

Trockendichtebestimmung nach ÖNORM L 1068: 

Für die Bestimmung wurden die in fünffacher Wiederholung entnommenen Stechzylinder herangezogen. 

Die Trockendichte (=Lagerungsdichte) errechnet sich aus dem Stechzylindervolumen V 

(=200 cm 3 ) und dem nach der Trocknung bei 105°C bis zur Massenkonstanz festgestellten Masse, m tr 

[g] abzüglich der Stechzylindermasse, Tara. 

d=(m tr -Tara).V -1 [g.cm -3 ] 

Standard-Proctorversuch gemäß ÖN B 4418 

Zweck des Proctorversuchs ist es festzustellen, bei welchem Wassergehalt sich ein Boden unter festgelegten 

Versuchsbedingungen am besten verdichten lässt und innerhalb welchen Wassergehaltsbereiches 

eine bestimmte Trockendichte erzielt werden kann. Der Versuch dient der Abschätzung der im 

Feld unter Einwirkung von Verdichtungsgeräten erreichbaren Dichte des Bodens und liefert eine Bezugsgröße 

für die Beurteilung der örtlich vorhandenen Dichte (relative Dichte D pr ). 




Die Proctordichte ist die im Proctorversuch erreichbare größte Trockendichte Pr und jener der Standard-Proctordichte 

entsprechende Wassergehalt wird als optimaler Wassergehalt w Pr bezeichnet. 

Auswertung: Als relative Dichte D Pr wird der Quotient der in situ bestimmten Trockendichte d des 

Bodens und der Proctordichte Pr bezeichnet. Der Quotient aus ermittelter Dichte zu Proctordichte gibt 

– vergleicht man die Werte im Profil – eine Aussage über mögliche Verdichtungshorizonte. 

Bodenqualität und Untersuchungen möglicher Bodenkontamination 

Die Bodenqualität wird anhand der Daten der Bodenzustandsinventur dargestellt. In den Bereichen, 

wo Maste demontiert werden, wurden an 8 ausgewählten Maststandorten detaillierte Untersuchungen 

zur Schadstoffverteilung durchgeführt. Die Ergebnisse der Untersuchungen werden in Kapitel 3.1.5 

dargestellt. 

2.5 Untersuchungsmethodik Landwirtschaft 

2.5.1 Landwirtschaftliche Ist-Zustandserfassung 

Die Erhebung der Agrarstruktur in den Gemeinden sowie auf den Almflächen dient der Beschreibung 

der landwirtschaftlichen Nutzungssituation. Ebenso ist die Kenntnis des Anteils der Grünlandwirtschaft 

und die Bedeutung der Tierhaltung bzw. Weidewirtschaft von Bedeutung, um Auswirkungen auf Nutztiere 

abschätzen zu können. Besonderes Augenmerk wird auf die Imkerei gelegt. 

2.5.2 Beschreibung der topographischen und klimatischen Bedingungen 

Die Beschreibung der örtlichen, für die landwirtschaftliche Nutzung relevanten Gegebenheiten ist von 

Bedeutung, um bereits vorhandene mögliche Stress-Situationen zu erfassen, welche die Sensitivität 

von Böden und Pflanzen gegen zusätzliche Stresseinflüsse erhöhen könnten. 




3 Beschreibung Ist-Zustand 

3.1 Boden und Landwirtschaft 

3.1.1 Meteorologie 

Die meteorologische Situation im Untersuchungsgebiet - Salzburg 

Das Gebiet des Bundeslandes Salzburg befindet sich im Mischungsbereich maritimer Luftmassen 

vom Atlantik, teilweise auch aus dem Mittelmeerraum, und kontinentaler Einflüsse aus dem Osten. Die 

dominierenden Westwindeinflüsse sorgen für einen häufigen Wechsel der vorherrschenden Luftmassen, 

sodass sich nur selten anhaltende Perioden gleicher Witterung einstellen. Die Trasse der 380-kV- 

Salzburgleitung befindet sich großteils im Nordstaubereich der nördlichen Kalkalpen und ist damit 

durch die Eigenheiten der westeuropäischen Klimazone bestimmt. Dort treffen oft feuchte atlantische 

Luftmassen auf das Gebirge (Tennen-, Hagengebirge bis über 2500 m), werden zum Aufstieg und 

damit zur Abkühlung gezwungen, was dann oft zu ergiebigen Stauniederschlägen führt (z.B. der bekannte 

"Salzburger Schnürlregen"). Weiter südlich schließt sich zwischen den Kalk- und Zentralalpen 

eine Zone mit trockenerer, kontinentalerer Charakteristik an. Detaillierte Beschreibungen bezüglich 

der meteorologischen Situation liegt im UVE-FB Luft und Klima (Hübner et al., 2012) vor. 

Die meteorologische Situation im Untersuchungsgebiet – Oberösterreich 

Auch das Gebiet des Bundeslandes Oberösterreich befindet sich im Mischungsbereich maritimer 

Luftmassen vom Atlantik, teilweise auch aus dem Mittelmeerraum, und kontinentaler Einflüsse aus 

dem Osten. Die Jahresniederschläge nehmen von 800 mm im nördlichen Innviertel gegen den niederschlagsbegünstigten 

Alpenrand hin zu und erreichen an der Grenze zum Flachgau 1200-1500 mm. 

Detaillierte Beschreibungen bezüglich der meteorologischen Situation liegt im UVE-FB Luft und Klima 

(Hübner et al., 2012) vor. 

3.1.2 Die bodenkundliche Situation im Untersuchungsgebiet 

Bodentypen-Verteilung - Salzburg 

Für die Beschreibung des Ist-Zustandes des Bodens entlang der 380-kV-Salzburgleitung wurden die 

Bodenzustandsinventuren von Salzburg (1992) und Oberösterreich (1993), sowie die Bodenkarten der 

Österreichischen Bodenkartierung, herausgegeben vom Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, 

herangezogen. Die Leitung berührt die Kartierungsbereiche (KB) der Österreichischen Bodenkartierung 

Salzburg-Süd (KB 72), Neumarkt a. Wallersee (KB 87), Hallein (KB 81), Werfen (KB 

124), St. Johann i. P. (KB 141), Zell a. See (KB 187), Saalfelden (KB 162). 

Weiters und hauptsächlich verwendet wurden die Bodendaten der Finanzbodenschätzung. 

Zur leichteren Lesbarkeit werden die Begriffe Bodentyp, Bodenform, Bodenart und Bodenschwere 

vorab definiert. Als Bodentyp werden Böden mit ähnlichen Bodeneigenschaften und ähnlichen bzw. im 

Prinzip gleichem Profilaufbau zusammengefasst. Im Leitungsbereich finden wir im Wesentlichen 7 

Bodentypen (Braunerde, Braunlehm, Gley, Auboden, Niedermoor, Semipodsol und Pseudogley). Bodenformen 

werden in der Österreichischen Bodenkarte als Einheit dargestellt und unterscheiden innerhalb 

eines Bodentyps aufgrund von zusätzlichen Bodeneigenschaften wie z. B. Bodenart oder 

Wasserhaushalt. Unter Bodenart oder Textur versteht man die in einem Boden oder in einer Bodenschicht 

(Horizont) vorliegende Korngrößenzusammensetzung, von der z. B. physikalische Eigenschaften 

abhängen. Unter Bodenschwere versteht man das Verhalten der Bodenarten in Bezug auf die 

Bearbeitbarkeit. Auch eine Abschätzung einer möglichen Verdichtbarkeit lässt sich daraus ableiten. 




Eine detaillierte Darstellung der Bodentypen in den einzelnen Kleinproduktionsgebieten ist in Tabelle 

3-1 dargestellt. 

Tabelle 3-1: Bodentypen im Untersuchungsgebiet in den einzelnen Kleinproduktionsgebieten. 

BODENTYP 

Eine Gliederung der gesamten Trassenlänge in überschaubare Teilabschnitte soll die Übersichtlichkeit 

erleichtern. Die Gliederung erfolgt nach den Kleinproduktionsgebieten des Landes Salzburg (Ennspongau, 

Flachgau, Gastein- Rauriser Gebiet, Halleiner Becken, Ober- und Unterpinzgau, Salzachpongau, 

Salzkammergut und Tennengau) sowie die Umgebung des UW Wagenham in Oberösterreich. 

Ennspongau 

Flachgau 

Gastein- 

Rauris 

Halleiner 

Becken 

Ober- Unt. 

Pinzgau 

Salzachpongau 

Salzkammergut 

Tennengau 

Anmoor 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 1,46% 

Auboden 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 12,50% 0,00% 1,56% 

Braunerde 0,00% 60,02% 7,96% 12,69% 80,98% 33,83% 37,67% 44,31% 

Braunlehm 0,00% 0,00% 0,00% 83,24% 0,00% 0,00% 18,68% 39,21% 

Farbortsboden 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 2,34% 

Gley 0,00% 18,71% 0,00% 0,06% 0,16% 0,12% 23,48% 4,14% 

Haldenboden 0,00% 3,96% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 

Hanggley 0,00% 0,37% 0,00% 0,00% 0,37% 1,76% 0,00% 0,21% 

Niedermoor 0,00% 7,65% 0,00% 0,00% 0,80% 0,53% 0,00% 1,46% 

Planieboden 0,00% 0,00% 0,00% 1,38% 1,27% 0,00% 0,00% 0,00% 

Pseudogley 0,00% 5,31% 0,00% 0,13% 0,00% 0,00% 13,31% 0,00% 

Rendzina 0,00% 0,00% 0,00% 2,50% 0,00% 0,00% 0,00% 0,12% 

Semipodsol 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 16,12% 0,00% 0,00% 0,00% 

Summe 0,00% 96,02% 7,96% 100,00% 99,71% 48,74% 93,14% 94,81% 

Im Kleinproduktionsgebiet Ennspongau liegt keine Bodentypenzuteilung vor und in den Gebieten 

Gastein-Rauris und Salzachpongau ist die Bodentypenzuteilung nur zu 8 % bzw. 50 % der Böden 

vorhanden. 

Im Flachgau dominiert die Braunerde mit 60 % und weiters liegen Gleye, Niedermoore und Pseudogleye 

vor. Im Gastein-Rauris-Gebiet dominieren Braunerden. Im Halleiner Becken liegen über 80 % 

Braunlehme vor, weiters Braunerden und Rendzinen. Im Ober- u. Unterpinzgau liegen über 80 % 

Braunerden vor, weiters Semipodsole. Im Salzachpongau liegen hauptsächlich Braunerden und 

Auböden vor. Das Salzkammergut weist neben Braunderden und Braunlehmen die höchsten Anteile 

an Gleyen und Pseudogleyen auf. Im Tennengau liegen hauptsächlich Braunerden sowie Braunlehme 

vor. 

Über die gesamte Trassenlänge der 380-kV-Salzburgleitung liegen folgende Bodentypen anteilsmäßig 

vor. 

Die Braunerde ist der dominierende Bodentyp mit >60 %, weiters liegen Braunlehm (14 %), Gley 

(8 %), Auboden (4 %), Semipodsol (4 %), Niedermoor (3 %) und Pseudogley (< 3 %) vor. Mit einem 

Anteil von 1 % und weniger liegen Haldenboden, Hanggley, Farbortsboden, Planieboden, Anmoor 

sowie Rendzina vor (siehe Abbildung 3-1). 




Abbildung 3-1: Anteilsmäßige Darstellung der Bodentypen entlang der 380-kV-Salzburgleitungstrasse. 

Bodentypen-Verteilung - Oberösterreich 

Im oberösterreichischen Wagenham werden die Böden je zur Hälfte ackerbaulich oder als Grünland 

genutzt. Als Bodentyp treten in diesem Bereich kalkfreie Lockersedimentbraunerden aus Staublehm 

der Altmoränen auf (Quelle: eBod – digitale Bodenkarte von Österreich), die teilweise pseudovergleyt 

sein können. Die Böden sind als mittel- bis hochwertiges Ackerland oder als hochwertiges Grünland 

einzustufen. Die Böden sind tiefgründig und erreichen Tiefen zwischen 80 und 100 cm. Der Oberboden 

(A-Horizont) ist mittelhumos. Der Unterboden (AB v oder B v – Horizonte) weist als Bodenart lehmigen 

Schluff oder schluffigen Lehm auf, wodurch bei ungünstigen Wasserverhältnissen diese Böden 

als verdichtungsempfindlich einzustufen sind. 

3.1.3 Bodenfunktionsbewertung 

Bodenfunktionsbewertung für die Trasse der 380-kV-Salzburgleitung (Neubau) - Salzburg 

Die Bodenfunktionsbewertung wurde getrennt für den Teil der Neubautrasse und den Teil der Demontagetrassen 

(6) durchgeführt. In Abbildung 3-2 ist eine Übersicht der gesamten digitalen Fachdaten 

der Finanzbodenschätzung dargestellt. In Tabelle 3-2 ist die Anzahl der berührten Gemeinden und die 

Flächengröße der gesamten Neubautrasse dargestellt. In Tabelle 3-3 ist die Anzahl und Flächengröße 

der berührten Parzellen (digitale Fachdaten vorhanden) der Neubautrasse dargestellt. 

Tabelle 3-2: Anzahl und Flächengröße der berührten Gemeinden je Kleinproduktionsgebiet (inklusive Waldgebiet) 

Anzahl m² %* 

Ennspongau 1 90656 0,23% 

Flachgau 4 2937607 7,33% 

Gastein-Rauriser-Gebiet 1 404903 1,01% 

Halleiner Becken 3 3860256 9,63% 

Ober- und Unterpinzgau 6 11412055 28,46% 

Salzachpongau 7 13898419 34,67% 

Salzkammergut 1 1581356 3,94% 

Tennengau 7 5907366 14,73% 

Summe 30 40092618 100,00% 

*Prozentueller Anteil am 300 m Korridor je Kleinproduktionsgebiet an der Gesamttrasse. 




Tabelle 3-3: Anzahl und Flächengröße der berührten Parzellen je Kleinproduktionsgebiet 

Anzahl m² %* % gesamt** 

Ennspongau 11 49920 0,83% 55,07% 

Flachgau 199 1495979 24,84% 53,64% 

Gastein-Rauriser-Gebiet 14 166441 2,76% 41,11% 

Halleiner Becken 62 289702 4,81% 7,64% 

Ober- und Unterpinzgau 77 999850 16,60% 9,00% 

Salzachpongau 275 1682406 27,93% 12,46% 

Salzkammergut 54 352107 5,85% 22,27% 

Tennengau 236 986475 16,38% 16,90% 

Summe 928 6022880 100,00% 

*Prozentueller Anteil am 300 m Korridor je Kleinproduktionsgebiet (KPG) an der Gesamttrasse. 

**Prozentueller Anteil am 300 m Korridor je KPG, von denen digitale Fachdaten vorliegen. 

Abbildung 3-2: Übersicht über die Flächen des Untersuchungsgebiets mit vorhandenen digitalen Fachdaten. 




Bodenfunktion 1: Lebensraumfunktion 

Bodenteilfunktion (BTF) 1.2b Standort für Bodenorganismen 

Die BTF 1.2b wurde entsprechend dem Leitfaden „Bodenschutz bei Planungsvorhaben“ durchgeführt. 

Im Wesentlichen werden die Standortvoraussetzungen eines Bodens für Mikroorganismen bewertet. 

Die Ableitung des Bodenfunktionserfüllungsgrades erfolgte aus folgenden Parametern: Ziel-pH, Humusform 

Mull, Bodenkundliche Feuchtestufe (2-7), Nutzungsart Grünland und der Bodenart. Da die 

Ansprüche von Bodenmikroorganismen von einer Vielzahl von Parametern abhängen und beeinflusst 

werden, kann die Bodenfunktionsbewertung nur als eine grobe Annäherung gesehen werden. 

Auswertung BFE=5 

Auf der gesamten Trasse der 380-kV-Salzburgleitung (+/-150 m Korridor) werden 26 Teilflächen mit 

dem Bodenfunktionserfüllungsgrad (BFE) 5 ausgewiesen, das sind 2,6 % des gesamten Untersuchungsgebiets. 

Die Anzahl der Flächen verteilt sich auf die einzelnen Kleinproduktionsgebiete mit 11 

im Flachgau, 11 im Tennengau und jeweils 2 im Halleiner Becken und im Salzkammergut (Tabelle 

3-4). Details sind in Tabelle 10-1 im Anhang dargestellt. 

Tabelle 3-4: Anzahl und Flächengröße mit dem Bodenfunktionserfüllungsgrad (BFE) 5 der Bodenteilfunktion 

(BTF) 1.2b (Standort für Bodenorganismen) je Kleinproduktionsgebiet 

BFE=5 BTF 1.2b 

Anzahl m² % 


Flachgau 11 75221 5,03% 

Gastein-Rauriser Gebiet 0 0 0,00% 





Tennengau 11 50591 5,13% 

Summe / Gesamtgebiet 26 153066 2,55% 


Auf der gesamten Trasse der 380-kV-Salzburgleitung werden 513 Flächen mit einem Bodenfunktionserfüllungsgrad 

von 4 ausgewiesen, das sind 48,2 % des gesamten Untersuchungsgebiets. Die Verteilung 

in den einzelnen Kleinproduktionsgebieten ist in Tabelle 3-5 dargestellt. Die 184 Flächen im 

Flachgau stellen 94 % der gesamten landwirtschaftlichen Flächen im Korridor des Flachgaus dar. Im 

Halleiner Becken sind es60 % der Flächen, im Salzkammergut ca. 80 %, im Tennengau nahezu 90 % 

mit dem BFE=4 bewertet. Lediglich im Salzachpongau sind 3 % der Flächen mit dem BFE=4 bewertet. 

Details sind in Tabelle 10-2 im Anhang dargestellt. 





(BTF) 1.2b (Standort für Bodenorganismen) je Kleinproduktionsgebiet 


Anzahl m² % 


Flachgau 184 1412655 94,43% 


Halleiner Becken 60 288266 60 




Tennengau 207 858040 86,98% 

Summe / Gesamtgebiet 513 2892791 48,24% 

Bodenteilfunktion (BTF) 1.3a Standortpotential für natürliche Pflanzengesellschaften 

Die BTF 1.3a wurde entsprechend dem Leitfaden „Bodenschutz bei Planungsvorhaben“ durchgeführt. 

Im Wesentlichen werden die Standortvoraussetzungen eines Bodens für Pflanzengesellschaften bewertet. 

Die Ableitung des Bodenfunktionserfüllungsgrades erfolgte aus folgenden Parametern: Klassenbeschreibung 

der Bodenschätzung und Wasserverhältnisse. Die Seltenheit und damit die Bedeutung 

einer Pflanzengesellschaft können regional sehr unterschiedlich sein. Eine Bewertung dieser 

Standorttypen muss im regionalen Kontext vorgenommen werden. 




in den einzelnen Kleinproduktionsgebieten ist in Tabelle 3-6 dargestellt, weitere Details in Tabelle 

10-1. 


(BTF) 1.3a (Standortpotential für natürliche Pflanzengesellschaften) je Kleinproduktionsgebiet 

BFE=5 BTF 1.3a 

Anzahl m² % 

Ennspongau 4 20721 41,51% 

Flachgau 5 27001 1,80% 






Tennengau 28 220905 22,39% 

Summe / %Gesamtgebiet 176 1878997 31,34% 



von 4 ausgewiesen, das sind 1,7 % des gesamten Untersuchungsgebiets. Die Vertei- 




lung in den einzelnen Kleinproduktionsgebieten ist in Tabelle 3-7 dargestellt, weitere Details in Fehler! 

Verweisquelle konnte nicht gefunden werden.. 




Anzahl m² % 

Ennspongau 4 15609 31,27% 

Flachgau 2 2315 0,15% 






Tennengau 7 31656 3,21% 


Bodenteilfunktion (BTF) 1.3b Natürliche Bodenfruchtbarkeit 

Die BTF 1.3b wurde entsprechend dem Leitfaden „Bodenschutz bei Planungsvorhaben“ durchgeführt. 

Im Wesentlichen werden die Standortvoraussetzungen eines Bodens für die Produktion von Kulturpflanzen 

ohne kulturtechnische Eingriffe bewertet. Die Ableitung des Bodenfunktionserfüllungsgrades 

erfolgte aus der Bodenzahl der Bodenschätzung. Aufgrund der regionalen Unterschiede der natürlichen 

Ertragsfähigkeit der Böden sind zur Bewertung der Produktionsfunktion die Einstufungen den 

Kleinproduktionsgebieten entsprechend durchgeführt worden und im Anhang dargestellt (Abbildung 

10-1 bis Abbildung 10-15). 



von 5 ausgewiesen, das sind 18,9 % des Untersuchungsgebiets. Die Verteilung in den 

einzelnen Kleinproduktionsgebieten ist in Tabelle 3-8 dargestellt, weitere Details in Fehler! Verweisquelle 

konnte nicht gefunden werden. im Anhang. 


(BTF) 1.3b (Natürliche Bodenfruchtbarkeit) je Kleinproduktionsgebiet 


Anzahl m² % 


Flachgau 29 407290 27,23% 


Halleiner Becken 0,00% 




Tennengau 29 150626 15,27% 








in den einzelnen Kleinproduktionsgebieten ist in Tabelle 3-9 dargestellt, weitere Details in Tabelle 

10-6. 


(BTF) 1.3b (Natürliche Bodenfruchtbarkeit) je Kleinproduktionsgebiet 


Anzahl m² % 


Flachgau 42 327158 21,87% 






Tennengau 51 205071 20,79% 


Bodenfunktion 2: Bestandteil des Naturhaushaltes 

Bodenteilfunktion (BTF) 2.1a Abflussregulierung 

Die BTF 2.1a wurde entsprechend dem Leitfaden „Bodenschutz bei Planungsvorhaben“ durchgeführt. 

Im Wesentlichen werden die Standortvoraussetzungen eines Bodens für die Aufnahme von Niederschlagswasser, 

dessen Speicherung und zeitlich verzögerte Abgabe bewertet. Die Ableitung des Bodenfunktionserfüllungsgrades 

erfolgte aus folgenden Parametern: Bodenart, Zustandsstufe, Wasserverhältnisse, 

Hangneigung und Hydrogeologischer Information (z. B. Porengrundwasserleiter). 






von 5 ausgewiesen, das sind 10,47 % des Untersuchungsgebiets. Die Verteilung in 

den einzelnen Kleinproduktionsgebieten ist in Tabelle 3-10 dargestellt, weitere Details in Tabelle 10-7. 


(BTF) 2.1a (Abflussregulierung) je Kleinproduktionsgebiet 


Anzahl m² % 


Flachgau 63 594244 39,72% 






Tennengau 3 23929 2,43% 




von 4 ausgewiesen, das sind 18,9 % des Untersuchungsgebiets. Die Verteilung in den 

einzelnen Kleinproduktionsgebieten ist in Tabelle 3-9 dargestellt, weitere Details in Tabelle 10-8. 


(BTF) 2.1a (Abflussregulierung) je Kleinproduktionsgebiet 


Anzahl m² % 


Flachgau 54 327126 21,87% 






Tennengau 27 126160 12,79% 


Bodenfunktion 3: Pufferfunktion 

Bodenteilfunktion (BTF) 3 Abbau-, Ausgleichs- und Aufbaumedium 

Die BTF 3 wurde entsprechend dem Leitfaden „Bodenschutz bei Planungsvorhaben“ durchgeführt. Im 

Wesentlichen werden die Standortvoraussetzungen eines Bodens als Filter und Puffer für Schadstoffe 

(organische und anorganische Schadstoffe, saure Einträge) bewertet. Die Ableitung des Bodenfunkti- 




onserfüllungsgrades erfolgte aus folgenden Parametern: Bodenart, Zustandsstufe und Wasserverhältnisse. 



von 5 ausgewiesen, das sind 5 % der untersuchten Flächen im Flachgau (Tabelle 3-12). 

Weitere Details sind in Tabelle 10-9 im Anhang dargestellt. 


(BTF) 3 (Abbau-, Ausgleichs- und Aufbaumedium) je Kleinproduktionsgebiet 

BFE=5 BTF 3 

Anzahl m² % 


Flachgau 3 75512 5,05% 






Tennengau 0 0 0,00% 




von 4 ausgewiesen, das sind 20,2 % des ges. Untersuchungsgebiets. Die Verteilung in 

den einzelnen Kleinproduktionsgebieten ist in Tabelle 3-13 dargestellt, weitere Details in Tabelle 

10-10. 


(BTF) 3 (Abbau-, Ausgleichs- und Aufbaumedium) je Kleinproduktionsgebiet 

BFE=4 BTF 3 

Anzahl m² % 


Flachgau 110 797246 53,29% 






Tennengau 40 178168 18,06% 





Bodenfunktionsbewertung für Trassen der Demontage-Leitungen (220 bzw. 110 kV-Leitung) 


(6) durchgeführt. In Tabelle 3-14 ist die Anzahl der berührten Gemeinden und die Flächengröße 

der gesamten Demontagetrassen dargestellt. In Tabelle 3-15 ist die Anzahl und Flächengröße 

der berührten Parzellen (digitale Fachdaten vorhanden) der Demontagetrassen dargestellt. 

Tabelle 3-14: Anzahl und Flächengröße der berührten Gemeinden je Kleinproduktionsgebiet (inkl. Waldgebiet)(Demontage) 

Anzahl m² %* 


Flachgau 3 2571870 3,88% 


Mitterpinzgau 4 9371917 14,14% 




Tennengau 5 5023370 7,58% 

Summe 108 66.278.814 100,00% 


Tabelle 3-15: Anzahl und Flächengröße der berührten Parzellen je Kleinproduktionsgebiet (Demontage) 

Anzahl m² %* % gesamt** 

Ennspongau 7 14991 0,05% 100,00% 

Flachgau 229 1881526 6,28% 73,16% 

Halleiner Becken 170 1570590 5,25% 23,73% 

Mitterpinzgau 668 5072186 16,94% 54,12% 

Ober- und Unterpinzgau 1184 10982221 36,68% 44,72% 

Salzachpongau 937 6085176 20,33% 37,02% 

Salzkammergut 154 1144980 3,82% 68,04% 

Tennengau 429 3187110 10,65% 63,45% 

Summe 3778 29.938.781 100,00% 


**Prozentueller Anteil des 300 m Korridors je Kleinproduktionsgebiet, von denen digitale Fachdaten 

vorliegen. 




Bodenfunktion 1: Lebensraumfunktion 

Bodenteilfunktion (BTF) 1.2b Standort für Bodenorganismen 


Auf den Demontagetrassen werden 85 Flächen mit einem Bodenfunktionserfüllungsgrad von 5 ausgewiesen, 

das sind 3,1 % des Untersuchungsgebiets. Die Verteilung in den einzelnen Kleinproduktionsgebieten 

ist in Tabelle 3-16 dargestellt, weitere Details im Anhang. 


(BTF) 1.2b (Standort für Bodenorganismen) je Kleinproduktionsgebiet (Demontage) 


Anzahl m² % 


Flachgau 0 0 0,00% 






Tennengau 32 206056 6,47% 

Summe / %Gesamtgebiet 85 929.877 3,11% 


Auf den Demontagetrassen werden 1042 Flächen mit einem Bodenfunktionserfüllungsgrad von 4 

ausgewiesen, das sind 25,7 % des Untersuchungsgebiets. Die Verteilung in den einzelnen Kleinproduktionsgebieten 



(BTF) 1.2b (Standort für Bodenorganismen) je Kleinproduktionsgebiet (Demontage) 


Anzahl m² % 


Flachgau 277 1870068 99,39% 






Tennengau 340 2331875 73,17% 

Summe / %Gesamtgebiet 1042 7.689.522 25,68% 




Bodenteilfunktion (BTF) 1.3a Standortpotential für natürliche Pflanzengesellschaften 







(Demontage) 


Anzahl m² % 


Flachgau 1 19754 1,05% 






Tennengau 33 537207 16,86% 








(Demontage) 


Anzahl m² % 


Flachgau 2 11458 0,61% 






Tennengau 20 132292 4,15% 





Bodenteilfunktion (BTF) 1.3b Natürliche Bodenfruchtbarkeit 






(BTF) 1.3b (Natürliche Bodenfruchtbarkeit) je Kleinproduktionsgebiet (Demontage) 


Anzahl m² % 


Flachgau 35 454148 24,14% 






Tennengau 118 1168755 36,67% 







(BTF) 1.3b (Natürliche Bodenfruchtbarkeit) je Kleinproduktionsgebiet (Demontage) 


Anzahl m² % 


Flachgau 33 278070 14,78% 






Tennengau 88 592775 18,60% 





Bodenfunktion 2: Bestandteil des Naturhaushaltes 

Bodenteilfunktion (BTF) 2.1a Abflussregulierung 



das sind 10 % des Untersuchungsgebiets. Die Verteilung in den einzelnen Kleinproduktionsgebieten 



(BTF) 2.1a (Abflussregulierung) je Kleinproduktionsgebiet (Demontage) 


Anzahl m² % 


Flachgau 61 660979 35,13% 






Tennengau 13 266036 8,35% 



Auf den Demontagetrassen werden 1028 Flächen mit einem Bodenfunktionserfüllungsgrad von 4 

ausgewiesen, das sind 32,1 % des Untersuchungsgebiets. Die Verteilung in den einzelnen Kleinproduktionsgebieten 



(BTF) 2.1a (Abflussregulierung) je Kleinproduktionsgebiet (Demontage) 


Anzahl m² % 


Flachgau 70 453922 24,13% 






Tennengau 81 750096 23,54% 





Bodenfunktion 3: Pufferfunktion 

Bodenteilfunktion (BTF) 3 Abbau-, Ausgleichs- und Aufbaumedium 



das sind 1,6 % der untersuchten Flächen im Flachgau (Tabelle 3-24). 


(BTF) 3 (Abbau-, Ausgleichs- und Aufbaumedium) je Kleinproduktionsgebiet (Demontage) 

BFE=5 BTF 3 

Anzahl m² % 


Flachgau 2 29971 1,59% 






Tennengau 0 0 0,00% 







(BTF) 3 (Abbau-, Ausgleichs- und Aufbaumedium) je Kleinproduktionsgebiet (Demontage) 

BFE=4 BTF 3 

Anzahl m² % 


Flachgau 142 1183419 62,90% 






Tennengau 116 1120279 35,15% 





Bodenfunktionsbewertung für die Trasse der 380-kV-Salzburgleitung (Neubau) - Oberösterreich 

Beim Umspannwerk (UW) Wagenham (Tabelle 3-26) werden für die Bodenteilfunktion (BTF) 1.2b 

(Standort für Bodenorganismen) 15 Flächen mit einem Bodenfunktionserfüllungsgrad (BFE) von 4 

ausgewiesen, das sind 8,71 % des Untersuchungsgebiets in OÖ, für BFE=5 werden keine Flächen 

ausgewiesen. 

Für die BTF 1.3a (Standortpotential für natürliche Pflanzengesellschaften) werden 2 Flächen mit 

BFE=4 und 1 Fläche mit BFE=5 ausgewiesen. 

Für die BTF 1.3b (Natürliche Bodenfruchtbarkeit) werden 11 Flächen (22,70%) mit BFE=4 und 8 Flächen 

(62,46%) mit BFE=5 ausgewiesen. 

Für die BTF 2.1a (Abflussregulierung) werden 7 Flächen (6,05%) mit BFE=4 und 4 Flächen (2,78%) 

mit BFE=5 ausgewiesen. 

Für die BTF 3 (Pufferfunktion) werden 34 Flächen (93,47%) mit dem BFE=4 ausgewiesen, keine mit 

dem BFE=5. 

Tabelle 3-26: Anzahl und Flächengröße mit den Bodenfunktionserfüllungsgraden (BFE) 4 und 5 der jeweiligen 

Bodenteilfunktion (BTF) beim UW Wagenham in Oberösterreich. 

4 5 

Anzahl m² % Anzahl m² % 

BTF 1.2b 15 52.157 8,71% 0 0 0,00% 

BTF 1.3a 2 6.220 1,04% 1 9 0,00% 

BTF 1.3b 11 135.999 22,70% 8 374.156 62,46% 

BTF 2.1a 7 36.271 6,05% 4 16.657 2,78% 

BTF 3 34 559.927 93,47% 0 0 0,00% 

Das gesamte bewertete Areal umfasst 46 Flächen mit insgesamt 599.068 m² (=100%). 

Die Darstellung der einzelnen Bodenteilfunktionen zeigt Abbildung 3-3. 




Abbildung 3-3: Darstellung der jeweiligen Bodenteilfunktion sowie der Verdichtungsneigung im Bereich des Umspannwerks 

Wagenham in OÖ. 




3.1.4 Verdichtungsempfindlichkeit und aktueller Zustand ausgewählter Böden 

Zur Darstellung der allgemeinen Verdichtungsempfindlichkeit wurden die Ergebnisse einer Studie 

(Murer, 2009) herangezogen. Die Einstufung der Verdichtungsempfindlichkeit in dieser Studie wurde 

anhand der DIN 19688 durchgeführt. Die Verdichtungsempfindlichkeit wird als Reziprok der mechanischen 

Vorbelastung dargestellt. Die mechanische Vorbelastung wird als eine bodeninterne Stabilität 

gegenüber dem Zusammendrücken (z. B. Befahrung durch LKW, Mobilkran) verstanden, die sich aus 

der Anzahl der Korn zu Korn Kontakte, der Kornstabilität und dem Scherwiderstand an den Kornkontakten 

ergibt. Diese Methode ist vorrangig für die Einstufung der Verdichtungsempfindlichkeit im Unterboden 

geeignet. Im Unterboden stellt sich die Vorbelastung als eine kontinuierliche Gefüge- 

Eigenschaft heraus, welche dort durch pedogene Prozesse gebildet wird. Allerdings ist nicht auszuschließen, 

dass die Vorbelastung durchaus auch durch anthropogene Einflüsse (z. B. Befahrung) 

herbeigeführt werden kann. 

Die in der Studie von Murer (2009) durchgeführte Ableitung der Verdichtungsempfindlichkeit ergibt für 

relevante Bodentypen folgendes grundsätzliches Bild, welches durch die Kenntnis der Witterungs- und 

somit der Wasserverhältnisse noch Abweichungen zeigen kann: 

 

 

 

 

 

Auböden: Sie weisen eine hohe bis sehr hohe Verdichtungsempfindlichkeit auf. 

Braunerden: Sie weisen eine geringe bis sehr geringe Verdichtungsempfindlichkeit auf. 

Gleye: Sie weisen eine hohe bis sehr hohe Verdichtungsempfindlichkeit auf. 

Pseudogleye: Sie weisen eine hohe bis sehr hohe Verdichtungsempfindlichkeit auf. 

Rendzinen/Ranker: Sie weisen eine geringe bis sehr geringe Verdichtungsempfindlichkeit auf, 

dies ist auf ihre Seichtgründigkeit und einen hohen Gehalt an Grobstoffen zurückzuführen und 

kommt im Almbereich zum Tragen. 

Abbildung 3-4: Übersichtskarte über die Vorbelastung der landwirtschaftlich genutzten mineralischen Unterböden 

Österreichs (Quelle: Murer, 2009). 

Das Ergebnis der Einstufung der landwirtschaftlich genutzten Böden nach der von AIT entwickelten 

Methode basierend auf den Daten der Finanzbodenschätzung ist in Tabelle Tabelle 3-27 dargestellt. 




Auf Grund der Bodenartenverteilung und der feuchten oder wechselfeuchten Bedingungen sind die 

Oberböden und die Böden, bei denen es keine getrennte Klassifizierung nach Ober- und Unterboden 

gibt, zu knapp mehr als der Hälfte als hoch verdichtungsempfindlich (Stufe 4 und 5) einzustufen. Bei 

den ausgewiesenen Unterböden fallen nur 38 % der Böden in diese Klassen. 

Tabelle 3-27: Einstufung der Böden nach ihrer Verdichtungsempfindlichkeit über den gesamten Trassenverlauf 

der 380-kV-Salzburgleitung. 

Empfindlichkeitsklasse Allgemein oder Oberboden Unterboden 

1 0% 37% 

2 7% 2% 

3 41% 23% 

4 50% 37% 

5 2% 1% 

(1: sehr gering, 2: gering, 3: mittel, 4: hoch, 5 sehr hoch) 

Die flächengenaue Einstufung der Verdichtungsempfindlichkeit der landwirtschaftlich genutzten Böden 

ist im Anhang (Abbildung 10-16 bis Abbildung 10-30) dargestellt. Im Anhang (Tabelle 10-11) ist ebenfalls 

eine Auflistung der Zufahrtswege angeführt, die über Böden geführt werden, welche in die Empfindlichkeitsklassen 

4 und 5 fallen. 

Boden-Istzustand und Risiko von Bodenverdichtung an einem ausgewählten Standort 

Im Bodenschutzgesetz von Salzburg (Gesetz zum Schutz der Böden vor schädlichen Einflüssen, LGBl 

für das Land Salzburg, Jahrgang 2001, Nr. 80) wird im § 1 neben der Erhaltung und dem Schutz von 

Böden und Bodenfunktionen, auch auf die Verhinderung von Bodenerosion und Bodenverdichtung 

hingewiesen. Verdichtung wird im § 3 des Bodenschutzgesetzes definiert, als die Verringerung des 

Porenvolumens und somit die zu dichte Lagerung der festen Bodenbestandteile im Vergleich zu ungestörten 

Böden gleichen Typs und gleicher Ausprägung. Im § 4 wird auf die allgemeine Verpflichtung 

zum Bodenschutz hingewiesen, insbesondere wird für die Planung und Ausführung von Baumaßnahmen 

und anderen Veränderungen der Erdoberfläche der Grundsatz eines sparsamen und schonenden 

Umgangs mit dem Boden verlangt. 

Eine Verdichtung des Bodens kann das Ertragspotenzial eines landwirtschaftlich genutzten Standortes 

negativ beeinflussen. Dies kann dadurch begründet sein, dass rein mechanisch das Wurzelwachstum 

durch die Erhöhung des Eindringwiderstandes eingeschränkt wird oder aber durch die Verdichtung 

vor allem der Anteil an Grobporen im Boden (Poren mit Durchmesser > 50 µm) und somit die 

Versickerungsleistung des Bodens reduziert wird, wodurch Staunässeerscheinungen im Boden verursacht 

werden können. Die dadurch hervorgerufene schlechte Belüftung des Bodens (zu geringer O 2 – 

Gehalt und zu hoher CO 2 – Gehalt in der Bodenluft) hemmt das Wurzelwachstum und somit die Entwicklung 

der gesamten Pflanze. 

Als Ursache für eine Verdichtung von Böden kommen Druckbelastungen oder Scherbeanspruchungen 

in Betracht, die größer sind als die Tragfähigkeit bzw. die Scherfestigkeit des Bodens. Wesentliche 

Faktoren für das Ausmaß einer Verdichtung sind die Masse des Fahrzeuges oder Gerätes, die Kontaktfläche 

der Räder mit dem Boden und die Einwirkungsdauer der Belastung. Ob ein Boden durch 

eine Belastung oder Scherbeanspruchung verdichtet wird, hängt auch ab vom Widerstand, den der 

Boden gegenüber einer Veränderung der Lagerungsverhältnisse der einzelnen Partikel ausübt. 

Als Maß für die maximale Verdichtbarkeit eines Bodens dient die Proctordichte. Dabei wird das homogenisierte 

Bodenmaterial in genormten Teilportionen in ein geeichtes Gefäß eingebracht, wobei jede 

Teilportion in ebenfalls normierter Weise mit einem Fallhammer verdichtet wird. Die Verdichtbarkeit ist 




dabei vom Wassergehalt des Bodenmaterials abhängig. Der Wassergehalt (in %-M) bei dem die 

höchste Verdichtung erreicht wird, wird als Proctorwassergehalt („optimaler Wassergehalt“ im Sinne 

der Verdichtbarkeit) bezeichnet. Es wird daher durch den Proctorversuch nicht nur der Wert der maximalen 

Verdichtbarkeit eines Bodenmaterials erhalten, sondern auch der Wassergehalt des Bodens, 

bei dem die Gefahr einer starken Bodenverdichtung durch Befahren mit schweren Geräten am höchsten 

ist. Die Berücksichtigung der aktuellen Bodenfeuchte bei einer mechanischen Belastung eines 

Bodens kann daher möglichen Bodenverdichtungen entgegenwirken. 

Auswahl des Untersuchungsstandortes: 

Der aktuelle Zustand der Bodendichte und eine genaue Charakterisierung dieses Bodens wurde an 

einem Maststandort (Wies – Mast 3) ermittelt, um die Verdichtungsgefahr auf den Zufahrtswegen im 

Zuge der Masterrichtung abzuschätzen und um eine Beweissicherung vor den Bauarbeiten zu ermöglichen. 

Es wurde ein „schwerer“ Boden an einem Grünlandstandort im Flachgau als ein repräsentativer 

Zufahrtsweg ausgewählt. Als befahrene Breite des Zufahrtsweges wurde 3.5 m angenommen. 

Am Untersuchungsstandort wurden 4 Profilgruben geöffnet. Der Boden wurde feldbodenkundlich nach 

dem System der Bodenzustandsinventur aufgenommen (Blum et al., 1996) und nach den genetischen 

Horizonten untergliedert. 

Zur allgemeinen Charakterisierung des Bodens wurde für jede Tiefenstufe (entspricht den jeweiligen 

Bodenhorizonten) aus den Profilgruben Bodenproben entnommen und zu einer Mischprobe vereinigt. 

Nach Lufttrocknung und Abtrennung der Fraktion >2 mm erfolgte an den Mischproben die Bestimmung 

des pH-Wertes (Extrakt mit 0,01 M CaCl 2 – Lösung im Verhältnis 1:2,5), des Karbonatgehaltes 

(Methode nach Scheibler: gasvolumetrische Bestimmung des durch Salzsäure ausgetriebenen Kohlendioxids), 

des Gesamtgehaltes an organischem Kohlenstoff (Elementaranalysator Carlo Erba), der 

Kationenaustauschkapazität (Extrakt mit 0,005 M BaCl 2 – Lösung, Messung der Kationen Ca, Mg, K, 

Na, Al, Fe, Mn mittels ICP-OES; die Extraktion erfolgte ungepuffert) und der Korngrößenverteilung 

mittels Naßsiebung und Sedimentation. 

Die Bestimmung der Schwermetalle erfolgte für jeden Horizont der einzelnen Profile extra, um einen 

besseren Überblick über die Variationsbreite der Schwermetallkonzentrationen zu erhalten. Nach Lufttrocknung 

und Abtrennung der Fraktion >2 mm wurde dazu 2 g Boden mit 20 ml Königswasser im 

Aufschlußblock aufgeschlossen. Die Messung der Elemente erfolgte wiederum mit ICP-OES. 

Für die Bestimmung der Lagerungsdichte (=Trockendichte) nach ÖNORM L 1068 wurden aus jedem 

Horizont Stechzylinderproben in fünffacher Wiederholung gezogen. Die Lagerungsdichte errechnet 

sich aus dem Stechzylindervolumen V (=200 cm 3 ) und dem nach der Trocknung bei 105°C bis zur 

Massenkonstanz festgestellten Masse, m tr [g] abzüglich der Stechzylindermasse, Tara: d=(m tr - 

Tara)/V [g/cm 3 ]. 

Zur Ermittlung der Luftkapazität wurden 3 der 5 Zylinder pro Horizont im Wasserbad gesättigt und 

anschließend bei 60 hPa Druck entwässert. Der Wassergehalt bei Welkepunkt (1.5 MPa Matrixpotential) 

wurde an Hand der Korngrößenzusammensetzung und der Lagerungsdichte mit Hilfe des Programmes 

„Hydrus“ abgeschätzt. Die nutzbare Feldkapazität errechnet sich aus dem Wassergehalt bei 

60 hPa weniger dem Wassergehalt des Welkepunktes. 

Die Bestimmung der Proctordichte nach ÖNORM B 4418 erfolgte an Einzelproben aus den jeweiligen 

Bodenhorizonten. Jeder Proctorversuch besteht aus mehreren Einzelversuchen, die sich jeweils durch 

einen anderen Wassergehalt der Bodenprobe voneinander unterscheiden. Bei jedem Einzelversuch 

wird der Boden in einem Stahlzylinder mit festgelegten Abmessungen durch einen Fallkörper mit einer 

bestimmten Verdichtungsarbeit nach einem festgelegten Arbeitsverfahren verdichtet. Als Ergebnis 

erhält man eine Beziehung zwischen dem Wassergehalt und der Trockendichte (Proctorkurve). Im 




Standard-Proctorversuch wird eine volumenbezogene Verdichtungsenergie von E 0,6 MJ/m 3 angewendet. 

Die Proctordichte ist die im Proctorversuch erreichbare größte Trockendichte Pr und der Standard- 

Proctordichte entsprechende Wassergehalt wird als optimaler Wassergehalt w Pr bezeichnet. 

Als relative Dichte D Pr wird der Quotient der in situ bestimmten Lagerungsdichte d des Bodens und 

der Proctordichte Pr bezeichnet. Dieser Kennwert kann als Maß für die Empfindlichkeit eines Bodens 

auf Verdichtung herangezogen werden. Je geringer die Lagerungsdichte im Vergleich zur jeweilig 

erreichbaren Proctordichte ist, also je kleiner die relative Dichte ist, umso anfälliger ist ein Boden auf 

weitere Verdichtung. 

Weiters wurde zur Charakterisierung der Standorte die Versickerungsintensität mittels Doppelringinfiltrometer 

nach ÖNORM L 1066 bestimmt. Die Ermittlung des Durchlässigkeitsbeiwertes erfolgte mittels 

Guelphpermeameter, wobei am Standort Wies auf Grund der nassen Bodenbedingungen diese Messungen 

nicht durchgeführt werden konnten. 

Standort Wies 

Der Standort Wies (geplanter Mast 3) befindet sich zwischen Elixhausen und Seekirchen ca. 500 m 

nordöstlich der Ortschaft Wies. Auf der geplanten Streckenführung des Zufahrtsweges zu Mast 3 wurden 

4 Bodenprofile für die Bodenprobenahme geöffnet. Die Lage der 4 Profile ist in Abbildung 3-5 

dargestellt. Die Breite des Zufahrtsweges wurde mit 3,5 m angenommen. Zum Zeitpunkt der Beprobung 

stand die Fläche kurz vor dem ersten Grünlandschnitt. 

Die Beprobung des Bodens (Probenehmer Dr. Friesl-Hanl, Patrick Kobe und Dr. Bernhard Wimmer 

(AIT Austrian Institute of Technology) erfolgte am 6.6.2012 bei teils sonnigem Wetter mit leichtem 

Niederschlag am späteren Nachmittag. Die Beprobung des Bodens erfolgte bei feuchten Bodenbedingungen, 

da in den Tagen davor beträchtliche Niederschlagsmengen anfielen. 

Die 4 geöffneten Profile am Zufahrtsweg zu Mast 3 waren bezüglich ihrer Horizontabfolge und visuellen 

Bodeneigenschaften sehr ähnlich. Beim angetroffenen Boden handelt es sich um einen Pseudogley. 

Die Bodenproben und die Stechzylinderproben der einzelnen Horizonte wurden in allen Profilen 

aus der gleichen Tiefe entnommen (Tabelle 3-28). 

Tabelle 3-28: Standort Wies: Bodenproben- und Stechzylinderentnahme-Tiefen. 

Bodenproben 

Stechzylinder 

Horizont 1 0 – 10 cm 5 – 10 cm 

Horizont 2: 10 – 30 cm 20 – 25 cm 

Horizont 3 30 – 50 cm 45 – 50 cm 




Abbildung 3-5: Lage der Bodenprofilstellen beim Standort Mast 3 – Wies 

Tabelle 3-29: Beschreibung der Profile Wies 1 bis Wies 4 (2 Seiten) 

Profil 1 

(Wies 1) 

Lage: 

H: 573 m ü.M. 

N: 47°53.380‘ 

EO: 13°05.279‘ 

Neigung: gering (ca. 5 %) 

Geländeform: Mittelhang 

Horizont Beschreibung Bemerkung 

A 

0 – 10/15 

AP 

10/15 – 30/35 

Erdfeucht, sandiger Lehm, geringer Grobanteil, stark 

humos, kalkfrei, deutlich fein-krümelig, leicht aufbrechbar, 

stark durchwurzelt, dunkelbraun, übergehend 

Nass, sandiger Lehm, geringer Grobanteil, mittelhumos, 

kalkfrei, deutlich feinblockig/Kanten scharf, schwach 

feinporös, leicht zerdrückbar, olivgrau (5Y 5/2), einzelne 




deutliche kleine Rostflecken, Mangankonkretionen, 

geringe Regenwurmtätigkeit, übergehend 

S1 

30/35 – 50 

S2 

ab 50 

nass, sandiger Lehm, geringer Grobanteil, kalkfrei, 

deutlich mittelblockig/Kanten scharf, leicht zerdrückbar, 

blassoliv, deutliche mittlere Rostflecken, viele Mangankonkretionen, 

nicht durchwurzelt, keine Regenwurmtätigkeit, 

übergehend 

Nass, sandiger Lehm, geringer Grobanteil, kalkfrei, 

deutlich mittelblockig/Kanten scharf, leicht zerdrückbar, 

marmoriert, deutliche mittlere zungenförmige Rostflecken, 

nicht durchwurzelt, keine Regenwurmtätigkeit 

Stärkere Marmorierung 

als S1; Wasseraustritt bei 

ca. 60 cm 

Tabelle 3-30: Zusammenfassung der Lage der Profile Wies 2, Wies 3 und Wies 4. 

Profil Wies 2 Profil Wies 3 Profil Wies 4 

Lage: H: 573 m ü.M. 

N: 47°53.378‘ 

EO: 13°05.286‘ 

Beschreibung ähnlich Profil 1. 

Wasseraustritt bei 60 cm 

Lage: H: 572 m ü. M. 

N: 47°53.377‘ 

EO: 13°05.292 


Wasseraustritt bei 60 cm. 

Lage: H: 571 m ü. M 

N: 47°53.374 

EO: 13°05.298 


Wasseraustritt bei 60 cm. 

pH-Wert, organische Substanz und Korngrößenverteilung des Bodens Wies 

Die Bodenhorizonte des Maststandortes Wies weisen pH-Werte zwischen 5,1 und 5,4 auf, wobei eine 

leichte Zunahme des pH-Wertes mit der Tiefe zu erkennen ist. Weiters konnte erwartungsgemäß in 

keinem Horizont Karbonat festgestellt werden (Bestimmungsmethode nach Scheibler). Der Boden des 

Maststandortes Wies ist daher als mäßig sauer zu bezeichnen (Scheffer/Schachtschabel, 2010). Im 

Vergleich mit der Salzburger Bodenzustandsinventur (Juritsch und Wiener, 1993) weist der oberste 

Horizont (0-10 cm) hohe Humusgehalte auf (Humus = C org *1,724) und ist als sehr stark humos einzustufen. 

Der Horizont 10-30 cm ist als stark humos zu bewerten, während mit der Tiefe (30-50 cm) der 

Humusgehalt im Boden erwartungsgemäß abnimmt und als schwach humos zu bezeichnen ist. In 

sämtlichen Horizonten liegt das C:N Verhältnis unter 10. Nach dem österreichischen Texturdreieck 

(ÖNORM L 1061) sind alle Horizonte des Bodens Wies als „sandiger Lehm“ einzustufen. 

Tabelle 3-31: Allgemeine Bodenkennwerte der 3 beprobten Horizonte am Standort Wies (Mittelwerte der 4 Profile 

je Horizont) 

pH el. LF N t C org C/N Sand Schluf 

f 

Ton 

CaCl 2 µS/cm % % - % % % 

Horizont (0-10 cm) 5,1 61,1 0,58 5,6 9,6 25 53 22 

Horizont (10-30 cm) 5,1 24,5 0,28 2,4 8,8 27 55 18 

Horizont (30-50 cm) 5,4 12,8 0,12 1,0 8,9 30 47 22 




Austauschbare Kationen des Bodens Wies (Mast 3) 

Die austauschbaren Kationen der Bodenproben vom Standort Wies sind in Tabelle 3-32 dargestellt. 

Im Vergleich zur „Bodenzustandsinventur Salzburg“ weisen alle Bodenproben des Standortes Wies 

eine mittlere, „ausreichende“ Kationenaustauschkapazität auf, wobei die Basensättigung aller Proben 

> 95 % beträgt und somit als ausreichend bis voll basengesättigt zu bezeichnen ist (vgl. BZI Salzburg). 

Tabelle 3-32: Austauschbare Kationen der Bodenproben aus den Profilen am Standort Wies 

Ca Mg K Na Al Fe Mn KAKeff 

cmol c cmol c cmol c cmol c cmol c cmol c cmol c cmol c 

Wies P1/H1 18,0 2,1 0,29 0,09 0,10 0,004 0,42 21,0 

Wies P1/H2 16,0 1,0 0,11 0,04 0,17 0,003 0,22 17,5 

Wies P1/H3 11,0 0,6 0,09 0,03 0,03



Schwermetallgehalte des Bodens am Standort Wies (Mast 3) 

Sämtliche Bodenproben des Standortes Wies weisen unauffällige Gesamtgehalte (Königswasseraufschluss) 

an Schwer- und Halbmetallen auf (Tabelle 3-34). 

Tabelle 3-34: Schwermetall- und Halbmetallgehalte der Bodenproben am Standort Wies 

As Cd Co Cr Cu Hg Mo Ni Pb Sb Zn 

mg/kg mg/kg mg/kg mg/kg mg/kg mg/kg mg/kg mg/kg mg/kg mg/kg mg/kg 

Wies P1/H1 10 0,55 7,9 39 21 0,082 0,44 22 39 1 98 

Wies P1/H2 12 0,37 9,1 33 18 0,071 0,25 23 35 1,1 78 

Wies P1/H3 8,4 0,24 11 32 17 0,042 0,19 25 15 0,35 66 

Wies P2/H1 9,1 0,5 7,6 40 19 0,082 0,39 21 36 0,92 91 

Wies P2/H2 11 0,36 9,9 38 17 0,069 0,26 24 32 1,1 81 

Wies P2/H3 8,2 0,21 9,7 32 17 0,039 0,19 25 15 0,38 70 

Wies P3/H1 9,7 0,49 8,4 41 19 0,07 0,45 21 36 0,8 98 

Wies P3/H2 10 0,31 10 35 17 0,046 0,22 24 24 0,61 80 

Wies P3/H3 9,6 0,23 11 36 19 0,045 0,22 27 17 0,37 74 

Wies P4/H1 12 0,68 10 41 19 0,084 0,43 26 39 1 110 

Wies P4/H2 12 0,46 12 39 16 0,067 0,25 29 28 0,93 76 

Wies P4/H3 13 0,45 14 43 17 0,066 0,33 36 19 0,59 72 

Versickerungsintensität am Standort Wies 

Am Standort Wies wurde in ca. 3 m Entfernung zu den Profilen Wies 1 und Wies 2 die Versickerungsintensität 

mittels Doppelringinfiltrometer bestimmt. Die Ergebnisse dieser Untersuchungen sind in 

Tabelle 3-35 dargestellt. 

Tabelle 3-35: Mittels Doppelringinfiltrometrie gemessene Versickerungsintensität am Standort Wies 

Standort Wies 1 Wies 2 

mm/h 

mm/h 

Versickerungsintensität (mm/h) 24 4 

Auf Grund der extrem stauenden Bedingungen des Bodens am Standort Wies konnte bei den Versickerungsmessungen 

mit dem Guelphpermeameter in der Tiefe 20 bis 30 cm keine messbaren Ergebnisse 

erzielt werden. Die Bestimmungsgrenze lag dabei bei einer Durchlässigkeit (k s -Wert) von 

1 mm/d (entspricht 1*10 -8 m/s) 

Die geringe Infiltrabilität an der Oberfläche ist wahrscheinlich ebenso auf die stauende Wirkung des 

Unterbodens (P-und S-Horizont) bei gleichzeitiger hoher Wassersättigung zum Messzeitpunkt zurückzuführen. 




Lagerungsdichte, Proctordichte am Standort Wies 

Die Ergebnisse zur Ermittlung der Lagerungsdichte am Standort Wies sind in Tabelle 3-36 dargestellt. 

Tabelle 3-36: Werte der Lagerungsdichte (g/cm 3 ) des Standortes Wies. Jeder Wert ist das Mittel aus 5 Einzelbestimmungen 

pro Profil und Horizont 

Horizont 1 

5-10 cm 

Horizont 2 

20-25 cm 

Horizont 3 

45-50 cm 

Profil Wies 1 0,79 1,11 1,48 

Profil Wies 2 0,78 1,20 1,50 

Profil Wies 3 0,96 1,36 1,38 

Profil Wies 4 0,89 1,41 1,45 

median 0,84 1,28 1,46 

Stdabw 0,09 0,14 0,05 

Im obersten Horizont tritt auf Grund der starken Durchwurzelung und dem hohen Gehalt an organischer 

Substanz erwartungsgemäß die geringste Lagerungsdichte auf (< 1 g/cm 3 ). Im Horizont 2 (20 – 

25 cm) nimmt die Lagerungsdichte im Schnitt auf 1,28 g/cm 3 zu. In der Tiefenstufe 45 – 50 cm erreicht 

die Lagerungsdichte einen maximalen Wert von durchschnittlich 1,46 g/cm 3 . Hartge und Horn (1991) 

geben als häufigste Werte für die Lagerungsdichte bei Lehmböden 1,19 – 1,96 g/cm 3 und bei Schluffböden 

1,19 – 1,53 g/cm 3 an. Der Boden des Standortes Wies weist in Hinblick auf seine Bodenart und 

seine Bodennutzung als Grünland eine durchaus typische und wenig auffällige Lagerungsdichte auf. 

Die Ergebnisse der Proctordichtebestimmungen sowie die aus der Lagerungsdichte und der Proctordichte 

errechnete „Relative Dichte“ (= Lagerungsdichte geteilt durch Proctordichte) der einzelnen Bodenhorizonte 

sind in Tabelle 3-37 dargestellt. Prinzipiell ist am Standort Wies eine Zunahme der Proctordichte 

mit der Bodentiefe zu beobachten, was vor allem auf die strukturstabilisierende Wirkung der 

organischen Substanz in den beiden oberen Horizonten zurückzuführen ist. 

Während im obersten Horizont (0 – 10 cm) der Boden nur auf eine Dichte von im Mittel 1,16 g/cm 3 

verdichtet werden kann, steigt der Wert der Proctordichte mit der Tiefe bis auf 1,60 g/cm 3 an (Mittel 

Horizont 3). Betrachtet man die relative Dichte, also das Verhältnis der Lagerungsdichte zur Proctordichte 

des jeweiligen Horizontes, so fällt auf, dass der oberste Horizont aktuell mit nur 71 % (Medianwert 

Horizont 1) der Proctordichte vorliegt, während die darunter folgenden Horizonte über 90 % der 

Proctordichte erreichen. 

Die relative Dichte erreicht im Horizont 2 (Stechzylinderentnahme aus 20-25 cm) mit bis 0,98 ihren 

höchsten Wert und nimmt im Horizont 3 nur leicht auf 0,92 ab. Möglicherweise wurde die gegenständliche 

Parzelle vor der derzeitigen Nutzung als Grünland als Ackerland genutzt, da der vorliegende 

Verlauf der relativen Dichte auf das Vorhandensein einer ehemals durch Bodenbearbeitung entstandenen 

Pflugsohle schließen lässt. 




Tabelle 3-37 : Lagerungsdichte, Proctordichte und relative Dichte (=Lagerungsdichte geteilt durch Proctordichte) 

der Horizonte 1 bis 3 aus den 4 Profilgruben Wies. Pro Horizont und Profil wurden 5 Stechzylinderproben 

gezogen, die Ermittlung der Proctordichte erfolgte für jeden Horizont einzeln. 

Horizont 1 Horizont 2 Horizont 3 

relative 

Dichte 

relative 

Dichte 

Lagerungsdichte 

Proctordichte 


Proctordichte 


Proctordichte 

relative 

Dichte 

Profil 1 0,79 1,13 0,70 1,11 1,31 0,85 1,48 1,59 0,93 

Profil 2 0,78 1,18 0,66 1,20 1,26 0,95 1,50 1,61 0,93 

Profil 3 0,96 1,11 0,87 1,36 1,39 0,98 1,38 1,59 0,87 

Profil 4 0,89 1,24 0,72 1,41 1,57 0,90 1,45 1,60 0,90 

Median 0,84 1,16 0,71 1,28 1,35 0,93 1,46 1,60 0,92 

Stabw 0,09 0,06 0,09 0,14 0,14 0,06 0,05 0,01 0,03 

Zieht man den Wert der relativen Dichte als Maß für die Verdichtbarkeit eines Bodens heran, so besteht 

vor allem im obersten Horizont des untersuchten Standortes die Gefahr einer Verdichtung bei 

übermäßiger Belastung oder bei Wiederaufbringen der im Zuge der Masterrichtung entfernten Humusschicht. 

Die Horizonte 2 und 3 liegen bereits relativ stark verdichtet vor. Die Gefahr einer weiteren 

Verdichtung ist daher kaum gegeben. Auch an Hand der Profilansprache und des Wasseraustritts bei 

der Profilöffnung zeigte sich, dass die tiefergelegenen Horizonte eine wasserstauende Wirkung aufweisen. 

Eine zusätzliche mechanische Verdichtung im Zuge des Leitungsbaues kann daher kaum 

eine weitere Verschlechterung bezüglich des Bodenwasserhaushaltes bewirken. Hingegen besteht 

beim Boden Wies die Gefahr einer Bodenscherung (Grundbruch) bei Befahrung unter zu feuchten 

Bedingungen. 

Erwartungsgemäß wies der Boden „Wies“ den Klimabedingungen an diesem Standort und dem vorgefundenen 

Bodentyp entsprechend hohe Wassergehalte nahe der Wassersättigung zum Zeitpunkt der 

Probenahme auf. 

Nutzbare Feldkapazität, Luftkapazität am Standort Wies 

Tabelle 3-38: Luftkapazität (Differenz Gesamtporenvolumen – WG bei 60 hPa Matrixpotential) und nutzbare Feldkapazität 

(Differenz der WG bei 60 hPa und 1,5 MPa = Welkepunkt) der Horizonte 1 bis 3 aus 

den 4 Profilgruben Wies. Pro Horizont und Profil wurden 5 Stechzylinderproben gezogen 

Horizont 1 Horizont 2 Horizont 3 

nutzbare 

FK 

nutzbare 

FK 

Luftkapazität 



nutzbare 

FK 

vol-% vol-% vol-% vol-% vol-% vol-% 

Profil 1 10,6 42,2 5,2 42,5 1,7 33,1 

Profil 2 8,2 45,8 5,9 37,8 0,5 32,1 

Profil 3 8,4 42,3 5,1 33,3 6,6 32,3 

Profil 4 8,0 47,2 5,0 32,4 3,9 33,1 

Lediglich im obersten Horizont des Bodens Wies wird eine Luftkapazität (LK) von 8 bis 10 % erreicht, 

welche als ausreichend bezeichnet werden kann. Die beiden unteren Horizonte weisen eine niedrige 




LK unter 6 % auf. Auf Grund der geringen Entwässerung der Stechzylinderproben bei einem Matrixpotential 

von 60 hPa errechnet sich eine sehr hohe nutzbare Feldkapazität der Bodenproben „Wies“. 

Beim Standort Wies handelt es sich um einen charakteristischen Grünlandboden des Flachgaus mit 

durchaus typischen Bodenkennwerten und unauffälligen Schwermetallgehalten. An diesem Standort 

besteht kaum die Gefahr einer Unterbodenverdichtung, allerdings sollte man beim Abziehen der Humusschicht 

und Wiederaufbringen höchste Sorgfalt walten lassen, um einerseits keine Vermischung 

der Bodenhorizonte und andererseits keine Verdichtung des Oberbodens nach Abschluss der Bautätigkeiten 

zu bewirken. 

In Abbildung 3-6 sind die Ergebnisse der Bodenverdichtungsempfindlichkeits-Bewertung dargestellt. 

Der Zufahrtsweg zu Mast 3 verläuft über eine Fläche, die mit Bodenempfindlichkeit Klasse 4 bewertet 

wird und somit geeignete Maßnahmen verlangt, um Verdichtung bzw. Grundbruch zu verhindern. 

Abbildung 3-6: Ausschnitt der Bodenverdichtungsempfindlichkeitskarte bei Wies (Zufahrt Mast 3). 

Zusammenfassung Bodenfunktionsbewertung (inkl. Verdichtungsempfindlichkeit) 

Bei der geplanten Neubau-Trasse der 380 kV-Salzburgleitung werden von den bewerteten Flächen für 

die Bodenteilfunktion (BTF) 1.2b (Standort für Bodenorganismen) >48 % mit dem Bodenfunktionserfüllungsgrad 

(BFE=4) und >2 % BFE=5 bewertet. Für die BTF 1.3a (Standortpotential für natürliche 

Planzengesellschaften) werden ca. 2 % mit dem BFE=4, jedoch knapp 20 % mit dem BFE=5 bewertet. 

Für die BTF 1.3b (Natürliche Bodenfruchtbarkeit) werden >15 % mit dem BFE=4 und nahezu 20 % 

mit dem BFE=5 bewertet. Für die BTF 2.1a (Abflussregulierung) werden knapp 20 % mit dem BFE=4 

und >10 % mit dem BFE=5 bewertet. Für die BTF 3 (Pufferfunktion) werden>20 % mit dem BFE=4 

und ca. 1 % mit dem BFE=5 bewertet. Für die Verdichtungsempfindlichkeit werden 50 % der bewerteten 

Flächen als hoch und weitere 2 % als sehr hoch verdichtungsempfindlich ausgewiesen. 

Aufgrund des Befundes, dass eine große Anzahl von wertvollen Flächen vorliegt, wurden alle Möglichkeiten 

ausgeschöft, die Beeinträchtigung der Böden durch bauliche Maßnahmen so gering wie 

möglich zu halten. Dies findet seinen Niederschlag in der geringen Anzahl und Länge von Baustraßen, 

die über landwirtschaftlich genutzte Flächen führen (siehe Tabelle 4-3) und in dem in vielen Fällen 

bevorzugten Materialseilbahnbau, um die Mastbaustellen erreichen zu können. Weiters wurde durch 

geeignete Trassenwahl und Wegeplanung erreicht, dass bei einer Gesamtlänge von ca. 23 km neu zu 

errichtende Zufahrtswege (wovon ca. 5 km über landwirtschaftliche Flächen führen) es nur an 2 Stellen 

notwendig wird, wo über eine Gesamtlänge von ca. 200 m kartierter Moorboden überquert werden 

muss. Diese werden wiederum durch geeignete Maßnahmen weitgehend bodenschonend behandelt 

(siehe Kapitel 5.1.6). 




3.1.5 Bodenqualität 

Die Ergebnisse der Bodenzustandsinventur (BZI) von 1992 (BMLFUW, 1992) sowie eigene Untersuchungen 

an ausgewählten Maststandorten wurden zur Beschreibung der Bodenqualität herangezogen. 

Jene Punkte der BZI, die im Nahbereich (ca. +/-300 m) der Trasse vorliegen, wurden in die Bodenqualitätsbeschreibung 

integriert. 

Referenzböden, die im Zuge der Bodenzustandsinventur (1992) untersucht wurden, werden kurz dargestellt 

(Tabelle 3-39) und in Bezug zu den untersuchten Böden bei Maststandorten gestellt. 

Referenzboden mit der Kennzahl 505237 (Abbildung 3-7) liegt nahe dem Trassenbereich der Demontagemasten 

(bei Mast 20) und kann zu einem unmittelbaren Vergleich mit der nachfolgenden Untersuchung 

herangezogen werden. Weitere Referenzböden sind 502161 (nahe Mast 294), 502258 (nahe 

Mast 294), 503284 (nahe Mast 180/1A-10), 505118 (nahe Mast 129), 505233 (nahe Mast 20) und 

505235 (nahe Mast 97). 

Abbildung 3-7: Referenzboden 505237 der Bodenzustandsinventur (BMLFUW, 1992). 


Tabelle 3-39: Charakterisierung der Referenzböden der Bodenzustandsinventur Salzburg nahe der untersuchten Maststandorte. 

503284 2 2 5.5 2.31 0 117.26 21.8 0.66 30 39 32 44 83 

KENN- NUT- TIEFEN- 

Nahe 

ZAHL ZUNG STUFE PH ORG_C KARB KAK S_AS S_CD S_CR S_CU S_NI S_PB S_ZN Mast Nr. 

502161 1 1 7 8.12 20 275.2 8 0 19 11 16 34 60 294 

502161 1 2 7.1 5.93 16 282.21 6.7 0.27 27 17 23 38 66 294 

502161 1 3 7.2 5.44 9 313.75 4.5 0.26 31 18 27 37 61 294 

502258 2 1 7.4 3.31 35 207.13 3.8 0.16 12 13 12 14 40 294 

502258 2 2 7.4 2.1 39 187.37 4.7 0.21 15 14 15 17 48 294 

502258 2 3 7.4 1.41 43 129.17 3.5 0.13 11 11 10 7 27 294 

503284 2 1 5.5 3.52 0 154.52 23.1 0.6 31 37 33 47 92 

180/1A- 

10 

180/1A- 

10 

180/1A- 

10 

503284 2 3 5.8 1.37 0 93.31 21.8 0.68 34 38 39 39 75 

505118 1 1 6 10.91 0 445.34 43.8 0.83 23 24 15 130 181 129 

505118 1 2 6.4 5.19 0 368.02 66.3 0.93 27 27 18 139 183 129 

505118 1 3 6.6 4.96 4 346.84 41.8 0.96 25 29 19 126 165 129 

505233 2 1 5 4.08 0 112.65 10.9 1.14 35 26 30 42 92 20 

505233 2 2 4.7 2.9 0 59.71 11.3 1.14 32 26 29 41 96 20 

505233 2 3 4.7 2.51 0 38.28 16 1.41 39 31 37 46 105 20 

505235 2 1 4.7 3.49 0 155.91 4.3 0.3 5 6 3 27 28 97 

505235 2 2 4.6 1.52 0 131.33 20.3 1.42 16 41 23 31 77 97 

505235 2 3 4.6 0.84 0 117.08 20.1 1.57 17 44 23 32 79 97 

505237 2 1 4.7 17.59 0 357.9 23.2 0.58 39 28 23 88 48 20 

505237 2 2 4.5 30.81 0 582.38 17.3 0.45 14 31 23 44 23 20 

505237 2 3 4.1 27.78 0 462.4 4.6 0.28 10 23 19 24 21 20 

Nutzung: 1 = extensives Grünland, 2 = intensives Grünland; Tiefenstufe: 1 = 0-10 cm, 2 = 10-20 cm, 3 = 20-30 cm; ORG_C = organischer Kohlenstoff 

in %; KARB = Karbonatgehalt in %; S_* = Gesamtgehalt der Elemente im Säureaufschluss (Königswasser) in ppm (mg/kg).



Boden- und Pflanzenuntersuchungen an Demontage-Standorten 

Folgende Leitungen werden demontiert. 

a. 220-kV-Leitung Netzknoten Tauern – UW Salzburg der APG vom Netzknoten Tauern 

bis Mast 322 

b. 220-kV- Leitung Netzknoten Tauern – UW Weißenbach der APG vom Netzknoten 

Tauern in den Bereich Wagrain/Mayrdörfl 

c. 110-kV-Leitung der Salzburg Netz GmbH UW Pongau – UW Golling vom Bereich Paß 

Lueg Mast GM 105 bis UW Pongau 

d. 110-kV-Leitung KW Dießbach (UW Pinzgau) – UW Pongau der Salzburg Netz GmbH 

ab Mast GM 117 bis zum UW Pongau 

e. 110-kV-Leitung UW Pongau – UW Reitdorf der Salzburg Netz GmbH vom UW 

Pongau bis über die Salzach zu Mast 2 

f. 110-kV-Leitung UW Arthurwerk – UW Annaberg/Strobl der APG im Abschnitt UW 

Arthurwerk bis Mast 8 (Mast 8 wird zum Kabelaufführungsmast) 

g. 110-kV-Leitung UW Kaprun – UW Schwarzach der APG im Abschnitt UW Kaprun bis 

Högmoos (Mast 78) 

h. 110-kV-Leitung UW Pinzgau – UW Pongau der Salzburg Netz GmbH im Abschnitt 

Mast 8 – 11 (Fuschertalquerung) 

Es liegen ca. 700 Maste zur Demontage vor, die zu 2 unterschiedlichen Leitungstypen (110 kV, 220 

kV) gerechnet werden können. 

Die folgende Auswahl der Maststandorte wurde gemeinsam mit der APG und dem zuständigen ASV 

durchgeführt. Insgesamt wurden 8 Maststandorte (Tabelle 3-40) untersucht. Zu Grunde liegende 

Auswahlkriterien waren die unterschiedlichen Masttypen (Blockfundament, Einzelfußfundament) bzw. 

unterschiedliche Leitungstypen (110 kV, 220 kV-Leitung) mit unterschiedlichen Oberflächenbehandlungen 

bzw. Standzeiten in Bereichen unterschiedlicher Nutzung (Grünland, Almen und alpines Gelände). 

Tabelle 3-40: Maststandorte, die für die detaillierte Untersuchung ausgewählt wurden. 

220 kV Leitung UW Tauern – 

UW Salzach 

Grünland: T 294, 

Alm: WA 129 

T 215 

T 20 

Alpines Gelände: T 153 

220 kV UW Tauern - Weissenbach 

Grünland: T 97; 

T 154 

110 kV Leitung UW Pongau- 

UW Golling Salzburg Netz 

GmbH 

Grünland:T 180/1A-10 

WA: Winkelabspannmast, T: Tragmast 

Untersuchungsparameter: 

Von den Einzelbodenproben (15 pro Tiefenstufe) wurden die Schwermetalle Arsen, Blei, Cadmium, 

Chrom, Kupfer, Nickel und Zink analysiert. Jeweils eine Mischprobe (Tiefenstufe 1) pro Mast-Standort 

wurde zur allgemeinen Charakterisierung herangezogen (pH, EC, Textur, C org , C t , Karbonat). 




Abbildung 3-8: Lage der untersuchten Maste, an den zu demontierenden Leitungen. Kleinproduktionsgebiete sind 

in unterschiedlichen Farben dargestellt. 

Probenahmedesign 

Aus den Erfahrungen der Voruntersuchungen wurden folgende Probenahmepläne abgeleitet. Für die 

Maststandorte der 110 kV-Leitung wurde ein Raster wie in Abbildung 3-9 dargestellt, für die 220 kV- 

Leitung wie in Abbildung 3-10 dargestellt, erarbeitet. Pro Maststandort wurden 15 Proben (bei starker 

Hangneigung 2 zusätzliche Proben) mit einem Pürckhauer bis in eine Tiefe von 40 cm (2 Tiefenstufen, 

Grünland (0-10, 10-40; Alm + Alpines Gelände 0-10, 10-anstehendes Gestein) entnommen. Pro Mast 

ist ein Hintergrundpunkt ca. 25 m entfernt inkludiert. Am jeweiligen Standort wurden Abänderungen 

des geplanten Probenahmedesigns im Probenahmeprotokoll festgehalten. 

Zusätzlich wurden an 3 Grünlandstandorten entsprechend dem Raster Pflanzenproben entnommen 

und auf die Schwermetalle untersucht. 




Abbildung 3-9: Probenahmeplan für die Maststandorte der 110 kV-Leitung 

Abbildung 3-10: Probenahmeplan für die Maststandorte der 220 kV-Leitung. 




Standortbeschreibung der zu demontierenden Masten 

In Tabelle 3-41 ist die Lage und der Bautyp der Masten auf den untersuchten Standorten zusammengefasst. 

Tabelle 3-41: Lage und Bautyp der untersuchten Demontage-Maste 

Mast 

nummer Leitung Ort LON (Länge) LAT (Breite) Baujahr Masttyp Fundament Oberflächenbehandlung 

20 220 kV* Bruck adG 12° 47' 57.526" E 47° 16' 55.626" N 1960 TM 4-Fuß-Fundament verzinkt 

97 220 kV*** Goldegg 13° 5' 27.199" E 47° 19' 13.326" N 1979 TM 4-Fuß-Fundament schwarz/beschichtet 

129 220 kV* Enzenalm 12° 59' 34.901" E 47° 25' 40.308" N 1960 WA 4-Fuß-Fundament verzinkt 

153 220 kV* Sulzenkarl 13° 3' 9.605" E 47° 29' 17.250" N 1960 TM Blockfundament verzinkt 

154 220 kV*** Hubdörfl 13° 19' 4.341" E 47° 21' 5.657" N 1979 TM 4-Fuß-Fundament schwarz/beschichtet 

180/1A-10 110 kV** Laideregg 13° 12' 21.521" E 47° 24' 14.523" N 1979 TM Blockfundament Beschichtung ICOSIT/AGRO 

215 220 kV* Garnei/Kuchl 13° 7' 54.013" E 47° 38' 39.473" N 1960 TM 4-Fuß-Fundament verzinkt 

294 220 kV* Reitbach 13° 9' 8.193" E 47° 50' 25.182" N 1960 TM 4-Fuß-Fundament verzinkt 

* 220 kV Leitung UW Tauern – UW Salzach 

**110 kV Leitung UW Pongau-UW Golling Salzburg Netz GmbH 

***220 kV UW Tauern – Weissenbach 




Ergebnisse der Boden- und Pflanzenuntersuchungen an den Demontage-Masten 

Eine tabellarische Zusammenstellung der Ergebnisse von Mast 20 wird in Tabelle 3-44 dargestellt, 

eine graphische Darstellung zeigt Abbildung 3-12. Eine tabellarische Zusammenstellung der Ergebnisse 

von Mast 97 wird in Tabelle 3-45 dargestellt, eine graphische Darstellung zeigt Abbildung 3-13. 



von Mast 153 wird in Tabelle 3-47 dargestellt, eine graphische Darstellung zeigt Abbildung 3-15. 



von Mast 180/1A-10 wird in Tabelle 3-49 dargestellt, eine graphische Darstellung zeigt Abbildung 

3-17. Eine tabellarische Zusammenstellung der Ergebnisse von Mast 215 wird in Tabelle 3-50 

dargestellt, eine graphische Darstellung zeigt Abbildung 3-18. Eine tabellarische Zusammenstellung 

der Ergebnisse von Mast 294 wird in Tabelle 3-51 dargestellt, eine graphische Darstellung zeigt Abbildung 

3-19. 




Tabelle 3-42: Grundcharakterisierung der Boden-Mischproben (0-10 cm) der Demontage-Standorte inklusive Einstufung der Schadstoff-Bindungsstärke. 

Bezeichnung 

Mischprobe_Mast 20 







pH- 

Wert 

LF-Wert 

[µS/cm] 

CaCO3 

[%] 

Ntot 

[%] 

Ctot 

[%] 

Corg 

[%] 

Humus 

[%] Corg/N 

Sand 

[%] 

Schluff 

[%] 

Ton 

[%] 

Bodenart 

Bewertung 

lt. ÖN* 

5,8 250 3,4 1,15 17,2 16,8 28,9 14.5 31 36 33 L 5 

6,0 43,1 0,1 0,28 2,7 2,7 4,7 9.6 34 52 14 lS 4 

6,9 106 30,3 0,61 11,8 8,1 14,0 13.3 16 53 31 L 5 

6,7 188 46,9 0,93 23,2 17,6 30,3 18.9 48 32 20 sL 4 

4,9 33 0 0,36 3,1 3,1 5,4 8.6 23 66 12 sU 2 

6,8 81,4 1,2 0,36 3,6 3,4 5,9 9.6 47 40 13 lS 5 

5,3 37,6 0 0,26 2,3 2,3 4,0 8.9 28 60 12 lS 3 

6,4 101 0.6 0,47 5,1 5,1 8,7 10.7 20 48 32 L 5 


*Bewertung der Bindungsstärke für Schadstoffe (Schwermetalle) gemäß ÖNORM S 2088-2. 




Hintergrundwerte 

Die geogenen Hintergrundgehalte der Elemente an den untersuchten Demontage-Standorten liegen 

für jede geologische Einheit separat vor. Die geologische Einheit und die Lage der Standorte werden 

in Abbildung 3-11 dargestellt. Die Hintergrundgehalte der jeweiligen geologischen Einheit sind in Tabelle 

3-43 dargestellt. 

Abbildung 3-11: Geologische Einheiten und Lage der untersuchten Demontage-Standorte (Quelle: Amt der Salzburger 

Landesregierung) 

Tabelle 3-43: Hintergrundwerte je geologischer Einheit und darin vorliegende untersuchte Maste (Quelle: Amt der 

Salzburger Landesregierung) 

Geologische Einheit As Cd Cr Cu Ni Pb Zn Mast 

Quartäre Sedimente im Flachgau 10 0,4 40 20 30 40 80 294 

Quartäre Sedimente entlang der Salzach 20 0,8 40 40 40 50 80 215, (20) 

Nördliche Kalkalpen 10 1 20 40 10 30 40 153, 129, 

Serien der Grauwackenzone 5 0,1 100 50 50 30 90 

97, 154, 

180/1A-10 

lokale geogen bedingte "Ausreißer" 50 0,2 500 500 200 100 250 




Mast 20 

Tabelle 3-44: Ergebnisse der Elementanalysen in Bodenproben am Standort Mast 20. 

Lage bei MAST 20; 

Abstand vom Mastfuß 

Probenbezeichnung 

Arsen Blei 

Cadmium 

Chrom Kupfer Nickel 

Tiefenstufe 1 

mg/kg 

25 m 20/1 (0-10 cm) 17 96 < 0,3 25 38 34 61 

1 m 20/2 (0-10) 22 55 < 0,3 45 39 63 244 

0,25 m 20/3 (0-10) 16 65 < 0,3 25 38 36 558 

-0,10 m 20/4 (0-10) 10 125 2 32 39 33 2120 

-0,50 m 20/5 (0-10) 11 55 0,6 24 39 35 1370 

Mittelpunkt 20/6 (0-10) 8 41 < 0,3 27 39 31 670 

-0,50 m 20/7 (0-10) 4 27 < 0,3 11 15 20 437 

-0,10 m 20/8 (0-10) 11 203 2 36 44 36 1470 

0,25 m 20/9 (0-10) 11 35 < 0,3 22 36 31 998 

10 m 20/10 (0-10) 13 50 < 0,3 26 38 37 95 

5 m 20/11 (0-10) 12 32 < 0,3 30 66 49 145 

1 m 20/12 (0-10) 10 29 < 0,3 25 40 34 779 

1 m 20/13 (0-10) 7 41 < 0,3 38 40 39 309 

5 m 20/14 (0-10) 13 70 < 0,3 21 36 32 131 

10 m 20/15 (0-10) 14 66 < 0,3 20 36 31 83 

Tiefenstufe 2 

25 m 20/1 (10-40 cm) 16 82 < 0,3 25 34 34 34 

1 m 20/2 (10-40) 15 48 < 0,3 24 41 34 219 

0,25 m 20/3 (10-40) 15 65 1 29 43 37 1500 

-0,10 m 20/4 (10-40) 7 113 5 26 44 29 2420 

-0,50 m 20/5 (10-40) 8 41 0,4 21 40 29 1380 

Mittelpunkt 20/6 (10-40) 11 41 < 0,3 26 39 31 583 

-0,50 m 20/7 (10-40) 10 43 < 0,3 26 43 32 973 

-0,10 m 20/8 (10-40) 6 125 4 39 42 39 1630 

0,25 m 20/9 (10-40) 8 37 < 0,3 27 37 38 1350 

10 m 20/10 (10-40) 17 50 < 0,3 22 36 37 51 

5 m 20/11 (10-40) 17 33 < 0,3 16 43 37 64 

1 m 20/12 (10-40) 8 9 < 0,3 14 14 22 197 

1 m 20/13 (10-40) 5 12 < 0,3 7 11 14 74 

5 m 20/14 (10-40) 14 59 < 0,3 18 33 36 102 

10 m 20/15 (10-40) 11 62 < 0,3 19 33 40 89 

As Pb Cd Cr Cu Ni Zn 

Grenzwert* 40 500 2 200 50 100 300 

Grenzwert BAWP11** 20 100 0,5 100 60 60 150 

ÖNORM L 1075*** 30 100 1 100 60 60 150 

*Nutzungs- und schutzgutbezogene Orientierungswerte ("Bodenwert II") für Schadelemente in Böden (in mg.kg - 

1 ; nach Eikmann und Kloke, 1993) für LW Nutzflächen 

**BAWP11; Klasse A1, Verwertung als landwirtschaftliche Rekultivierungsschicht 

***ÖNORM L 1075-04; Nutzungsspezifischer Richtwert für Dauergrünland, pH



Mast 97 


Lage bei MAST 97; 



Arsen Blei 

Cadmium 

Chrom Kupfer Nickel 

Tiefenstufe 1 

mg/kg 

25 m 97/1 (0-10 cm) 21 25



Mast 129 


Lage am Standort; 



Arsen Blei 

Cad 

mium Chrom Kupfer Nickel 

Tiefenstufe 1 

mg/kg 

25 m 129/1 (0-10) 47 111 1 28 18 29 186 

1 m 129/2 (0-10) 12 33 < 0,3 10 8 13 169 

0,25 m 129/3 (0-10) 13 38 < 0,3 9 9 12 221 

-0,10 m 129/4 (0-10) 20 125 < 0,3 17 12 18 698 

-0,50 m 129/5 (0-10) 19 75 < 0,3 16 12 22 423 

Mittelpunkt 129/6 (0-10) 31 103 0.3 23 15 22 1120 

-0,50 m 129/7 (0-10) 27 94 < 0,3 24 16 19 460 

-0,10 m 129/8 (0-10) 25 130 < 0,3 24 15 23 901 

0,25 m 129/9 (0-10) 25 60 < 0,3 20 11 20 253 

10 m 129/10 (0-10) 25 71 < 0,3 20 14 21 211 

5 m 129/11 (0-10) 46 169 1 38 21 29 544 

1 m 129/12 (0-10) 26 87 < 0,3 22 15 17 453 

1 m 129/13 (0-10) 23 63 < 0,3 21 14 22 1120 

5 m 129/14 (0-10) 13 40 < 0,3 11 11 21 900 

10 m 129/15 (0-10) 35 85 < 0,3 24 16 33 199 

Tiefenstufe 2 

25 m 129/1 (10-40) 30 73 < 0,3 23 12 20 127 

1 m 129/2 (10-40) 14 32 < 0,3 10 7 12 132 

0,25 m 129/3 (10-40) 15 34 < 0,3 11 10 16 178 

-0,10 m n. v. 

-0,50 m n. v. 

Mittelpunkt n. v. 

-0,50 m n. v. 

-0,10 m n. v. 

0,25 m n. v. 

10 m 129/10 (10-40) 22 57 < 0,3 15 11 16 109 

5 m 129/11 (10-40) 38 130 0.3 31 17 21 339 

1 m 129/12 (10-40) 22 68 < 0,3 18 10 15 353 

1 m 129/13 (10-40) 32 75 < 0,3 29 16 29 561 

5 m 

10 m 129/15 (10-40) 37 88 < 0,3 31 16 26 194 


Grenzwert* 40 500 2 200 50 100 300 


ÖNORM L 1075*** 30 100 1 100 60 60 150 

*Nutzungs- und schutzgutbezogene Orientierungswerte ("Bodenwert II") für Schadelemente in Böden (in mg.kg -1 ; 

nach Eikmann und Kloke, 1993) für LW Nutzflächen 





Mast 153 



Abstand vom Mastfundament 


Arsen Blei 

Cadmium 

Chrom Kupfer Nickel Zink 

Tiefenstufe 1 

mg/kg 

25 m 153/1 (0-10) 22 128 3 25 16 12 174 

0,25 m 153/2 (0-10) 10 352 12 20 44 20 26800 

1 m 153/3 (0-10) 8 65 2 14 14 9 3910 

5 m 153/4 (0-10) 1 18 < 0,3 8 6 12 354 

10 m 153/5 (0-10) 4 14 < 0,3 9 6 6 205 

0,25 m 153/6 (0-10) 2 53 3 5 19 8 4170 

1 m 153/7 (0-10) 4 39 2 10 15 6 1990 

5 m 153/8 (0-10) 18 95 3 32 17 10 1670 

10 m 153/9 (0-10) 7 33 2 17 12 9 514 

1 m 153/10 (0-10) 7 86 5 10 20 11 8770 

8 m 153/11 (0-10) 1 29 < 0,3 3 12 5 989 

9 m 153/12 (0-10) < 1 57 < 0,3 3 14 5 951 

5 m 153/13 (0-10) 15 118 4 25 22 13 6710 

5 m 153/14 (0-10) 60 223 8 50 31 18 7550 

7 m 153/15 (0-10) 7 4 < 0,3 17 4 6 839 

10 m 153/16 (0-10) 11 8 < 0,3 13 8 4 340 


Grenzwert* 40 1000 5 200 50 100 300 


ÖNORM L 1075*** 30 100 1 100 60 60 150 


nach Eikmann und Kloke, 1993) für nicht agrarische Ökosysteme 





Mast 154 





Arsen Blei 

Cadmium 


Tiefenstufe 1 

mg/kg 

25 m 154/1 (0-10) 27 10 < 0,3 22 40 41 56 

1 m 154/2 (0-10) 32 143 < 0,3 25 42 47 84 

0,25 m 154/3 (0-10) 30 1100 < 0,3 23 42 47 180 

-0,10 m 154/4 (0-10) 31 894 < 0,3 22 45 81 103 

-0,50 m 154/5 (0-10) 30 584 < 0,3 25 44 44 76 

Mittelpunkt 154/6 (0-10) 32 525 < 0,3 25 43 44 76 

-0,50 m 154/7 (0-10) 30 768 < 0,3 20 43 47 81 

-0,10 m 154/8 (0-10) 30 2500 < 0,3 21 40 37 97 

0,25 m 154/9 (0-10) 29 984 < 0,3 25 40 44 279 

10 m 154/10 (0-10) 34 26 < 0,3 24 37 41 62 

5 m 154/11 (0-10) 32 44 < 0,3 25 40 43 81 

1 m 154/12 (0-10) 31 265 < 0,3 23 43 45 74 

1 m 154/13 (0-10) 33 246 < 0,3 25 43 46 79 

5 m 154/14 (0-10) 33 40 < 0,3 23 44 46 82 

10 m 154/15 (0-10) 32 19 < 0,3 22 49 48 59 

Tiefenstufe 2 

25 m 154/1 (10-40) 30 8 < 0,3 26 43 50 51 

1 m 154/2 (10-40) 28 101 < 0,3 23 43 46 66 

0,25 m 154/3 (10-40) 29 516 < 0,3 24 42 44 813 

-0,10 m 154/4 (10-40) 28 2920 < 0,3 24 42 37 85 

-0,50 m 154/5 (10-40) 31 248 < 0,3 20 49 41 48 

Mittelpunkt 154/6 (10-40) 32 231 < 0,3 25 44 48 56 

-0,50 m 154/7 (10-40) 32 555 < 0,3 20 44 44 67 

-0,10 m 154/8 (10-40) 31 4690 < 0,3 27 52 42 100 

0,25 m 154/9 (10-40) 31 393 < 0,3 21 39 44 450 

10 m 154/10 (10-40) 36 17 < 0,3 26 40 44 52 

5 m 154/11 (10-40) 32 26 < 0,3 21 43 56 67 

1 m 154/12 (10-40) 30 102 < 0,3 22 43 50 55 

1 m 154/13 (10-40) 33 126 < 0,3 25 45 52 68 

5 m 154/14 (10-40) 32 25 < 0,3 25 45 48 61 

10 m 154/15 (10-40) 35 14 < 0,3 23 45 51 47 


Grenzwert* 40 500 2 200 50 100 300 


ÖNORM L 1075*** 30 100 1 100 60 60 150 


nach Eikmann und Kloke, 1993) für LW Nutzflächen 





Mast 180/1A-10 

Tabelle 3-49: Ergebnisse der Elementanalysen in Bodenproben am Standort Mast 180/1A-10. 


Abstand vom Mastfundament 


Arsen Blei 

Cadmium 


Tiefenstufe 1 

mg/kg 

25 m 180/1 (0-10) 48 25 < 0,3 21 75 35 69 

10 m 180/2 (0-10) 56 39 < 0,3 24 75 39 90 

5 m 180/3 (0-10) 56 70 < 0,3 26 71 61 90 

1 m 180/4 (0-10) 15 107 < 0,3 28 31 60 72 

0,10 m 180/5 (0-10) 13 1410 < 0,3 30 28 43 100 

0,10 180/6 (0-10) 11 295 < 0,3 24 24 43 45 

1 m 180/7 (0-10) 14 117 < 0,3 29 30 32 54 

5 m 180/8 (0-10) 47 62 < 0,3 22 69 39 87 

10 m 180/9 (0-10) 50 36 < 0,3 19 71 36 77 

0,50 m 180/10 (0-10) 16 68 < 0,3 29 32 37 45 

0,25 m 180/11 (0-10) 18 189 < 0,3 28 34 45 53 

0,10 m 180/12 (0-10) 18 669 < 0,3 29 33 33 84 

0,25 m 180/13 (0-10) 9 623 < 0,3 32 22 34 73 

0,50 m 180/14 (0-10) 14 226 < 0,3 32 27 36 72 

1 m 180/15 (0-10) 20 611 < 0,3 33 42 60 71 

Tiefenstufe 2 

25 m 180/1 (10-40) 51 30 < 0,3 21 80 41 92 

10 m 180/2 (10-40) 40 27 < 0,3 19 71 46 54 

5 m 180/3 (10-40) 36 28 < 0,3 16 59 48 31 

1 m 180/4 (10-40) 21 114 < 0,3 26 34 47 84 

0,10 m 180/5 (10-40) 15 640 < 0,3 24 30 46 68 

0,10 n.v. 

1 m 180/7 (10-40) 22 108 < 0,3 20 39 34 72 

5 m 180/8 (10-40) 42 34 < 0,3 19 57 39 62 

10 m 180/9 (10-40) 34 14 < 0,3 16 50 33 30 

0,50 m 180/10 (10-40) 23 63 < 0,3 27 35 37 42 

0,25 m 180/11 (10-40) 22 108 < 0,3 25 38 37 52 

0,10 m 180/12 (10-40) 18 775 < 0,3 27 37 33 92 

0,25 m n.v. 

0,50 m 180/14 (10-40) 18 341 < 0,3 19 29 33 56 

1 m 180/15 (10-40) 20 234 < 0,3 24 34 34 47 


Grenzwert* 40 500 2 200 50 100 300 


ÖNORM L 1075*** 30 100 1 100 60 60 150 

*Nutzungs- und schutzgutbezogene Orientierungswerte ("Bodenwert II") für Schadelemente in Böden (in mg.kg - 

1 ; nach Eikmann und Kloke, 1993) für LW Nutzflächen 





Mast 215 





Arsen Blei 

Cadmium 


Tiefenstufe 1 

mg/kg 

25 m 215/1 (0-10) 17 15



Mast 294 





Arsen Blei 

Cadmium 


Tiefenstufe 1 

mg/kg 

25 m 294/1 (0-10) 12 35



Bewertung der Ergebnisse - Boden 

Die Bewertung der Ergebnisse wird für den jeweiligen Maststandort anhand der nutzungs- und 

schutzgutbezogenen Orientierungswerte entsprechend Eikmann und Kloke (1991) durchgeführt. Zum 

Vergleich werden auch die Bewertungssysteme anderer Länder herangezogen. Die beprobten Standorte 

liegen in landwirtschaftlich genutzten Flächen (Ausnahme: Mast 153 = alpines Gelände: entspricht 

„nicht agrarischen Ökosystemen“). Die Einstufung und Bewertung der Ergebnisse wird daher 

für „Landwirtschaft, Obst, Gemüse“ entsprechend dem Bodenwerte-System (BW I, II, III) durchgeführt 

(Ausnahme Mast 153; Bewertung für „Nicht agrarische Ökosysteme“). In den Böden der Maststandorte 

wurden vor allem erhöhte Gesamtgehalte der Elemente Zink, Blei und in geringem Ausmaß von Cd 

gefunden, As, Cu, Cr und Ni liegen manchmal erhöht geogen bedingt erhöht vor. Zn ist im Boden relativ 

mobil und somit für Pflanzen gut verfügbar, aber auch leicht ins Grundwasser auswaschbar, hingegen 

ist Blei relativ immobil (Sauerbeck, 1985). Neuere Erkenntnisse zeigen jedoch, dass die von 

Mastoberflächen abgetragenen Pb-Anteile mobiler sind als andere Pb Kontaminationen (Brokbartold 

und Marschner, 2012). Cadmium ist ähnlich wie Zink sehr mobil und pflanzenverfügbar. Für eine Beurteilung 

ist von Bedeutung, dass erhöhte Zn-Werte im Boden in erster Linie negative Wirkungen auf 

das Wachstum von Pflanzen zeigen. Erhöhte Pb- sowie Cd-Werte weisen zoo- und humantoxische 

Bedeutung auf, Pflanzentoxizität tritt in den Hintergrund. 

Mast 20 

Die erhobenen Hintergrundwerte in 25 m Entfernung des Mast 20 (Probepunktnummer 1; 0-10 cm) für 

Arsen (17 mg/kg), Blei (96), Cadmium (



Abbildung 3-12: Lage der Probenahmepunkte bei Mast 20 (oben) sowie (unten) die Verteilung der Zink- 

Kontamination in den Tiefenstufen 0-10 cm und 10-40 cm. 




Aufgrund des Probenahmerasters (Abbildung 3-12) kann man erkennen, dass die Überschreitungen 

auf der Fläche unterhalb des Mastes und im Umkreis der Mastfüße innerhalb eines Meters auftreten 

sowie unterhalb der Ausleger in der 1. Tiefenstufe einen Meter erreichen. 

Mast 97 

Die erhobenen Hintergrundwerte in 25 m Entfernung von Mast 97 (Probepunktnummer 1; 0-10 cm) für 

Arsen (21 mg/kg), Blei (25), Cadmium (



Abbildung 3-13: Lage der Probenahmepunkte bei Mast 97 (oben) sowie (unten) die Verteilung der Blei Kontamination 

in den Tiefenstufen 0-10 cm und 10-40 cm. 




Mast 129 

Die erhobenen Hintergrundwerte in 25 m Entfernung von Mast 129 (Probepunktnummer 1; 0-10 cm) 

für Arsen (47 mg/kg), Blei (111), Cadmium (1), Chrom (28), Kupfer (18), Nickel (29) und Zn (186) entsprechen 

im Wesentlichen den natürlichen Gehalten des Referenzbodens 505118 der Bodenzustandsinventur 

(BZI, 1992) von Salzburg (Tabelle 3-39). Arsen, Blei und Zink weisen wahrscheinlich 

aus geogenen Gründen erhöhte Werte auf, da eine Abnahme in die Tiefe nicht gegeben ist. Bei den 

Elementen As, Cd und Zn liegen die Werte des 25 m entfernten Punktes gering über dem Referenzboden 

505118, alle anderen liegen darunter. Vergleicht man diese Werte mit den Hintergrungwerten 

der Tabelle 3-43 für die Nördlichen Kalkalpen, so liegt As, Pb und Zn erhöht vor. Der Bodenwert I wird 

vom Hintergrundpunk (25 m Entfernung vom Mast) bei den Elementen Cd und Pb überschritten, bei 

As sogar der Bodenwert II. 

Bei den untersuchten Punkten (Tabelle 3-46) nahe und unterhalb des Masts 129 sind in der Tiefenstufe 

1 (0-10 cm) die höchsten Werte für As 47 (>BW II), für Pb 169 (>BW I), für Cd 1 (=BW I), für Cr 38 

(BW I), für Cd 0,3 (



Abbildung 3-14: Lage der Probenahmepunkte bei Mast 129 (oben) sowie (unten) die Verteilung der Zink Kontamination 





Mast 153 

Die erhobenen Hintergrundwerte in 25 m Entfernung des Masts 153 (Probepunktnummer 1; 0-10 cm) 

für Arsen (22 mg/kg), Blei (128), Cadmium (3), Chrom (25), Kupfer (16), Nickel (12) und Zn (174) entsprechen 

im Wesentlichen den natürlichen Gehalten, weisen jedoch bei Pb, Cd und Zn Erhöhungen 

auf (Tabelle 3-43). Der Bodenwert I wird vom Hintergrundpunkt (25 m Entfernung vom Mast) bei den 

Elementen As, Pb und Zn überschritten, bei Cd sogar der Bodenwert II. 

Bei den untersuchten Punkten (Tabelle 3-47) nahe und unterhalb des Masts 153 sind in der Tiefenstufe 

1 (0-10 cm) die höchsten Werte für As 60 (=BW III), für Pb 352 (>BW I), für Cd 12 (>BW III), für Cr 

50 (=BW I), Cu 44 (



Abbildung 3-15: Lage der Probenahmepunkte bei Mast 153 (oben) sowie (unten) die Verteilung der Zink- und 

Cadmiumkontamination in der obersten Tiefenstufen (0-10 cm). 




Mast 154 


für Arsen (27 mg/kg), Blei (10), Cadmium (



Abbildung 3-16: Lage der Probenahmepunkte bei Mast 154 (oben) sowie (unten) die Verteilung der Blei Kontamination 





Mast 180/1A-10 

Die erhobenen Hintergrundwerte in 25 m Entfernung von Mast 180/1A-10 (Probepunktnummer 1; 0- 

10 cm) für Arsen (48 mg/kg), Blei (25), Cadmium (BW II) und Cu 

(>BW II) (geogen bzw. bergbaulich bedingt) unterhalb des Bodenwertes I, multifunktionale Nutzung ist 

damit bedingt möglich (Die Schafbeweidung auf diesen Flächen sollte einer vorherigen Überprüfung 

unterzogen werden). 

Bei den untersuchten Punkten (Mast 180/1A-10 

Tabelle 3-49) nahe und unterhalb des Masts 180/1A-10 sind in der Tiefenstufe 1 (0-10 cm) die höchsten 

Werte für As 56 (>BW III), für Pb 1410 (>BW III), für Cd



Abbildung 3-17: Lage der Probenahmepunkte bei Mast 180/1A-10 (oben) sowie (unten) die Verteilung der Blei 

Kontamination in den Tiefenstufen 0-10 cm und 10-40 cm. 




Mast 215 










Mast 294 










Bewertung der Ergebnisse – Pflanzen 

Die Bewertung der Ergebnisse wird anhand der Richtlinie 2002/32/EG des europäischen Parlaments 

und des Rates vom 7. Mai 2002 über unerwünschte Stoffe in der Tierernährungfür Arsen, Blei und 

Cadmium durchgeführt. Für Chrom, Kupfer, Nickel und Zink liegen keine Grenzwerte vor, hier wird auf 

Literaturwerte für Pflanzentoxizität sowie Tiertoxizität zurückgegriffen. Chrom wird in der Regel nur in 

geringen Mengen von Pflanzen aufgenommen, da es sehr immobil im Boden vorliegt. Toxizitätserscheinungen 

an Pflanzen treten in den Hintergrund, Zootoxizität (grasende Tiere) kann relevant sein. 

Kupfer, Nickel und Zink sind essentielle Elemente, die von Pflanzen aufgenommen werden, da sie 

unbedingt benötigt werden. Kupfertoxizität ist für Pflanzen von geringer Bedeutung, sehr wohl können 

erhöhte Kupfergehalte für grasende Tiere ein Problem darstellen. Nickel und Zink sind eher pflanzentoxikologisch 

von Bedeutung. 

Tabelle 3-52: Ergebnisse der Elementanalysen in Grasproben am Standort Mast 97. 

Lage am 

Standort; 

Abstand vom 

Mastfuß 


Arsen Blei 

Cadmium 


Grasprobe 

mg/kg 

25 m Mast 97/1 < 1 < 1 < 0,3 5 5 17 29 

1 m Mast 97/2 < 1 4 < 0,3 6 5 16 60 

0,25 m Mast 97/3 < 1 8 < 0,3 6 4 17 42 

-0,10 m Mast 97/4 < 1 35 < 0,3 5 6 17 36 

-0,50 m Mast 97/5 < 1 12 < 0,3 7 4 18 20 

Mittelpunkt Mast 97/6 < 1 24 < 0,3 7 6 17 22 

-0,50 m Mast 97/7 < 1 38 < 0,3 8 6 19 40 

-0,10 m Mast 97/8 < 1 40 < 0,3 5 6 19 74 

0,25 m Mast 97/9 < 1 4 < 0,3 5 7 17 32 

10 m Mast 97/10 < 1 < 1 < 0,3 7 6 19 15 

5 m Mast 97/11 < 1 < 1 < 0,3 7 4 17 9 

1 m Mast 97/12 < 1 4 < 0,3 7 6 29 23 

1 m Mast 97/13 < 1 4 < 0,3 6 4 26 22 

5 m Mast 97/14 < 1 < 1 < 0,3 6 4 29 18 

10 m Mast 97/15 < 1 < 1 < 0,3 6 5 27 19 

Grenzwert* 2,27 34,09 1,14 

Pflanzentox. ** 100 50 200 

Tiertox.*** 20 

* Richtlinie 2002/32/EG des europäischen Parlaments und des Rates vom 7. Mai 

2002 idgF 

**Adriano D., 2001; 

***Alloway B., 1999 

Vergleicht man die Pflanzengehalte mit den Grenzwerten der Richtlinie 2002/32/EG des europäischen 

Parlaments und des Rates vom 7. Mai 2002 idgF, sieht man bei Arsen und Cadmium keine Grenzwertüberschreitungen. 

Die Bleigehalte liegen in den Bereichen nahe der Mastfüße und innerhalb der 

Mastfläche erhöht vor und übersteigen in einigen Fällen den Grenzwert. Die Pflanzengehalte von 

Chrom, Kupfer, Nickel und Zink zeigen keine Auffälligkeiten und liegen im Normalbereich. 





Lage am 

Standort; 

Abstand vom 

Mastfuß 


Arsen Blei 

Grasprobe 

Cadmium 


mg/kg 

25 m Mast 129/1 < 1 < 1 < 0,3 7 6 28 32 

1 m Mast 129/2 < 1 < 1 < 0,3 5 6 29 56 

0,25 m Mast 129/3 < 1 2 < 0,3 6 7 27 86 

-0,10 m Mast 129/4 < 1 2 < 0,3 6 6 27 73 

-0,50 m Mast 129/5 < 1 4 < 0,3 6 6 12 143 

Mittelpunkt Mast 129/6 < 1 4 < 0,3 6 13 14 127 

-0,50 m Mast 129/7 < 1 < 1 < 0,3 7 6 20 52 

-0,10 m Mast 129/8 < 1 2 < 0,3 6 9 13 73 

0,25 m Mast 129/9 < 1 < 1 < 0,3 10 6 22 32 

10 m Mast 129/10 < 1 < 1




Lage am 

Standort; 

Abstand 

vom 

Mastfuß 


Arsen Blei 

Cadmium 


Grasprobe mg/kg 

25 m Mast 215/1 < 1 < 1 < 0,3 7 12 21 10 

1 m Mast 215/2 < 1 < 1 < 0,3 5 6 17 4 

0,25 m Mast 215/3 < 1 < 1 < 0,3 7 11 17 54 

-0,10 m Mast 215/4 < 1 < 1 < 0,3 8 8 19 180 

-0,50 m Mast 215/5 < 1 < 1 < 0,3 7 11 21 141 

Mittelpunkt Mast 215/6 < 1 < 1 < 0,3 7 7 21 478 

-0,50 m Mast 215/7 < 1 < 1 < 0,3 10 10 33 273 

-0,10 m Mast 215/8 < 1 < 1 < 0,3 8 10 24 589 

0,25 m Mast 215/9 < 1 < 1 < 0,3 10 8 27 45 

10 m Mast 215/10 < 1 < 1



Zusammenfassung Bodenqualität 

Zusammenfassend für die Demontage-Untersuchung können folgende Punkte formuliert werden: 

Der Leitungstyp 110 kV (UW Pongau-UW Golling Salzburg Netz GmbH) wurde 1962 errichtet und 

weißt bis 2012 eine Standzeit von 50 Jahren auf. Die Oberfläche wurde mit dem Anstrich ICO- 

SIT/AGRO versehen. Der bleihältige Anstrich wurde aufgrund der Verwitterung ausgewaschen und 

das Blei wurde im darunterliegenden Boden angereichert. Ebenso sind die 110 kV Leitung der Salzburg 

Netz GmbH UW Pongau – UW Golling vom Bereich Paß Lueg Mast GM 105 bis UW Pongau, 

110-kV-Leitung KW Dießbach (UW Pinzgau) – UW Pongau der Salzburg Netz GmbH ab Mast GM 

117 bis zum UW Pongau, 110-kV-Leitung UW Pongau – UW Reitdorf der Salzburg Netz GmbH vom 

UW Pongau bis über die Salzach zu Mast 2, 110-kV-Leitung UW Arthurwerk – UW Annaberg/Strobl 

der APG im Abschnitt UW Arthurwerk bis Mast 8 (Mast 8 wird zum Kabelaufführungsmast), 110-kV- 

Leitung UW Kaprun – UW Schwarzach der APG im Abschnitt UW Kaprun bis Högmoos (Mast 78) und 

die 110-kV-Leitung UW Pinzgau – UW Pongau der Salzburg Netz GmbH im Abschnitt Mast 8 – 11 

(Fuschertalquerung) beschaffen. Bei den Masten der 110 kV-Leitungen (untersucht wurde Mast 

180/1A-10) ist bei Auskofferung des Erdreichs bis zu einem Abstand von einem Meter von den Blockfundamenten 

mit keiner Beeinträchtigung weiterer landwirtschaftlicher Nutzung zu rechnen. 

Der Leitungstyp 220 kV (UW-Pongau – UW Wagrain) wurde 1979 errichtet und weißt bis 2012 eine 

Standzeit von 33 Jahren auf. Die Oberfläche der Maste wurde mittels Miniumbeschichtung auf 

„schwarzem“ (unverzinktem) Untergrund behandelt. Auch diese Beschichtung enthält Blei, das sich im 

darunterliegenden Boden angereichert hat. Bei den Masten dieser 220 kV-Leitung (untersucht wurde 

Mast 97 und Mast 154) ist bei Auskofferung des Erdreichs bis zu einem Abstand von einem Meter von 

den Mastfüßen sowie der gesamten Fläche unterhalb der Masten mit keiner Beeinträchtigung weiterer 

landwirtschaftlicher Nutzung zu rechnen. 

Der Leitungstyp 220 kV (UW-Kaprun – UW Salzburg) wurde 1960 errichtet und weißt bis 2012 eine 

Standzeit von 52 Jahren auf. Die Oberfläche der Maste wurde feuerverzinkt. Die Verwitterung der 

Oberfläche führte zu einer Anreicherung im darunterliegenden Boden von Zink und in einem geringeren 

Ausmaß von Cadmium. Bei den Masten der 220 kV-Leitung (Hagengebirgsleitung) (untersucht 

wurde Mast 20, Mast 129, Mast 153, Mast 215 und Mast 294) ist durch die Auskofferung des Erdreichs 

bis zu einem Abstand von einem Meter von den Mastfüßen sowie der gesamten Fläche unterhalb 

der Masten mit keiner Beeinträchtigung weiterer landwirtschaftlicher Nutzung zu rechnen. Bei 

den Winkelabspann-Masten dieser 220 kV-Leitung können erhöhte Gehalte an Zink in einer größeren 

Entfernung als 1 m von den Mastfüßen vor allem in den Bereichen unter den Auslegern gefunden 

werden (z. B. Mast 129). Auf Grund der human- und zootoxikologischen Unbedenklichkeit von Zink 

sowie des Zieles, natürlich gewachsenen Boden soweit als möglich zu erhalten, wird die Auskofferung 

wie bei den übrigen Masten dieser Leitung (1 m Abstand von den Mastfüßen) vorgenommen. Wegen 

der flächenmäßig geringen Ausdehnung, und der nur moderaten Erhöhung der Zn-Gehalte ist mit 

dieser Vorgangsweise eine Beeinträchtigung der nachfolgenden landwirtschaftlichen Nutzung mit 

hoher Wahrscheinlichkeit auszuschließen. 

Bei Maststandorten im alpinen Gelände, wo keine landwirtschaftliche bzw. almwirtschaftliche Nutzung 

gegeben ist, verbleibt das Erdreich sowie die Rasensoden zur Rekultivierung des Standortes und aus 

Erosionsschutzgründen, wie es der Naturschutz vorsieht, vor Ort. Dies betrifft ca. 30 Standorte. An 

weiteren 10 Standorten verbleiben die Fundamente sowie das Erdreich und Rasensoden vor Ort, wobei 

in all diesen Fällen aufgrund der geringen flächenmäßigen Ausdehnung der Beeinträchtigung, der 

Eintrag von Schadstoffen in die Nahrungskette (Wildtiere) sowie Quellen bzw. Trinkwasserpotentialen 

als verschwindend gering angesehen werden kann. Es wird als ökologisch für sinnvoll erachtet, keinen 

Bodenaustausch im alpinen Gelände durchzuführen, da die Vorteile [kein zusätzlicher Bodenverbrauch, 

kein Transportaufwand (z.B. Hubschraubereinsatz), Erosionsschutz durch lokale Vegetation 




(z. B. Soden)] die potentiellen Nachteile (verbleib kleinräumiger Bodenbeeinträchtigungen) bei weitem 

überwiegen. 

Auf Grund der vorliegenden Untersuchungsergebnisse und der Erfahrungen bei den Demontagearbeiten 

beim Projekt NK St. Peter - UW Salzburg (Eisner TB, 2011; Ecker TB, 2012) wird für 

gegenständliches Projekt die folgende Vorgangsweise gewählt: 

Bei allen Masten mit Blockfundament erfolgt die Auskofferung des Erdreiches im Umkreis von 

1 m des Fundaments bis in eine Tiefe von 30 cm. Bei allen Masten mit 4-Fuß-Fundament erfolgt 

die Auskofferung des Erdreiches bis zu einem Abstand von 1 m der jeweiligen Mastfüße sowie 

der gesamten Fläche unterhalb des Mastes bis in eine Tiefe von 30 cm. Die entstehenden Gruben 

werden bis zur Oberkante mit Humus (Mineralboden mit 3-10 % organischer Substanz = 

Oberboden) aufgefüllt. 

Bei Fundamentabschremmungen bis 1 m Tiefe wird auch der angrenzende Boden im Umkreis 

von 1 m entfernt. Die entstehenden Gruben (1 m bis 30 cm unter GOK) werden mit Unterboden 

(



3.1.6 Almen 

Über den Zustand der Almböden liegen sehr wenige Daten vor. Es gibt keine flächendeckende Kartierung, 

jedoch liegen mit der Salzburger Bodenzustandsinventur 114 Probenahmepunkte auf Almen vor. 

Aus diesen Erhebungen wird abgeleitet, dass im Wesentlichen podsolige Böden (40 %), pseudovergleyte 

Böden (22 %) und Braunerden bzw. Braunlehme (19 %) vorliegen. In geringerem Ausmaß liegen 

Rendzina, Ranker, Rohboden (zusammen 10%), Gleye (6%) und Moorböden (3 %) vor. 

Beschreibung der Bodenfunktionen auf Almen. 

Lebensraumfunktion: Die Almböden weisen in der Regel hohe Gehalte an organischer Substanz im 

Oberboden auf und bieten somit die Grundlage für Bodenleben bzw. Mikroorganismen und stellen 

damit eine wertvolle natürliche Ressource dar. 

Standortfunktion: Ohne die traditionelle Almbewirtschaftung würden auf den meisten Flächen der Almen 

Busch- bzw. Waldvegetation vorliegen Die entstandenen Pflanzengesellschaften bieten neben 

der Grundlage für die Produktionsfunktion auch einen gesellschaftlich wertvollen Beitrag für die Erholung. 

Produktionsfunktion: Almen sind in der Regel von menschlicher Tätigkeit beeinflusst bzw. durch sie 

entstanden. Die traditionelle Bewirtschaftung hat Pflanzengesellschaften entstehen lassen, die nicht 

nur für die Beweidung (Rinder, Pferde, Schafe, Ziegen) von Bedeutung sind, sondern auch für weitere 

Funktionen (siehe Standortfunktion, Reglerfunktion). Da in weiten Bereichen verdichtungsempfindliche 

Böden vorliegen, trägt eine unsachgemäße Beweidung zur möglichen Verdichtung bei und in weiterer 

Folge tritt ein Einfluss auf das Abflussverhalten bzw. Pflanzenwachstum auf. 

Reglerfunktion: Der relativ hohe Gehalt an organischer Substanz sowie die Vegetationsdecke bieten 

eine wasserrückhaltende Wirkung um Erosion zu vermindern. Eingriffe in die geschlossene Vegetationsdecke 

können die Erosion stark erhöhen. 

Pufferfunktion: Aufgrund des erhöhten Niederschlages auf den Almgebieten kommt es zu Auswaschungen 

von Nährstoffen bzw. Basen, was eine Versauerung zur Folge hat. 

Da von den Almen nur wenige Kartierungen vorliegen wurde neben dem Almbuch auf einzelne Punkt- 

Kartierungen, die im FB Geologie durchgeführt wurden zurückgegriffen. Im Zuge der Vorerhebungen 

wurde der Standorte auf Almen aus geologischer Sicht untersucht. Beispielhaft werden die Ergebnisse 

einer Bohrung vom Bodenberg 

Abbildung 3-20 in diesem FB dargestellt. 

Die vorliegenden Böden sind meist sehr seichtgründig und mit einem hohen Skelettanteil versehen. 

Der Anteil der organischen Substanz ist in den obersten 10 cm sehr hoch. Einmal durch einen technischen 

Eingriff geöffnete Grasnarben bieten Ansatzmöglichkeiten für Erosion. 

Vom Bodenberg liegen Kartierungs-Daten der Finanzbodenschätzung vor. Die ausgewiesene Lockersediment-Braunerde 

(LB) ist ein lehmiger Sand (lS) und auf der Grünland Hutweide (GrHu) stark 

geneigt. 




Abbildung 3-20: Bohrungsergebnisse vom Bodenberg (Dienten) (0-4 m) (Quelle: FB Geologie). 




3.2 Landwirtschaft 

3.2.1 Agrarstruktur im Talbereich 

Im Bereich der Trasse der 380-kV-Salzburgleitung vom Netzknoten St. Peter bis zum Netzknoten 

Tauern geht das landwirtschaftliche Hauptproduktionsgebiet der Voralpen in die Hochalpen über. Entsprechend 

den topographischen Gegebenheiten liegt daher im Untersuchungsgebiet der Anteil der 

Bergbauernbetriebe ähnlich wie der Salzburger Durchschnitt bei 82 %. Die Grünland- und Almwirtschaft 

bildet den Schwerpunkt der landwirtschaftlichen Flächennutzung. Zu den von der Trassenführung 

berührten Gemeindegebieten gehören 216,64 km² landwirtschaftlicher Nutzfläche (BMLFUW, o. 

J.), das sind etwa 8 % der landwirtschaftlichen Nutzfläche des Landes Salzburg (inklusive Almen: 

280,67 km²; =10,4 %). Insgesamt werden im Land Salzburg etwa 38 % der Katasterfläche landwirtschaftlich 

genutzt (http://www.salzburg.gv.at/themen/lf/landwirtschaft-2.htm; abgerufen 2012-05-19). 

Bei den Gemeinden im Trassengebiet macht der Almanteil im Mittel 23 % der Agrarfläche aus (mit 

dem Schwerpunkt im Süden des Trassengebietes, siehe Abbildung 3-21), was auf Grund der Agrarstruktur 

der Gemeinden im Norden etwas geringer als der Salzburger Durchschnitt von 30 % ist. 

Elixhausen, Kuchl und Seekirchen sind die einzigen Gemeinden im Trassenbereich, in denen der 

Anteil der Ackerkulturen 1 % der landwirtschaftlichen Nutzfläche überschreitet, aber auch dort nie 

höher als 4 % wird. Diese geringen Anteile werden großteils durch den Anbau von Silo- oder Grünmais 

bedingt (0,64 km²); Getreide wird in geringem Ausmaß (0,15 bzw. 0,17 km²) in Form von Wintergerste 

bzw. Wintertriticale kultiviert. Insgesamt verzeichnen die Trassen-Gemeinden Agrarflächen von 

1,43 km², welche nicht in die Kategorien der Wiesen, Weiden oder Almen fallen. 

Durch den hohen Anteil der Grünlandbetriebe ist auch der Anteil biologisch wirtschaftender Betriebe 

im Land Salzburg mit 41 % wesentlich höher als bei reinen Ackerbaubetrieben in anderen Bundesländern. 

Die insgesamt im Land produzierte Milch fällt zu etwa 33 % als Biomilch an. Daraus ergibt sich 

ein Anteil von rund 150 Bio-Milchbetrieben in den Trassen-Gemeinden, welche jährlich etwa 7300 t 

Biomilch erzeugen. Weitere rund 160 Milch-Betriebe verzichten als ÖPUL-Maßnahme auf den Einsatz 

von Pflanzenschutzmittel und synthetischen Düngemitteln, ohne sich explizit als biologisch wirtschaftend 

zu bezeichnen. Bezogen auf die Gesamtzahl der Betriebe in den Gemeinden im Trassenbereich 

kann davon ausgegangen werden, dass etwa 750 Betriebe (94 %) sich an einer der Maßnahmen des 

ÖPUL-Umweltschutzprogramms beteiligen. Der hohe Beteiligungsgrad an umweltrelevanten Maßnahmen 

in der Landwirtschaft hat dazu geführt, dass sich Salzburg als "Ökoregion Europas" sieht und 

dieses Image auch werbemäßig pflegt. 

3.2.2 Almwirtschaft 

In Tabelle 3-55 sind die Almfutterflächen dargestellt, die von der geplanten 380-kV-Salzburgleitung 

überspannt werden und in Tabelle 3-56 sind jene Almfutterfächen dargestellt, die derzeit von der 

220 kV-Leitung und der 110 kV-Leitung überspannt werden. 




Abbildung 3-21: Gemeindegebiete, welche von der Trasse berührt werden. Grün: ein- bis mehrmähdige Wiesen 

und sonstiges Grünland ; rot: Almen; blau: Feldkulturen. 




Tabelle 3-55: Liste der Almfutterflächen, die durch die 380-kV-Salzburgleitung überspannt werden. 

GEMEINDE GEMNR ALMNR BEWERTUNG BEGRüNDUNG ALMFUFLA (m²) KPG_Name 

Bischofshofen 50404 9548548 1,00 62924 Salzachpongau 

Bischofshofen 50404 9548548 1,00 18685 Salzachpongau 

Bruck an der Großglocknerstraße 50602 9625941 1,00 133934 Ober- und Unterpinzgau 

Bruck an der Großglocknerstraße 50602 9625941 1,00 11817 Ober- und Unterpinzgau 

Dienten am Hochkönig 50603 9665731 1,00 30915 Salzachpongau 

Kaprun 50606 9675973 1,00 103418 Ober- und Unterpinzgau 

Kaprun 50606 9666346 1,00 76809 Ober- und Unterpinzgau 

Sankt Johann im Pongau 50418 9721151 0,00 Hutweide 0 Salzachpongau 

Sankt Johann im Pongau 50418 9721134 0,30 Fichten 33569 Salzachpongau 

Sankt Veit im Pongau 50420 9660798 1,00 152241 Ober- und Unterpinzgau 

Sankt Veit im Pongau 50420 9531726 0,30 Bewaldet 11178 Ober- und Unterpinzgau 

Taxenbach 50622 9670351 1,00 110016 Ober- und Unterpinzgau 



Taxenbach 50622 9670351 0,70 Erlen 24033 Ober- und Unterpinzgau 




Taxenbach 50622 9670530 0,30 Erlen 5608 Ober- und Unterpinzgau 

Taxenbach 50622 9530088 0,30 Wald 15470 Ober- und Unterpinzgau 



Werfen 50424 9542582 1,00 107097 Salzachpongau 

1.381.804 

Summe der überspannten Flächen 




In der Spalte „Bewertung“ wird dargestellt, ob eine Fläche vollwertig als Futterfläche zur Verfügung steht oder ob teilweise Baumbestand vorhanden ist 

und dadurch die Almfutterfläche nur zu einem bestimmten Anteil (z.B. 0,30 = 30 %) als Futterfläche zur Verfügung steht. Im Tabelle 3-55 kann man 

erkennen, dass der Großteil der Almfutterflächen entlang des Neubaus als vollwertige (Bewertung = 1) Futterflächen Verwendung finden. 

Tabelle 3-56: Liste der Almfutterflächen, die von der 220 kV- sowie der 110 kV-Leitung derzeit überspannt sind und demontiert werden. 

GEMEINDE GEMNR ALMNR 

BEWER- 

TUNG 

BEGRüN- 

DUNG 

ALMFUTER- 

FL (m²) DEMONTAGE KPG_Name 

Bruck a. d. Großglocknerstraße 50602 9665323 1,00 32136 APG_110kV Ober- und Unterpinzgau 


Bruck a. d. Großglocknerstraße 50602 9625941 1,00 77769 SalzburgNetz Ober- und Unterpinzgau 




Bruck a. d. Großglocknerstraße 50602 9625143 1,00 184135 SalzburgNetz Ober- und Unterpinzgau 

Bruck a. d. Großglocknerstraße 50602 9625143 0,30 Wald 17658 APG_110kV Ober- und Unterpinzgau 

Golling an der Salzach 50204 9657037 1,00 146345 APG_220kV Halleiner Becken 


Golling an der Salzach 50204 9532781 0,30 Lärchen 84931 APG_220kV Halleiner Becken 



Golling an der Salzach 50204 9723579 0,30 Bewaldet 16540 APG_220kV Halleiner Becken 

Lend 50608 9628509 0,30 Wald 4668 APG_220kV Ober- und Unterpinzgau 

Maishofen 50611 9667211 0,70 Wald 35461 APG_220kV Mitterpinzgau 

Maishofen 50611 9667211 1,00 36808 APG_220kV Mitterpinzgau 




GEMEINDE GEMNR ALMNR 

BEWER- 

TUNG 

BEGRüN- 

DUNG 

ALMFUTER- 

FL (m²) DEMONTAGE KPG_Name 

Maishofen 50611 2855623 1,00 65966 APG_220kV Mitterpinzgau 

Maria Alm am Steinernen Meer 50612 9667709 1,00 75088 APG_220kV Mitterpinzgau 


Maria Alm am Steinernen Meer 50612 9667709 0,30 Gebüsch 24678 APG_220kV Mitterpinzgau 





Werfen 50424 9661280 0,70 Fichten 105301 APG_220kV Salzachpongau 

Werfen 50424 9661280 1,00 161514 APG_220kV Salzachpongau 

Zell am See 50628 9671838 1,00 55737 APG_220kV Mitterpinzgau 

Summe der bisher überspannten Flächen 

2.600.821 

In der Spalte „Bewertung“ wird dargestellt, ob eine Fläche vollwertig als Futterfläche zur Verfügung steht oder ob teilweise Baumbestand vorhanden ist 

und dadurch die Almfutterfläche nur zu einem bestimmten Anteil (z.B. 0,30 = 30 %) als Futterfläche zur Verfügung steht. Im Tabelle 3-56 kann man 

erkennen, dass der Großteil der Almfutterflächen als vollwertige (Bewertung = 1) Futterflächen Verwendung finden. Die Flächen entlang der Demontage-Leitungen 

(insb. Hagengebirgs-Leitung) weisen einen etwas höheren Waldanteil auf als jene der Neubautrasse, was sich auf die etwas höhere Lage 

der Almen zurückführen lässt. 




4 Wesentliche positive und negative Auswirkungen 

4.1 Bauphase 

4.1.1 Boden 

Durch den Bau der 380-kV-Salzburgleitung kann es Auswirkungen auf das Schutzgut Boden geben. 

Man kann davon ausgehen, dass während der Bauphase die meisten Auswirkungen zu erwarten sein 

werden. In der Bauphase wird der landwirtschaftlich genutzte Boden hauptsächlich durch die Bauarbeiten 

und Benützung von schwerfahrzeug-tauglichen Zufahrtswegen für die Errichtung von Masten 

beansprucht. Eine temporäre Beanspruchung für neu zu bauende Zufahrtswege kann mit einer Länge 

von ca. 23 km und einer Fläche von ca. 20 ha angegeben werden. Davon verlaufen ca. 5 km (3,2 ha) 

über landwirtschaftlich genutzte Flächen, sowie 141 m (0,14 ha) auf Almfutterflächen. Ebenso temporär 

werden an 45 % aller zu erreichenden Standorte Materialseilbahnen zum Einsatz kommen, deren 

bodenbeeinflussendes Ausmaß als gering bezeichnet werden kann. Im Zuge der Errichtung bzw. des 

Ausbaus von Umspannwerken werden zwar ebenfalls Flächen in Anspruch genommen (siehe Tabelle 

4-8), die Zufahrten sind über schon vorhandene Straßen zu bewerkstelligen. 

Die vorübergehende Benützung der Flächen der Zufahrtswege, Trommelplätze sowie Zwischen- und 

Baulager, wird bei ordnungsgemäßem Vorgehen keine nennenswerten Spuren hinterlassen. 

Auswirkungsanalyse anhand der Bodenfunktionsbewertung - Salzburg 

Die Bodenfunktionsbewertung dient dazu, jene Flächen auszuweisen, auf denen Tätigkeiten (Neubau 

von Masten, Demontage von Masten, Wegebau, Bau von Umspannwerken etc.) ausgeführt werden, 

die einen Einfluss auf den Boden haben können. Die einzelnen Auswirkungen bezogen auf die Bodenfunktionen 

werden im Anschluss dargestellt, es wird auf die Flächen mit dem Bodenfunktionserfüllungsgrad 

4 und 5 eingegangen. In Tabelle 4-1 wird eine Gesamtübersicht der Auswirkungen der 380- 

kV-Salzburgleitung bezogen auf die Bodenfunktionsbewertung dargestellt. 

Bodenteilfunktion 1.2b Standort für Bodenorganismen (Bodenfunktionserfüllungsgrad BFE = 5) 

Von den 26 ausgewiesenen Flächen (Tabelle 10-1) liegen 21 nur randlich im Korridor und 5 Flächen 

werden über eine Länge von 436 m überspannt. Es wird kein Mast auf diesen Flächen errichtet, sehr 

wohl aber 1 Baustraße mit einer Länge von 163 m zu Mast 8 und 1 Baustraße im Servitutsstreifen mit 

einer Länge von 89 m zu Mast 37 (Abbildung 4-3). Eine Materialseilbahn wird über eine Länge von 

93 m errichtet. Sowohl die Baustraßen als auch die Materialseilbahn werden wieder rückgebaut. 

Abbildung 4-1: Baustraßen zu Mast 8 und Mast 37. 




Bodenteilfunktion 1.2b Standort für Bodenorganismen (Bodenfunktionserfüllungsgrad BFE = 4) 

Von den 513 ausgewiesenen Flächen (Tabelle 10-2) liegen 378 nur randlich im Korridor und 135 werden 

über eine Länge von 8716 m überspannt. Die restlichen Flächen werden von Zufahrtswegen bzw. 

Materialseilbahnen berührt. Insgesamt werden 30 Maste auf diesen Flächen errichtet und Baustraßen 

mit einer Länge von 1606 m und 1674 m (auf dem Servitutsstreifen) verlaufen. Materialseilbahnen 

werden über eine Länge von 1936 m errichtet. Sowohl die Baustraßen als auch die Materialseilbahnen 

werden wieder rückgebaut. 

Da im Zuge des Wegebaues, der sicherlich die Hauptbelastung für den Boden darstellt, der Humus 

abgezogen, sachgerecht gelagert und wiederaufgebracht wird, sollte dieser nach Abschluss der Bauarbeiten 

als wesentliches Substrat für die Mikroorganismen erhalten bleiben. Die Bodenfunktion 1.2b 

wird daher bei Durchführung aller Maßnahmen (Kapitel 5 Maßnahmen zur Vermeidung und Verminderung) 

keine nennenswerte negative Beeinflussung erfahren. 

Bodenteilfunktion 1.3a Standortpotential f. nat. Pflanzengesellschaften (BFE = 5) 

Von den 176 ausgewiesenen Flächen (Fehler! Verweisquelle konnte nicht gefunden werden.) 

liegen 118 nur randlich im Korridor und 58 werden über eine Länge von 6427 m überspannt. Die restlichen 

Flächen werden von Zufahrtswegen bzw. Materialseilbahnen berührt. Insgesamt werden 28 

Maste auf diesen Flächen errichtet und Baustraßen mit einer Länge von 297 m und 121 m (auf dem 

Servitutsstreifen) verlaufen. Materialseilbahnen werden über eine Länge von 3882 m errichtet. Sowohl 

die Baustraßen als auch die Materialseilbahnen werden wieder rückgebaut. 

Bodenteilfunktion 1.3a Standortpotential f. nat. Pflanzengesellschaften (BFE = 4) 

Von den 20 ausgewiesenen Flächen (Fehler! Verweisquelle konnte nicht gefunden werden.) liegen 

15 nur randlich im Korridor und 5 werden über eine Länge von 542 m überspannt. Die restlichen 

Flächen werden von Zufahrtswegen bzw. Materialseilbahnen berührt. Insgesamt wird auf einer Fläche 

eine Baustraße mit einer Länge von 42 m verlaufen. Materialseilbahnen werden über eine Länge von 

400 m errichtet. Sowohl die Baustraßen als auch die Materialseilbahnen werden wieder rückgebaut. 

Im Zuge der Wegeerrichtung ist zwar eine Schädigung der Vegetation unumgänglich. Allerdings ist 

davon auszugehen, dass die Bodenfunktion 1.3a bei Durchführung aller Maßnahmen zur Rekultivierung 

der Böden (Kapitel 5 Maßnahmen zur Vermeidung und Verminderung) und durch eine standortspezifische 

Wiederbegrünung die Standortfunktion keine nennenswerte negative Beeinflussung erfahren 

wird. 

Bodenteilfunktion 1.3b Natürliche Bodenfruchtbarkeit (BFE = 5) 

Von den 116 ausgewiesenen Flächen (Fehler! Verweisquelle konnte nicht gefunden werden.) 

liegen 71 nur randlich im Korridor und 45 werden über eine Länge von 4046 m überspannt. Die restlichen 

Flächen werden von Zufahrtswegen, Kabelkünetten bzw. Materialseilbahnen berührt. Insgesamt 

werden 13 Maste auf diesen Flächen errichtet und Baustraßen mit einer Länge von 577 m und 

Baustraßen auf dem Servitutsstreifen mit einer Länge von 1132 m verlaufen. Materialseilbahnen werden 

über eine Länge von 510 m und eine Kabelkünette über eine Länge von 458 m errichtet. Sowohl 

die Baustraßen als auch die Materialseilbahnen werden wieder rückgebaut, die Kabelkünette wird 

rekultiviert. 

Bodenteilfunktion 1.3b Natürliche Bodenfruchtbarkeit (BFE = 4) 


über eine Länge von 2712 m überspannt. Die restlichen Flächen werden von Zufahrtswegen, 

Kabelkünetten bzw. Materialseilbahnen berührt. Insgesamt werden 9 Maste auf diesen Flächen errich- 




tet und Baustraßen mit einer Länge von 626 m und Baustraßen auf dem Servitutsstreifen mit einer 

Länge von 308 m verlaufen. Materialseilbahnen werden über eine Länge von 849 m und eine Kabelkünette 

über eine Länge von 173 m errichtet. Sowohl die Baustraßen als auch die Materialseilbahnen 

werden wieder rückgebaut, die Kabelkünette wird rekultiviert. 

Die Bodenfunktion 1.3b wird bei Durchführung aller Maßnahmen (Kapitel 5 Maßnahmen zur Vermeidung 

und Verminderung) keine nennenswerte negative Beeinflussung erfahren. 

Bodenteilfunktion 2.1a Abflussregulierung (BFE = 5) 


über eine Länge von 2227 m überspannt. Die restlichen Flächen werden von Zufahrtswegen bzw. 

Materialseilbahnen berührt. Insgesamt werden 6 Maste auf diesen Flächen errichtet und Baustraßen 

mit einer Länge von 700 m und Baustraßen auf dem Servitutsstreifen mit einer Länge von 315 m verlaufen. 

Materialseilbahnen werden über eine Länge von 134 m errichtet. Sowohl die Baustraßen als 

auch die Materialseilbahnen werden wieder rückgebaut. 

Bodenteilfunktion 2.1a Abflussregulierung (BFE = 4) 



Kabelkünetten bzw. Materialseilbahnen berührt. Insgesamt werden 15 Maste auf diesen Flächen errichtet 

und Baustraßen mit einer Länge von 207 m und Baustraßen auf dem Servitutsstreifen mit einer 

Länge von 1123 m verlaufen. Materialseilbahnen werden über eine Länge von 1274 m und eine Kabelkünette 

über eine Länge von 413 m errichtet. Sowohl die Baustraßen als auch die Materialseilbahnen 

werden wieder rückgebaut, die Kabelkünette wird rekultiviert. 

Durch die Erhaltung des Oberbodens und Lockerungsmaßnahmen des Unterbodens bei der Rekultivierung 

wird die Bodenfunktion 2.1a bei Durchführung aller Maßnahmen (Kapitel 5 Maßnahmen zur 

Vermeidung und Verminderung) keine nennenswerte negative Beeinflussung erfahren. 

Bodenteilfunktion 3 Filter und Puffer für Schadstoffe (BFE = 5) 

Die 3 ausgewiesenen Flächen (Tabelle 10-9) werden über eine Länge von 435 m überspannt. Zufahrtswege 

mit einer Länge von 173 m verlaufen über zwei Flächen und auf einer weiteren Fläche 

wird ein Mast errichtet. Die Baustraße wird wieder rückgebaut. 

Bodenteilfunktion 3 Filter und Puffer für Schadstoffe (BFE = 4) 



bzw. Materialseilbahnen berührt. Insgesamt werden 13 Maste auf diesen Flächen errichtet und 

Baustraßen mit einer Länge von 478 m und Baustraßen auf dem Servitutsstreifen mit einer Länge von 

934 m verlaufen. Materialseilbahnen werden über eine Länge von 868 m errichtet. Sowohl die 

Baustraßen als auch die Materialseilbahnen werden wieder rückgebaut. 

Durch den Erhalt und Wiederaufbringung des Oberbodens steht dieser wieder als Filter und Puffer für 

Schadstoffe zur Verfügung. Die Bodenfunktion 3 wird bei Durchführung aller Maßnahmen (Kapitel 5 

Maßnahmen zur Vermeidung und Verminderung) keine nennenswerte negative Beeinflussung erfahren. 




Auswirkungsanalyse anhand der Bodenfunktionsbewertung UW St. Johann- Salzburg 

Das Gelände des geplanten Umspannwerks St. Johann wird mittels Bodenfunktionsbewertung folgend 

eingestuft. 

Flächen mit dem Bodenfunktionserfüllungsgrad (BFE) 5 werden auf dem gesamten Gelände nicht 

ausgewiesen. Die Bodenteilfunktionen 1.2a (Standort für Mikroorganismen, 1.3a (Standortpotential f. 

nat. Pflanzengesellschaften), 2.1a (Abflussregulierung) und 3 (Pufferfunktion) werden zwischen 1 und 

3 bewertet. Lediglich die Bodenteilfunktion 1.3b (Natürliche Bodenfruchtbarkeit) weist eine Einstufung 

von BFE=4 auf. Der Oberboden (Humus) wird im Baustellenbereich (UW-N) abgetragen und auf der 

angrenzenden Baustelleneinrichtungsfläche (BE) im Anschluss der Arbeiten für Rekultivierungszwege 

aufgebracht. Die Bodenfunktionen können dadurch zum größten Teil erhalten bleiben. 

Auswirkungsanalyse anhand der Bodenfunktionsbewertung UW Wagenham - Oberösterreich 

Die Auswirkungen auf die Bodenteilfunktionen im Bereich der 380 kV-Salzburgleitung (Trassenbereich) 

werden in Tabelle 4-2 dargestellt. 

Flächen mit dem Bodenfunktionserfüllungsgrad (BFE) 5 werden für die Bodenteilfunktion 1.3a (Standortpotential 

f. nat. Pflanzengesellschaften), 1.3b (Natürliche Bodenfruchtbarkeit) und 2.1a (Abflussregulierung) 

ausgewiesen. Wobei im Wesentlichen 8 Flächen der Bodenteilfunktion 1.3b auf Ackerland 

ausgewiesen werden, von denen 3 Flächen über eine Länge von 836 m überspannt werden, über 3 

Flächen Baustraßen mit einer Länge von 1031 m sowie 3 Maste errichtet werden. Ebenso im Ackerland 

verlaufen über 2 mit einem BFE von 5 Flächen der Bodenteilfunktion 2.1a Baustraßen über eine 

Länge von 282 m. Die geplanten Baustraßen werden wieder rückgebaut, mit Ausnahme eines ca. 

300 m langen Zufahrtswegs (Abbildung 4-5), der als Weg weiter genutzt wird. 

Flächen mit dem BFE von 4 werden für die Bodenteilfunktionen 1.2b, 1.3a, 1.3b, 2.1a und 3 ausgewiesen. 

Nur auf Flächen der Bodenteilfunktion 1.3b wird eine Baustraße in der Länge von 28 m und 

auf Flächen der Bodenfunktion 3 werden Baustraßen in der Länge von 1059 m sowie 3 Maste errichtet. 

Die Bodenteilfunktionen werden bei Durchführung aller Maßnahmen (Kapitel 5 Maßnahmen zur Vermeidung 

und Verminderung) keine nennenswerte negative Beeinflussung erfahren. 

Das Gelände des Umspannwerks selbst wird zu 100 % auf Böden mit dem BFE=5 bzgl. der Produktionsfunktion 

(1.3b Natürliche Bodenfruchtbarkeit) errichtet. Am Standort kommt es zu einem Verlust 

dieser Bodenteilfunktion, welche durch die Verwertung des Humus (Oberbodens) an einer anderen 

Stelle jedoch wieder ausgeglichen werden kann. 




Tabelle 4-1: Übersicht über die Auswirkungen der 380-kV-Salzburgleitung (Neubau) bezogen auf die Bodenfunktionsbewertung. 

BODENFUNKTIONS- 

ERFÜLLUNGSGRAD 

[Gesamtanzahl d. Fl.] 

Nur Korridor [Anzahl der Flächen] 

Überspannt [Anzahl d. Fl.] 

SUM Überspannt [m] 

Baustraße [Anzahl d. Fl.] 

SUM Baustraße [m] 

Baustraße-Servitut [Anzahl d. Fl.] 

SUM Baustraße-Servitut [m] 

MaterialSeilbahn [Anzahl d. Fl.] 

SUM MaterialSeilbahn [m] 

Kabelkünette [Anzahl d. Fl.] 

SUM Kabelkünette [m] 

Maste [Anzahl d. Fl.] 

SUM Maste [Anzahl d. Maste] 



Tabelle 4-2: Übersicht über die Auswirkungen der Eingriffe beim Umspannwerk Wagenham (OÖ) bezogen auf die 

Bodenfunktionsbewertung. 

Bodenfunktion 

BODENFUNKTIONSER- 

FÜLLINGSGRAD 

KULTURART 

Korridor [Anzahl der Flächen] 

n.k. G 3 

1.2b 

3 A 28 4 861 4 1059 2 3 

4 G 15 1 49 

n.k. A 28 4 861 4 1059 2 3 

1.3a 

n.k. G 15 1 49 

4 G 2 

5 G 1 

n.k. G 18 1 49 

2 A 4 

1.3b 

3 A 5 

4 A 11 1 24 1 28 

5 A 8 3 836 3 1031 2 3 

n.k. G 9 

3 A 26 4 861 2 778 2 3 

2.1a 

4 G 7 1 49 

5 A 2 2 282 

5 G 2 

n.k. G 9 

3 

3 A 3 

4 A 25 4 861 4 1059 2 3 

4 G 9 1 49 

A = Ackerland; G = Grünland 

Überspannt [Anzahl d. Fl.] 

SUM Überspannt [m] 

Baustraße [Anzahl d. Fl.] 

SUM Baustraße [m] 

Maste [Anzahl d. Fl.] 

SUM Maste [Anzahl d. Maste] 

Bodenverdichtungsempfindlichkeit - Salzburg 

Bei der Errichtung der 380-kV-Salzburgleitung werden vorhandene Zufahrts- bzw. Güterwege genützt 

bzw. werden auch Neuanlagen notwendig sein. Baufahrzeuge müssen als durchwegs schwerer und 

bodenbelastender als landwirtschaftliche Fahrzeuge gelten, sodass die Gefahr nachhaltiger Verdichtung 

größer ist als bei kulturbedingtem Maschineneinsatz. Die einzelnen Bereiche der 380-kV- 

Salzburgleitung variieren durch unterschiedliche Bodenschwere und Wasserverhältnisse in der Verdichtungsempfindlichkeit. 

Die Gesamtlänge der Zufahrtswege (Baustraße und Baustraße-Servitut) in Empfindlichkeitsklassen 4 

und 5 ist in Tabelle 4-3 dargestellt: 




Tabelle 4-3: Gesamtlänge der Zufahrtswege in den Klassen 4 und 5. 

Oberboden und 

allgemein 

Unterboden 

Oberboden und 

allgemein 

Unterboden 

Klasse 4 (in m) Klasse 5 (in m) 

Baustraße 1077 0 205 42 

Baustraße-Servitut 1148 231 0 0 

In der Verdichtungsempfindlichkeitsklasse 5 werden 2 Flächen ausgewiesen, über die Baustraßen mit 

einer Länge von 205 m führen. In der Verdichtungsempfindlichkeitsklasse 4 werden Flächen ausgewiesen, 

über die in Summe 2225 m Baustraßen (inkl. Servitut) geführt werden. 

Unter Berücksichtigung des relativ hohen und häufig auftretenden Niederschlages, welcher feuchte 

Bodenbedingung bewirkt und somit die Anfälligkeit gegenüber Bodenverdichtung erhöht, besteht auf 

über 50 % der Zufahrtswege bei der Neuerrichtung der 380-kV-Salzburgleitung eine hohe Verdichtungsempfindlichkeit 

sowie die Gefahr von Einsinken, Grasnarbenschädigung und Verschmieren 

(Starker Flurschaden). 

Zufahrt zu Mast 8 

Die Zufahrt zu Mast 8 verläuft über einen kartierten Moorboden über eine Länge von 163 m. In Abbildung 

4-2 ist der Ausschnitt der Verdichtungsempfindlichkeits-Bewertung dargestellt. 

Abbildung 4-2: Zufahrt zu Mast 8 über Moorboden (Blauer Weg über rote Fläche). 




Zufahrt zu Mast 565 

Die Zufahrt zum Endmast 565 der 220 kV-Leitung verläuft über einen kartierten Moorboden über eine 

Länge von ca. 40 m. In Abbildung 4-3 ist der Ausschnitt der Verdichtungsempfindlichkeits-Bewertung 

dargestellt. 

Abbildung 4-3: Zufahrt zum Mast 565 der geplanten 220 kV-Leitung in Wagrain (Blauer Weg über rote Fläche). 

Die Beeinträchtigung von Moorboden sollte in allen Fällen verhindert werden. Unter diesen Umständen 

werden Maßnahmen notwendig, die dem Bodenschutzprotokoll der Alpenkonvention sowie dem 

Salzburger Bodenschutzgesetzt entsprechend eine größtmögliche Schonung dieses Bodens verlangen. 

Wie schon im Projekt NK St. Peter – UW Salzburg (Friesl et al. 2005) dargestellt, werden die auftretenden 

Bodenbelastungen (Autokran, Betonmischwagen etc.) durch eine gewalzte Bruchkornschicht 

abgeleitet. 

GRUNDLAGEN 

Die Festigkeit gewachsener bindiger Böden ist stark vom Wassergehalt abhängig. Wie mit schweren 

Baufahrzeugen (wie etwa Kranwägen) ein gewachsener Boden/Acker sicher und schonend gequert 

werden kann, soll durch Grundbruch- und Setzungsberechnung (Programme GRUNDUNG und FUN- 

DA der Fa. GGU) gezeigt werden. Es ist zu klären, unter welchen Bedingungen die Befahrbarkeit unter 

Zugrundelegung ortsüblicher Belastungen erreicht werden kann. 

Grundlage der folgenden Berechnungen ist die Abschätzung, dass durch einen Traktorreifen mit angepasstem 

(vermindertem) Reifendruck eine Sohlspannung von etwa 100 kN/m² hervorgerufen wird. 

Laut Literaturangaben stellt dies eine übliche Belastung landwirtschaftlich genutzter Böden dar 

(HORN, 2004) und kann als zulässiger und guter Grenzwert zur Festlegung von Maßnahmen zum 

Erreichen der Befahrbarkeit bei gleichzeitiger Begrenzung von Flurschäden angesehen werden. 




Beim Bemessungsfahrzeug handelt es sich um einen Autokran mit einem Gewicht von 60 t. Diese 

Last wird auf sechs Achsen, d. h. 12 Räder aufgeteilt. Die Reifenbreite kann in diesem Fall von 0,39 m 

bis 0,46 m je nach Bereifungstyp und herrschendem Reifendruck variieren. Für die Berechnung wird 

von einer quadratischen Aufstandsfläche des Reifens und einer wirksamen Reifenbreite von 0,4 m 

ausgegangen. Im Ruhezustand ist nun je Rad eine Last von etwa 60x9,81/12 gleich 49 kN wirksam. 

Das entspricht einer Sohlspannung von 49/(0,4*0,4) = 307 kN/m². 

Für die Berechnung wird davon ausgegangen, dass es sich beim Untergrund um einen feinkörnigen 

Boden mit zumindest steifer Konsistenz (steif bis fest) handelt. Aufgelockerter Ackerboden ist gegebenenfalls 

durch Abwalzen, und zu feuchter Boden durch Abtrocknung auf die geforderte Tragfähigkeit 

zu bringen. 

Anmerkung: Steif ist ein Boden, der sich schwer kneten, aber in der Hand zu 3 mm dicken Röllchen 

ausrollen lässt, ohne dabei zu reißen. Beim Begehen werden keine sichtbaren Abdrücke hinterlassen. 

Gemäß ÖN B 4435-1 kann für einen steifen Ton ein Scherwinkel von =20°, eine Kohäsion von 

c=20 kN/m² und ein Steifemodul von Es=5 MN/m² angenommen werden. 

So wird direktes Befahren eines steifen Tones mit dem Bemessungsfahrzeug zu Spurrillenbildung und 

starker Verdichtung des Bodens unterhalb der Reifen führen, da die zulässigen Sohlspannungen um 

ein Vielfaches überschritten werden. Unserer Ansicht nach ist ein gewachsener feinkörniger Boden 

oder Ackerboden nicht für direktes Befahren mit schweren Baufahrzeugen geeignet. So können Regenfälle 

und die damit einhergehende Befeuchtung/Vernässung des Bodens einen Festigkeitsabfall 

und die Unbefahrbarkeit dieses Untergrundes sowie Flurschäden bewirken. 

VARIANTE LASTVERTEILENDE BRECHKORNSCHICHTE AUF GEOTEXTIL (VLIES), 30 CM 

SCHICHTSTÄRKE 

Sodann sollte untersucht werden, ob durch die Aufbringung einer lastverteilenden Brechkornschichte 

(Anforderungen: Scherwinkel =37,5°, Kohäsion c=0, Verdichtung auf einen Steifemodul beim Lastplattenversuch 

von Ev1 von zumindest 60 MN/m²) die Spannungen auf Ausgangsbodenniveau auf ein 

verträgliches Maß abgebaut werden können (100 kN/m²) und die schadenminimierte Befahrbarkeit 

damit sichergestellt werden kann. 

GRUNDBRUCHBERECHNUNG 

Unter der Annahme der Aufbringung einer lastausgleichenden Brechkornschichte mit einer Mächtigkeit 

von 0,30 m auf dem Untergrund/Ackerboden sind auf Höhe der ursprünglichen Geländeoberfläche 

die Bodenspannungen infolge eines Kranrades (Radbreite = 0,40 m) bis auf etwa 32 % abgebaut. 

Unter der Annahme einer Radlast von etwa 49 kN und einer Auflagefläche pro Rad von 0,4x0,4 m 

resultiert eine Sohlspannung von etwa 307 kN/m². Auf Höhe der ursprünglichen Oberfläche werden 

die Vertikalspannungen z auf einen Wert von etwa 98 kN/m² (32 % von 307 kN/m²), also im zulässigen 

Bereich bis 100 kN/m², abgebaut sein. 

Wie die Ergebnisse der Grundbruchberechung zeigten, können unter der Annahme eines globalen 

Sicherheitsbeiwertes von 1,5, bei Sohlspannungen von 328 kN/m² bis 330 kN/m² und damit einhergehenden 

Setzungen im Bereich der Reifenaufstandfläche von etwa 1,1-1,4 cm vom Boden aufgenommen 

werden. 

SETZUNGSBERECHNUNG 

SETZUNGEN INFOLGE SCHÜTTUNG 

Die Errichtung einer Baustraße (Wichte von 20 kN/m³, Schütthöhe gleich 0,3 m) auf trittfestem Untergrund 

wird Setzungen auf Höhe der ursprünglichen Geländeoberfläche GOF in der Größenordnung 

von etwa 0,1 cm bis 0,2 cm hervorrufen. 




SETZUNGEN INFOLGE BEFAHRUNG 

Eine Setzungsberechnung zeigte Setzungen infolge Befahrung durch das Bemessungsfahrzeug in 

Höhe der Reifenaufstandsfläche von etwa 0,9 cm bis 1,2 cm. 

Auf Höhe der ursprünglichen GOF werden in diesem Fall noch Setzungen von 0,8 cm bis 1,2 cm auftreten 

(Kann ebenso durch Befahrung mit einem Traktor hervorgerufen werden). 

In einer Tiefe von 0,7 m unter Schüttung, also 0,4 m unter urspr. GOF, werden die Setzungen lediglich 

0,3 cm bis 0,4 cm betragen. 

GESAMTSETZUNGEN 

Die Gesamtsetzung auf ursprünglichem Niveau infolge Schüttung und Befahrung durch den Kran wird 

also im Bereich von 0,9 cm bis 1,4 cm liegen. In einer Tiefe von 0,4 m unter urspr. GOF werden noch 

Setzungen im Bereich von 0,3 cm bis 0,4 cm auftreten. 

Anmerkung: Wenn erforderlich und gewünscht kann nach Entfernen der Schüttung/Baustraße durch 

geeignete Bodenbearbeitung wie etwa Pflügen die durch die Baumaßnahmen unvermeidbar auftretende, 

aber geringe Verdichtung mit vertretbaren Mitteln beseitigt werden. 

ZUSAMMENFASSUNG aus dem Projekt NK St. Peter – UW Salzburg (Friesl et al. 2005) 

Die direkte Befahrung des gewachsenen Bodens (ein zumindest steifer feinkörniger Boden) mit 

schweren Baufahrzeugen wird nicht empfohlen. Wie Grundbruch- und Setzungsberechnungen gezeigt 

haben, können durch Errichtung einer lastausgleichenden Schüttung (Baustraße) mit einer Mächtigkeit 

von mindestens 0,30 cm auf einem Geotextil, das direkt auf dem gewachsenen Boden ausgebreitet 

wird, die Setzungen/Verdichtungen des anstehenden Bodens (Ackers) auf ein vertretbares Maß 

reduziert werden (d.h. auf eine Verdichtung, wie sie auch durch landwirtschaftliche Geräte hervorgerufen 

wird). 

Das Schüttmaterial, Brechkorn etwa 8-63 mm, (c=0 kN/m², =37,5°, Einbau auf Ev1=60 MN/m²) soll 

„über Kopf“ geschüttet werden und nach Verteilung mittels geeignetem Gerät (z.B. Schubraupe) durch 

eine Walze auf einen Steifemodul des Erstbelastungsastes von Ev1 gleich 60 MN/m² verdichtet werden. 

Diese Schüttung darf nur auf zumindest steifen, feinkörnigen Boden aufgebracht werden. Der 

menschliche Fuß soll keinen Abdruck hinterlassen (trittfest), der Boden lässt sich manuell nur schwer 

kneten (sensorische Prüfungen vor Beginn der Arbeiten). Bei Nichterreichen dieser Forderung ist das 

Planum abzuwalzen oder bei Durchfeuchtung die erforderliche Abtrocknung abzuwarten (Anmerkung: 

Das Abwalzen geht unvermeidbar mit einer gewissen Bodenverdichtung abhängig von der Verdichtungsenergie, 

dem Porenanteil und dem Anteil der wassergesättigten Poren einher, die berechneten 

Setzungen werden sich um diesen Anteil erhöhen). 

Aus Gründen einer weiteren Erhöhung der Stabilität, der Wiederentfernbarkeit der Schüttung und des 

Bodenschutzes soll die Schüttung des Weiteren auf einem Geotextil vorgenommen werden. So soll 

auch eine unzulässige Vermischung des Untergrundes/Ackers mit dem Schüttmaterial verhindert werden. 

Durch das Aufbringen einer Schüttung von 60 cm könnte die Druckbelastung auf ca. 50 kN/m2 reduziert 

werden, dies entspricht einer Belastung die ein menschlicher Fußabdruck hervorruft. Eine Erhöhung 

der Lagenstärke über 30 cm erscheint aus Sicht der Verfasser unwirtschaftlich und wird zudem 

zu einem Ansteigen der Setzung infolge der Schüttung führen (bei Verringerung der Setzung infolge 

Befahrung). 




Wird diese Berechnung auf die Walze (z. B. Hydraulic Vibration Rollers, LT214), die zur Verfestigung 

des Bruchschotters notwendig ist agewendet, kommt man zu folgendem Ergebnis: Bei einem Gewicht 

von ca. 14 t (14 t x 9,81 = 137,34 kN) auf einer Aufstandfläche der Walze von 2,5mx0,20m ergibt das 

eine Solspannung von 137,34 kN/0,5m²=274 kN/m². Dies entspricht etwa der Solspannung bei einem 

60 t Autokran (307 kN), die durch die Bruchschotterschicht auf 1/3 reduziert wird und daher nicht über 

einer üblichen Belastung eines landwirtschaftlichen Gerätes liegt. 

Schadstoffeintrag in den Boden - Salzburg 

Bei Baustellenverkehr (Neubau und Demontage) und dem Einsatz spezialisierter Baumaschinen ist 

ein gewisses Restrisiko von Unfällen mit Bodenkontaminationen durch Hydraulik- oder Getriebeöl nie 

völlig auszuschließen. Sollte dieser unwahrscheinliche Fall eintreten, ist ebenso wie bei anderen Störfällen 

(siehe Kapitel 4.3) darauf zu achten, den kontaminierten Boden innerhalb kurzer Zeit abzutragen 

und fachgerecht zu entsorgen, bevor die Kontaminationen tiefere Bodenschichten erreichen können. 

Die vorliegenden Bodenkontaminationen an den Standorten der zu demontierenden Maste bedarf 

einer Entsorgung des kontaminierten Erdreichs auf landwirtschaftlich genutzten Flächen, da eine Verteilung 

bzw. ein Eintritt der Schadstoffe in die Nahrungskette verhindert werden muss (siehe Maßnahmen 

Kapitel 5.1.4 sowie Zusammfassung Bodenqualität Seite 100). 

Bei Maststandorten im alpinen Gelände, wo keine landwirtschaftliche bzw. almwirtschaftliche Nutzung 

gegeben ist, verbleibt das Erdreich sowie die Rasensoden zur Rekultivierung des Standortes und aus 

Erosionsschutzgründen, wie es der Naturschutz vorsieht, vor Ort. Dies betrifft ca. 30 Standorte. An 

weiteren 10 Standorten verbleiben die Fundamente sowie das Erdreich und Rasensoden vor Ort, wobei 

in all diesen Fällen aufgrund der geringen flächenmäßigen Ausdehnung der Beeinträchtigung, der 

Eintrag von Schadstoffen in die Nahrungskette (Wildtiere) sowie Quellen bzw. Trinkwasserpotentialen 

als verschwindend gering angesehen werden kann. Es wird als ökologisch für sinnvoll erachtet, keinen 

Bodenaustausch im alpinen Gelände durchzuführen, da die Vorteile [kein zusätzlicher Bodenverbrauch, 

kein Transportaufwand (z.B. Hubschraubereinsatz), Erosionsschutz durch lokale Vegetation 

(z. B. Soden)] die potentiellen Nachteile (verbleib kleinräumiger Bodenbeeinträchtigungen) bei weitem 

überwiegen. 

Schadstoffeintrag in den Boden – Oberösterreich 

Beim UW Wagenham werden 2 Maste der 380 kV-Leitung (Projekt NK St.Peter - UW Salzburg) demontiert. 

Die Standzeit dieser Maste beträgt weniger als 2 Jahre. Aufgrund der Oberflächenbehandlung 

dieser Maste (DUPLEX-Beschichtung; siehe Kapitel 4.2.1 – Schadstoffeintrag in den Boden) ist 

es ausgeschlossen, dass es in dieser kurzen Standzeit zu einem Austrag von Schadstoffen in den 

Boden gekommen ist. 

4.1.2 Landwirtschaft 

Dauerhafter Flächenverbrauch - Salzburg 

Der dauerhafte Flächenverbrauch landwirtschaftlich genutzter Flächen setzt sich aus den Flächen der 

einzelnen Neubauten (Maste siehe Tabelle 4-4 und des Umspannwerkes siehe Tabelle 4-5) zusammen. 

Von den insgesamt 449 Mast-Neubauten liegen 69 auf landwirtschaftlich genutzen Flächen sowie 

die Umspannwerke St. Johann i.P. und Wagenham. 




Tabelle 4-4: Dauerhafter Flächenverbrauch durch Mast-Neubauten. 

Neubau (auf LW-Flächen) Typ Anzahl Fläche/Mast Gesamtfläche in m² 

380-kV Leitung WA 30 132 3968 

TM 29 56 1631 

220-kV Leitung WA 8 132 1058 

TM 2 56 113 

Summe Neubau (auf LW-Flächen) 69 6.769 

WA … Winkelabspannmast; TM … Tragmast 

Tabelle 4-5: Dauerhafter Flächenverbrauch durch Umspannwerk-Neubauten. 

Umspannwerk Gesamtfläche in m² 

UW St. Johann i. P. 8520 

Summe Neubau 8.520 

Dauerhafte Flächenrückgewinnung 

Flächen, die aufgrund von Demontage von Masten (220 kV- und 110 kV-Leitungen) wieder in die 

landwirtschaftliche bzw. forstwirtschaftliche Nutzung sowie im alpinen Gelände in z. B. in Erholungsnutzung 

übergehen, werden in Tabelle 4-6 zusammengefasst dargestellt. 

Tabelle 4-6: Dauerhafte Flächenrückgewinnung durch Demontage (auf land- u. forstwirtschaftlich genutzten Flächen) 

(2 Seiten). 

Demontage (insgesamt) Typ Anzahl Fläche/Mast Gesamtfläche in m² 

220-kV Leitung 

UW Tauern - UW Salzburg* WA 81 64 5184 

TM 238 36 8568 

UW Tauern - UW Weißenbach WA 40 64 2560 

110-kV Leitung 

TM 124 36 4464 

KW Arthurwerk - UW Annaberg WA 2 9 18 

TM 5 9 45 

UW Kaprun - UW Schwarzach WA 11 9 99 

TM 66 9 594 

UW Pongau - UW Golling WA 45 9 405 

TM 55 9 495 

UW Pongau - UW Reitdorf WA 1 9 9 

TM 1 9 9 




KW Dießbach - UW Pongau WA 2 9 18 

TM 4 9 36 

UW Pinzgau - UW Pongau WA 3 9 27 

TM 0 

Summe Demontage 22.531 

*Zehn Mastfundamente der 220 kV-Leitung UW Tauern - UW Salzburg verbleiben vor Ort. 

Von den insgesamt ca. 700 zu demontierenden Masten liegen 485 auf landwirtschaftlich genutzten 

Flächen (Tabelle 4-7). 

Tabelle 4-7: Dauerhafte Flächenrückgewinnung durch Demontage auf landwirtschaftlich genutzte Flächen 

Demontage (auf LW-Flächen) Typ Anzahl Fläche/Mast Gesamtfläche in m² 

220-kV Leitung WA 81 64 5184 

TM 277 36 9972 

110-kV Leitung WA+TM 127 9 1143 

Summe Neubau (auf LW- 

Flächen) 485 16.299 

Bei Gegenüberstellung des dauerhaften Flächenverbrauchs im Bundesland Salzburg auf landwirtschaftlich 

genutzten Flächen durch den Neubau von 69 Masten (6.769 m²) und 1 Umspannwerk 

(8.520 m²) zu jenen Flächen, der zu demontierenden Masten (485 Maste mit einer Fläche von 

16.299 m²), die wieder in die Nutzung gelangen, zeigt sich, dass über 100 % der verbrauchten Flächen 

eine Entlastung gegenüber steht. 




Vorübergehende Flächeninanspruchnahme 

Die vorübergehende Flächeninanspruchnahme setzt sich aus den Flächen für Zufahrtswege, Materialseilbahnen, 

Baulagern, Trommel- und Windenplätzen, Verkabelungskünetten, Hubschrauberlandeplätze 

sowie Flächen zusammen, die pro Maststandort für den Zeitraum der Bautätigkeiten in Anspruch 

genommen werden. Die Zufahrtswege und Baulager werden in der Regel länger als 1 Jahr 

bestehen (Tabelle 4-8), Verkabelungskünetten weniger als 1 Jahr (Tabelle 4-9), Trommel- und Windenplätze 

werden 2 bis 4 Wochen (Tabelle 4-10) beansprucht (siehe Vorhabensbeschreibung, Forstliches 

Einreichoperat sowie im Masterschliessungskonzept). 

Tabelle 4-8: Temporäre Flächeninanspruchnahme in einem Zeitraum länger als ein Jahr. 

Temporär 

(>1 Jahr) Wegtyp 

Weglänge 

in m Anzahl 

Fläche in 

m² 

Baustraßen 

1 Neubau Baustraßen total 

16165 513 135202 

2 Neubau Baustraßen innerhalb 300m-Korridor 

12314 174 128050 

3 Neubau Baustraßen innerhalb LW-Flächen 

2427 53 17723 

4 Neubau Baustraßen innerhalb Almfutterflächen 

141 1 1406 

5 Neubau Baustraßen Servitut total 

6813 43 64802 

6 Neubau Baustraßen Servitut innerhalb 300m-Korridor 

6813 43 64802 

7 Neubau Baustraßen Servitut innerhalb LW-Flächen 

2463 46 14401 

8 Neubau Baustraßen Servitut innerhalb Almfutterflächen 

0 0 0 

Baulager 

auf LW 

Flächen Bauabschnitt 1, UW Salzburg (Wiese) 9700 

Bauabschnitt 2+3 (Wiese, Flir) 10600 

Bauslos 3+4, UW Pongau (Wiese) 16000 

Summe temporäre Flächeninspruchnahme (LW genutzte Flächen) alle 

fett gedruckte Zahlen) 

69829 

Erläuterung der einzelnen Zeilen: Zeilen 1 und 5: die ursprünglichen Layer unverschnitten. Zeilen 2 

und 6: nur die Wege-Abschnitte die innerhalb des 300m-Leitungskorridores liegen. Zeilen 3 und 7: nur 

die Wege-Abschnitte die innerhalb des 300m-Leitungskorridores UND den BZB-Fachdaten-Parzellen 

(LW-Flächen) liegen. Zeilen 4 und 8: nur die Wege-Abschnitte die innerhalb des 300m- 

Leitungskorridores UND den Almfutterflächen-Parzellen liegen. Die Zeilen 2 bis 4 bzw. 6 bis 8 sind 

jeweils Teilmengen der nächstoberen Zeile (wobei die Anzahl bei den verschnittenen Layer die einzelnen 

Teilstücke sind, die durch die überlagerten Parzellengrenzen entstehen. Dadurch sind die oft 

mehr als im ursprünglichen Layer). 

Aus raumökonomischen Zwängen und bautechnischen Gründen ist vorgesehen, bestehende 110 kV- 

Freileitungen durch Verkabelungen zu ersetzen und/oder neu zu errichtende 110 kV Verbindungen 

teilweise als Kabel auszuführen. Die temporäre Flächeninanspruchnahme ist in Tabelle 4-9 dargestellt. 




Tabelle 4-9: Temporäre Flächeninanspruchnahme in einem Zeitraum kürzer als ein Jahr. 

Verkabelungen Länge in m Breite in m Fläche m² 

UW Pongau - UW Reitdorf 600 10 6000 

UW Pinzgau - KW Dießbach - UW Pongau 1600 10 16000 

UW Arthurwerk - UW Annaberg/Strobl 2200 10 22000 

UW Pinzgau - KW Schwarzach 2500 10 25000 

Summe temporäre Flächeninspruchnahme 6900 69000 

Die beim Bau beanspruchten Flächen im Mastbereich dienen als Lagerfläche für Humus, Aushub, 

Mastbauteile und als Flächen für die Vormontage der Maste. Die für die Seilmontage erforderlichen 

Flächen für Trommel- und Windenplätze werden außerhalb von Waldgebieten auf landwirtschaftlich 

genutzten Flächen angelegt. 

Tabelle 4-10: Temporäre Flächeninanspruchnahme in einem Zeitraum von weniger als einem Monat. 

Temporär (



Flächeninanspruchnahme in Oberösterreich 

Dauerhafter Flächenverbrauch 

Der dauerhafte Flächenverbrauch in Oberösterreich setzt sich aus dem UW Wagenham, der Zufahrt 

zum UW und den neu zu errichtenden Masten zusammen (Tabelle 4-11). 

Tabelle 4-11: Dauerhafter Flächenverbrauch in Oberösterreich. 

Bauwerk Anzahl Fl./Mast (m²) Länge (m²) Gesamtfläche in m² 

UW Wagenham 1 6936 

Zufahrtsstraße (5 m Breite) 1 372 1860 

Winkelabspannmaste 3 132 396 

Summe Neubau 9.192 

Die Flächen von 2 zu demontierenden Masten, das sind 264 m², werden wieder der Nutzung zugeführt. 

Vorübergehende Flächeninanspruchnahme 

Nahe dem UW Wagenham wird eine Fläche von ca. 5.100 m² als Baulagerfläche vorübergehend genutzt. 

4.2 Betriebsphase 

4.2.1 Boden 

Die Instandhaltung beinhaltet Inspektionen sowie Maßnahmen, die sich mitunter daraus ergeben. Die 

Inspektion der Freileitung besteht aus jährlichen Trassenkontrollen im Frühjahr und im Herbst sowie 

zusätzlich alle fünf Jahre aus einer Fundamentkontrolle mit Messung der Mast-Erdungswiderstände. 

Die Inspektion der Kabeltrasse erfolgt durch jährliche Begehungen, in denen darauf geachtet wird, 

dass keine Beeinträchtigungen wie fremde Baustellen, Bewuchs und dgl. im Bereich der Kabel vorhanden 

sein dürfen. Die Inspektionen verursachen keinerlei Beeinträchtigungen im Hinblick auf Lärm 

und Flurinanspruchnahme. 

Schadstoffeintrag in den Boden 

In der Literatur (Deutsche Verbundgesellschaft, 1999) sowie in eigenen Untersuchungen konnte gezeigt 

werden, dass der Abtrag von Schadstoffen von im DUPLEX-Verfahren (feuerverzinkt und anschließend 

beschichtet) behandelten Masten nahezu ausgeschlossen ist. Um diesen Zustand aufrecht 

zu erhalten ist geplant, die Beschichtung nach 30 Jahren vor Ort zu erneuern. Von den geplanten neu 

zu errichtenden Masten ist aufgrund dieser Beschichtung kein relevanter Schadstoffeintrag in den 

umliegenden Boden zu erwarten. Im Anhang (Kapitel 10.6 + 10.7) sind die technischen Merkblätter 

der verwendeten Materialien dargestellt sowie ein Auszug aus dem Bericht von Krenn und Gerzabek 

(1998). Die Ergebnisse der Studie (Krenn/Gerzabek, 1998) zeigen, dass die DUPLEX-Variante (Nr. 6, 

im Anhang Seite 260) deutlich niedrigere Zn-Austräge aufweist als die verzinkten Varianten 1-3 (40- 

50fach höher im Wasser). Aus der Zusammenfassung (Anhang Seite 261 und 262) geht dies nicht 

eindeutig hervor, jedoch kann aus Erfahrungen abgeleitet werden, dass die Austräge durch die 

DUPLEX-Beschichtung auf ein Minimum reduziert werden. 




Zufahrtsweg zu Mast 2563 - Salzburg 

Der Zufahrtsweg zu Mast 2563 wird nicht rückgebaut und weiter als Weg genutzt. Der Zufahrtsweg zu 

Mast 2563 ersetzt einen bestehenden Feldweg und wird von einem höher bewerteten Grundstück 

(1.3a Standortfunktion, Bodenfunktionserfüllungsgrad BFE=5) in ein Grundstück niedrigerer Bewertung 

(BFE=1-3) verlegt (Abbildung 4-4). 

Abbildung 4-4: Zufahrt zu Mast 2563. 

Zufahrtsweg zum UW Wagenham - Oberösterreich 

Der Zufahrtsweg zum UW Wagenham wird ebenso über ein landwirtschaftliches Grundstück geführt 

und wird nicht rückgebaut, um weiter als Weg genutzt werden zu können (Abbildung 4-5). 

Abbildung 4-5: Zufahrt zum UW Wagenham. 

Materialseilbahnen 

Temporäre Materialseilbahnen, die für den Schwerlasttransport von ca. 5 t geeignet sind, kommen in 

ca. 45 % der Neu-zu-bauenden Maststandorte zum Einsatz. Die technischen Ausführungen werden im 

Bericht „Technische Planung: Erschließungskonzept Maststandorte“ im Detail beschrieben. Für den 

Boden von Relevanz sind die Stützen, die direkt auf den Boden mit einer Aufstandsfläche von 

4x4m=16m² aufliegen. Weiters werden die Endanker des Tragseils als sogenannte „Tote Mann-Anker“ 




versehen. Hierzu wird entweder mit Beton oder Stahlstreben gefülltes Rohr in den Untergrund vergraben. 

Die Eingriffsintensität ist im Vergleich zu einem Zufahrtsweg sehr gering. 

4.2.2 Landwirtschaft 

Dauerhafter Flächenverbrauch - Salzburg 

Wie in Tabelle 4-4 und Tabelle 4-5 dargestellt liegt der dauerhafte Flächenverbrauch bei ca. 1,5 ha. 

Dem gegenüber stehen die wieder frei werdenden landwirtschafltichen Flächen der Maststandorte der 

220 kV sowie 110 kV Leitungen mit einer Fläche von ca. 1,6 ha. 

Vorübergehender Flächenverbrauch 

Der vorübergehende Flächenverbrauch ist nur in der Bauphase, nicht jedoch in der Betriebsphase von 

Relevanz. 

Dauerhafter Flächenverbrauch - Oberösterreich 

Wie in Tabelle 4-11 dargestellt liegt der dauerhafte Flächenverbrauch bei knapp unter 1 ha. Dem 

gegenüber stehen die wieder frei werdenden landwirtschafltichen Flächen der Maststandorte der 

380 kV-Salzburgleitunge mit einer Fläche von ca. 264 m². 

Vorübergehender Flächenverbrauch 

Der vorübergehende Flächenverbrauch ist nur in der Bauphase, nicht jedoch in der Betriebsphase von 

Relevanz. 

Bewirtschaftungsnachteile 

Durch die Errichtung der neuen Maste kann es für die Bearbeitung von Wiesen bzw. Weiden zu Bewirtschaftungsnachteilen 

kommen, diese werden jedoch entsprechend den Absprachen mit den 

Landwirtschaftskammern entschädigt. Bei der Standortwahl wurde darauf Bedacht genommen, dass 

Maste eher im Randbereich bzw. an Grundstücksgrenzen festgelegt wurden und dadurch nicht in der 

Feldschlagmitte störend wirken. 

Elektromagnetische Felder 

Der Literaturüberblick (ab Kapitel 2.3.6) hat gezeigt, dass keine reproduzierbar positiven oder negativen 

Wirkungen von Freileitungen auf Agrarkulturen nachzuweisen waren. Obwohl bei mehreren amerikanischen 

Untersuchungen über die in den USA üblichen höheren Spannungsebenen von 500 oder 

765 kV, im Falle von Testleitungen sogar 1100 kV getestet worden waren, konnten verschiedene Autorengruppen 

auch bei langjährigen Untersuchungen keine eindeutige Beeinflussung nachweisen. Aus 

diesen Ergebnissen ist abzuleiten, dass auch im Falle der 380-kV-Salzburgleitung mit keinen signifikanten 

Ertragsauswirkungen zu rechnen sein wird. Anhand der Literaturdaten konnten keine gegen 

elektromagnetische Felder im Freiland empfindlichen Kulturen identifiziert werden, welche durch die 

380-kV-Salzburgleitung ungünstig beeinflusst werden könnten. Dazu kommt, dass auf Grund der Erfahrungen 

mit anderen österreichischen 380 kV-Freileitungen anzunehmen ist, dass die maximalen 

Feldstärken im Bereich des größten Durchhanges der Leiterseile



Gesondert zu betrachten ist die Imkerei. Aus den Literaturstudien ist zu schließen, dass Bienen im 

Gegensatz zu anderen Nutztieren von den künftigen Feldstärken beeinflusst werden können. Die im 

Kapitel 2.3.6 zusammengefassten Studien lassen den Schluss zu, dass bei einer Neuerrichtung der 

380-kV-Salzburgleitung, die Positionierung von Bienenstöcken direkt unter der Leitung zu vermeiden 

ist. 

In Berücksichtigung der elektromagnetischen Sensitivität von Honigbienen wird bei der Aufstellung 

von Bienenstöcken ein Mindestabstand von 50 m zu beiden Seiten der Salzburgleitung eingehalten. 

Diese Maßnahme erstreckt sich sowohl auf die Trachtzeit als auch auf die Überwinterung. 

Luftschadstoffe 

Durch den Koronaeffekt entsteht in der Nähe der Leiterseile eine Änderung der Luftionisation, die eine 

Aufladung und - damit verbunden - eine erhöhte Depositionsrate von in der Umgebungsluft vorhandenen 

Feinstaubpartikeln bewirken könnte. Zur Prüfung dieser Hypothese wurden Screeningmessungen 

an 380 kV-Freileitungen durchgeführt. Die Ergebnisse dieses separaten Messprogramms zur Größenverteilung 

und zum Ladungszustand von Feinstaubpartikel luv- und leeseitig der 380 kV- 

Steiermarkleitung zeigten keine signifikante Änderung des Ladungsgleichgewichtes des Partikelkollektivs 

im Nahbereich einer Freileitung. In Übereinstimmung mit Untersuchungsergebnissen der britischen 

Strahlenschutzbehörde ist daher keine Auswirkung der Luftionisation auf Lebewesen unterhalb 

von Freileitungen zu erwarten. 

Ein weiteres Produkt von Korona-Entladungen ist Ozon, das durch die Reaktionen von Stickstoffoxiden 

und Kohlenwasserstoffen mit Luftsauerstoff bei Hochspannung entsteht. Berechnungen von Hübner 

et al. (2012) haben ergeben, dass bei Schönwetter mit starker Sonneneinstrahlung mit dem geringsten 

Ozonbildungspotential zu rechnen sei. Eine Zusatzbelastung von 0,12 µg.m -3 (maximale Zusatz-Immissionkonzentration 

in 100 m Abstand zur Trasse) ist für diesen Fall als vernachlässigbar 

einzustufen. Ozon ist eine in der Atmosphäre sehr unbeständige Substanz, die auch bald wieder abgebaut 

wird. Bei normalen atmosphärischen Bedingungen ist mit einer Halbwertszeit von Ozon in der 

Größenordnung von 1 Stunde zu rechnen, bei hoher Feuchtigkeit nur etwa mit einem Drittel davon. 

Dadurch ist es sehr schwierig, an den Leiterseilen produziertes Ozon auf Bodenniveau noch nachzuweisen. 

Bei worst-case-Szenarien (Raureif und maximale Ozonproduktion, kein Ozonabbau, stabile 

Ausbreitungsbedingungen), bei denen sich die Koronaeffekte am stärksten auswirken, wurde eine 

Erhöhung von maximal 30 µg.m -3 berechnet (Hübner et al., 2012). Allerdings ist bei solchen Bedingungen 

Ozon in der Atmosphäre typischerweise nur in Konzentrationen von



Eine Studie der CIGRÉ (1999) fasst einige ältere Untersuchungen bzw. Gutachten sowie eigene Untersuchungen 

für das französische 400 kV-Netz zusammen und kommt einhellig zum Schluss, dass 

die Ozonproduktion an den Leiterseilen für die bodennahen Ozonkonzentrationen nicht relevant sei 

(Slemr und Seiler, 1988; Hudasch et al., 1988; Bernische Kraftwerke AG, 1987; CIGRÉ, 1999). 

Zusammenfassend ist daher festzuhalten, dass sowohl die Ionen- als auch die Ozon- und NO 2 - 

Produktion an der 380-kV-Salzburgleitung für landwirtschaftliche Kulturen vernachlässigbar gering 

sein und keine signifikanten Auswirkungen haben wird. 

4.3 Störfall 

Der Fachbereich Sicherheitstechnik beschreibt die technischen Grundlagen für das allfällige Auftreten 

von Störfällen an der Salzburgleitung. Das vorliegende Kapitel verarbeitet diese Informationen hinsichtlich 

einer eventuellen Gefährdung des Rezeptors Boden und der Landwirtschaft durch Störfälle 

im Trassenbereich. 

Technische Probleme und Störungen können prinzipiell an den Leiterseilen, den Masten, den Kabelverbindungen, 

den Netzknoten und bei den Umspannwerken auftreten (z. B. Kurzschlüsse durch Kontakt 

der Leiterseile zum Bewuchs, Isolatorenbruch, Seilriss, Mastumbruch durch Sturm oder Bodenerosionen, 

Baumumsturz, Sabotageakte, Brände, Naturkatastrophen). 

Der Riss von Leiterseilen ist auf Basis der Störfallbetrachtung der APG durch die bewährte Seilverbindungstechnik 

als extrem unwahrscheinlich anzusehen. Sollte in Folge von Unfällen mit Flugobjekten 

oder durch Sabotage dennoch ein Seilriss passieren, ist bei Reparatur bzw. Ersatz von Seilen keine 

Auswirkung auf Boden und landwirtschaftliche Nutzung zu erwarten, da die gleiche Sorgfalt wie bei 

der Leitungserrichtung angewendet wird. 

Mastumbrüche sind, wenn überhaupt, am ehesten in Zusammenhang mit Naturkatastrophen wie 

Sturmböen, Lawinen, Felsstürze, Muren oder Starkregenereignissen mit Fundamentunterspülung zu 

befürchten. Durch die entsprechenden baulichen Vorsorgemaßnahmen sind solche Mastzerstörungen 

nur mit extremer Seltenheit zu erwarten. In den letzten 50 Jahren wurden im 220 kV- bzw. 380 kV- 

Leitungsnetz der APG 7 Fälle von Mastschäden durch Lawinen oder extreme Wetterereignisse sowie 

1 Sabotagefall bekannt. Wenn derartige Fälle auftreten, sind durch die Gesamtschäden der Lawine, 

des Sturms, des Hochwassers oder der Mure und die notwendige Beseitigung wesentlich höhere Beeinträchtigungen 

von Boden und Landwirtschaft zu befürchten als durch die Reparaturerfordernis von 

Masten und/oder von Fundamenten. Die Berücksichtigung der bodenschonenden Maßnahmen, welche 

generell beim Bau der Salzburgleitung gelten, werden die unvermeidlichen Auswirkungen der 

Erneuerungs-Baumaßnahmen möglichst gering halten. Bezüglich der Störfallrisken von 110 bzw. 

220 kV-Freileitungen gelten die gleichen Bedingungen wie bei 380-kV-Salzburgeitungen. 

Bei Störungen in Umspannwerken und Netzknoten ist das Vorhandensein von Auffangwannen zur 

Verhinderung von Bodenkontaminationen bei Öl-Undichtheiten von Transformatoren eine ebenso 

wichtige Vermeidungsmaßnahme wie die Bereithaltung ausreichender Mengen an Ölbindemitteln. Die 

Bodenwannen-Ausgestaltung und die Brandschutzwände sollen ein Übergreifen eines Brandes auf 

andere Anlagenkomponenten vermeiden. Bei Bränden sind die Luftverunreinigungen durch Kohlenwasserstoffe 

und Partikel dann am ehesten eine Gefährdung der unmittelbaren Umgebung des Umspannwerkes, 

wenn durch entsprechende Ausbreitungs- und topographische Bedingungen ein signifikanter 

Anteil der emittierten Schadstoffe rund um den Brandherd deponiert wird und sich nicht in der 

freien Atmosphäre ausbreitet und verdünnt, wie im Normalfall zu erwarten wäre. Jedenfalls gilt ein 

derartiger Schadensfall als sehr unwahrscheinlich und würde im Eintrittsfall auf sehr engem Raum und 

auf kurze Zeit konzentriert sein. Durch die ausschließliche Verwendung mineralischer (PCB-freier) 

Isolieröle wird sichergestellt, dass in einem Brandfall giftige Dioxine – wenn überhaupt – nur in unbedenklichem 

Ausmaß entstehen können. 




Sollten bei Messwandlern und Leistungsschaltern durch Brände oder Explosionen Ölaustritte passieren, 

ist das kontaminierte Erdreich abzutragen und fachgerecht zu entsorgen. Beim Eintreten solcher 

Schäden ist mit wesentlich geringeren Ölmengen als bei Transformator-Unfällen zu rechnen, da 

Messwandler nur geringere Ölmengen als Transformatoren benötigen. 

Schwefelhexafluorid (SF 6 ) wird bei Leistungsschaltern im Umspannwerk St. Peter in einer Menge von 

156 kg, im Umspannwerk Wagenham 5114 kg, im Umspannwerk Pongau 10169 kg und im Umspannwerk 

Salzburg 1117 kg eingesetzt (Summ: 16556 kg). SF 6 ist ungiftig, reaktionsträge und stellt 

für Böden, Pflanzen und Landwirtschaft keinen Schadstoff dar; seine Bedeutung in der Umwelt rührt 

von der extrem hohen Treibhausgas-Wirksamkeit her (22800-fach höher als CO 2 , bezogen auf 100 

Jahre). Da SF 6 nur in gekapselten Anlagen eingesetzt wird und der Füllungsgrad permanent überwacht 

wird, sind größere Austrittsmengen sehr unwahrscheinlich. Die Leckraten der Anlagen werden 

mit jährlich



nahmen zum Schutz des Bodens (sei es in der Bauphase, sei es durch die Mastgestaltung in der Betriebsphase) 

vorgesehen sind, wird den einschlägigen Anforderungen (so beispielsweise Art 15 Bodenschutzprotokoll) 

entsprochen. Es ist davon auszugehen, dass dieses Protokoll durch die einschlägigen 

österreichischen Rechtsnormen, die das vorliegende Projekt erfüllt, vollumfänglich umgesetzt 

ist. 

4.6 Nachsorgephase 

Wird die Leitung aus technischen oder wirtschaftlichen Gründen dauerhaft stillgelegt, erfolgt eine Demontage 

der Leitung in die einzelnen Komponenten. Die Verwertung bzw. Entsorgung dieser Komponenten 

wird entsprechend den zu diesem Zeitpunkt gültigen gesetzlichen Grundlagen erfolgen. 

4.7 Grenzüberschreitende Auswirkungen 

Aufgrund der Nähe des Projektvorhabens zum benachbarten deutschen Staatsgebiet sind auch mögliche 

grenzüberschreitende Auswirkungen zu betrachten. Aus Sicht des Fachbereiches Boden und 

Landwirtschaft sind keine relevanten Auswirkungen zu erwarten. 




5 Maßnahmen zur Vermeidung und Verminderung 

5.1 Bauphase 

5.1.1 Allgemeine Behandlung des Bodens 

Zur Vermeidung bzw. Geringhaltung von Eingriffswirkungen auf den Boden wurden spezifische Maßnahmen 

ausgearbeitet, wobei auch die Erfahrungen aus dem Projekt NK St. Peter – UW Salzburg 

eingeflossen sind (siehe hierzu auch die Stellungnahme zur Anlage von temporären Zufahrtswegen 

von Norbert Ecker im Anhang; Kap. 10.5). 

Nach der Fertigstellung einzelner Arbeitsschritte am Maststandort werden sämtliche Verpackungs-, 

Restmaterialien und Kleinteile entfernt. Die Baustellensicherung berücksichtigt auch allfälliges Gefahrenpotential 

für Schalenwild und Weidetiere z .B. durch Einzäunen. 

Zum Schutz der Gewässer und Böden werden beim Umgang mit wassergefährdenden Stoffen (beispielsweise 

Treib- und Schmierstoffe, Schalöl) die gesetzlichen Sicherungsvorkehrungen (z.B.: Vorhalten 

Ölsperren, Vorhalten von Bindemittel, Tankverbote in der Nähe von Gewässern) getroffen. 

5.1.2 Temporäre Baustellenzufahrten 

Die temporären Baustellenzufahrten werden aus organisatorischen Gründen länger als 1 Jahr bestehen, 

um alle notwendigen Arbeitsschritte (Fundamenterstellung, Mastbau, Seilzug etc.) abdecken zu 

können. Sämtliche Baustraßen (Neubau von Masten) werden vor Baubeginn einer Vorbereitung in 

folgenden Schritten unterzogen: 

Abtrag des humosen Oberbodens, seitliche Lagerung in Mieten (A-Horizont) 

ggf. getrennter Abtrag und seitliche Lagerung von Unterboden (B bzw. andere – Horizont) 

sofortige Begrünung 

Auflegen von Vliesbahnen aus biologisch unbedenklichen Kunstfasern (Robustheitsklasse 3) 

Aufbringen einer idR. 30-40 cm starken Bruchschotterauflage (32/70-100) 

Ein anschließendes Abwalzen zur Stabilisierung des gesamten Zufahrtsweges wird als Mindestmaß 

für LKW-Befahrung durchgeführt, um die auftretenden Kräfte (Betonmischwagen



Nach stärkerem Niederschlag (>20 mm) ist der zu überlagernde Boden vor der Bodenaufbringung 

zwei Tage abtrocknen zu lassen. 

Böden, auf denen auf der Oberfläche Wasser staut, werden nicht überlagert. 

Der abgetragene Boden wird trapezförmig und nicht höher als 1,5 m am Zwischenlager aufgeschüttet. 

Ein Befahren des zwischengelagerten Bodens erfolgt nicht. 

Nach Abschluss der Bauarbeiten werden die Schotterschicht und die Vliesbahnen wieder vollständig 

entfernt sowie das Planum aufgelockert bzw. aufgerauht (Verhinderung einer Grenzschicht 

zwischen Unterboden und wieder aufgetragenen Oberboden 

Nach Beendigung der Baumaßnahmen an einem Standort wird der Oberboden so rasch wie 

möglich (falls dies die Bodenfeuchtebedingungen zulassen) wieder aufgetragen, ohne diesen 

danach mit einem schwereren Baugerät zu befahren. Im Falle von Grünland wird unverzüglich 

eine Neubegrünung vorgenommen. 

Beim Rückbau der Zufahrtswege gilt folgende Vorgehensweise: 

 

 

 

 

 

 

Schotterabtrag vom festen Weg 

Entfernung des reißfesten Geotextils inkl. Schotterreste 

Meliorationskalkung 

Ganzflächige Lockerung mit geeignetem Gerät (z. B. bei Bedarf - Tiefenlockerung mit Abbruchlockerer 

oder oberflächliche Lockerung mittels Grubber) 

Schichtweiser Auftrag des B bzw. A-Horizontes 

Düngung, Einsaat 

Erfahrungen aus dem Projekt NK St. Peter – UW Salzburg haben gezeigt, dass auf die Entfernung der 

Schotterreste großes Augenmerk gelegt werden muss, um nicht Schotterreste im Boden zu hinterlassen 

bzw. einzuarbeiten. 

Durch organisatorische Maßnahmen (z.B. Bodenkundliche Baubegleitung, s.u.) wird sichergestellt, 

dass die Anzahl der Befahrungen landwirtschaftlicher Nutzflächen minimiert und die Gesamtbelastung 

durch Baufahrzeuge gering gehalten wird. 

Die Entscheidungen über den Wegaufbau der Zufahrtswege, die Tiefe des Abhumisierens, Zwischenlagerung 

von Aushubmaterial, Maßnahmen für die Übergabe der Maststandorte an die Grundstückseigentümer 

etc. wird vor Ort durch die bodenkundliche Baubegleitung (BBB) (siehe Kapitel 6) in Absprache 

mit den durchführenden Bauunternehmen anhand der folgenden Kriterien getroffen: 

Witterungsverhältnisse (mehrtägiger Regen führt zu Verzögerungen) 

Geländeverhältnisse (Neigungseinfluss; gefrierende Verhältnisse: befahrbarer Boden erst 

nach durchfrieren) 

Bodenparameter (Horizontabfolge gibt die Abhumisierungstiefe vor) 

5.1.3 Mastbau 

Bei jedem Mast-Neubau gelten im Wesentlichen die gleichen Maßnahmen und die gleiche Sorgfalt im 

Umgang mit dem Boden, wie bei den Mast-Zufahrten. Im Speziellen wird der abgezogene Oberboden 

auf einem Vlies nicht höher als 1,5 m zwischengelagert. Der Aushub von Unterboden wird ebenfalls 

auf Vlies nicht höher als 2,5 m zwischengelagert und nicht befahren. Nach Beendigung der Fundament-Herstellung 

wird die offene Fläche wieder mit Unterboden aufgefüllt und die obersten 20 cm mit 

Oberboden bedeckt und nach Abschluss der Bauarbeiten begrünt. 




5.1.4 Mastrückbau (Demontage) 

Für die Erreichbarkeit von Demontage-Mast-Standorten wird in folgender Weise vorgegangen. 

(a) Festlegung der Erreichbarkeit der Maststandorte in Abstimmung mit den jeweiligen Grundeigentümern 

sowie in Abhängigkeit von den jeweiligen Geländeverhältnissen und der ökologischen 

Sensibilität über den gewachsenen Boden ohne Errichtung eines (provisorischen) Wegeplanums unter 

Mitbenutzung des vorhandenen ländlichen Wegenetzes (Güter-, Feld-, Wald-, Spurwege) 

b. Alternativ zu Punkt a. alternative Planung sonstiger Möglichkeiten (z.B. Hubschraubereinsatz) 

Zufahrtswege werden nach Erfordernis – nach Feststellung durch die Bodenkundlichen Baubegleitung 

(BBB) - durch Auflegen von Baggermatten (z. B. Holzbohlen) direkt auf die Grasnarbe temporär befestigt. 

Die Baggermatten stellen einen mechanischen Schutz der Grasnarbe (Oberfläche) dar, um Verknetungen 

und Scherungen zu verhindern. Es werden bei allen Tätigkeiten, die den Boden betreffen 

die Richtlinien zur sachgerechten Bodenrekultivierung angewandt und eingehalten (BMLFUW, 2012). 

Demontage-Mast-Umwerfen 

Die Erfahrungen aus dem Projekt NK St.Peter - UW Salzburg haben gezeigt, dass es beim Entfernen 

der Masten bzw. beim Umwerfen zu Absplitterungen von Farbresten kommen kann. Dies insbesondere 

wenn der Mast in Leitungsrichtung ganzflächig auf den Boden fällt. Hingegen sind die Absplitterungen 

auf ein geringes Maß reduziert, wenn der Mast normal zur Leitungsrichtung auf die Ausleger geworfen 

wird. Durch das Eindringen der Ausleger in den Boden wird ein Dämpfungseffekt erzielt, der 

das Absplittern nahezu verhindert. 

Die Maste werden in Richtung der Ausleger umgeworfen. Die in den Boden eingedrungene Auslegerspitze 

wird wieder entfernt, abgesplitterte Farbreste aufgesammelt und etwaige Bodenunebenheiten 

begradigt. 

Rekultivierung Maststandorte auf landwirtschaftlichen Nutzflächen 

Im Bereich landwirtschaftlicher Nutzflächen werden die Fundamente bis auf eine Tiefe von 1,0 m unter 

GOK freigelegt und abgeschrämt, der Betonaufbruch wird entfernt und einer den gesetzlichen Vorgaben 

entsprechenden Verwertung zugeführt. Ist keine Verwertung möglich wird der Betonabbruch beseitigt. 

Die Erdungsbänder werden ausgezogen. In Abhängigkeit vom Leitungstyp (220 kV oder 

110 kV) bzw. vom Fundamenttyp (4-Fuß-Fundament oder Blockfundament) der demontierten Masten 

ist der Boden rund um den Standort folgendermaßen auszutauschen. 

Auf Grund der vorliegenden Untersuchungsergebnisse (Kapitel 3.1.5) und der Erfahrungen bei den 

Demontagearbeiten beim Projekt NK St.Peter - UW Salzburg wird auch für gegenständliches Projekt 

die folgende Vorgangsweise gewählt: 









(



Die, durch die Rückbautätigkeit entstandenen Oberbodenverdichtungen um die ehemaligen Maststandorte 

werden durch geeignete Geräte (Pflug, Fräse, Grubber, Rotoregge etc.) und/oder Maßnahmen 

beseitigt. Im Bereich von Mäh- oder Weidegrünland erfolgt eine Ersteinsaat mit handelsüblichem 

Grünlandsaatgut. Vor Übergabe an den Grundeigentümer werden die Flächen gesäubert. Pro Maststandort 

wird einheitlich eine durchschnittliche zu rekultivierende Fläche von 50 m² angesetzt. 

Rekultivierung Maststandorte auf Almweideflächen 

Im Bereich von Almweideflächen werden die Fundamente bis auf eine Tiefe von 0,3 m unter GOK 

freigelegt und abgeschrämt, der Betonaufbruch wird entfernt und einer den gesetzlichen Vorgaben 

entsprechenden Verwertung zugeführt. Ist keine Verwertung möglich wird der Betonabbruch beseitigt. 

Die Erdungsbänder werden ausgezogen. In Abhängigkeit vom Leitungstyp (220 kV oder 110 kV) bzw. 

vom Fundamenttyp (4-Fuß-Fundament oder Blockfundament) der demontierten Masten ist der Boden 

rund um den Standort folgender Maßen auszutauschen. 

Auf Grund der vorliegenden Untersuchungsergebnisse (Kapitel 3.1.5) und der Erfahrungen bei den 

Demontagearbeiten beim Projekt NK St.Peter - UW Salzburg wird auch für gegenständliches Projekt 

die folgende Vorgangsweise gewählt: 







Die durch das Abschrämen der Fundamente entstehenden Gruben werden in der Regel mit humosem 

Oberboden (Mutterboden) verfüllt und an die Verhältnisse des Einbaustandortes angepasst. Im Bereich 

von Mäh- oder Weidegrünland erfolgt eine Ersteinsaat mit handelsüblichem Saatgut für Hochlagen. 

Vor Übergabe an den Grundeigentümer werden die Flächen gesäubert. Pro Maststandort wird 

einheitlich eine durchschnittliche zu rekultivierende Fläche von 50 m² angesetzt. 

Rekultivierung Maststandorte im alpinen Gelände (siehe auch Kapitel 5.1.9) 

(a) Im alpinen Gelände werden die Fundamente, soweit sie terrestrisch erreicht werden können 

oder in mindersteilem Gelände ≤ 15 % liegen, bis etwa auf GOK abgeschrämt, der Betonaufbruch 

wird entfernt und einer den gesetzlichen Vorgaben entsprechenden Verwertung zugeführt. 

Ist keine Verwertung möglich wird der Betonabbruch beseitigt. Die Erdungsbänder werden 

ausgezogen. Hierbei handelt es sich um 25 Standorte im Hagengebirge. 

(b) Nicht terrestrisch erreichbare und in steilem Gelände > 15 % gelegene Fundamente werden 

an Ort und Stelle belassen. Hier handelt es sich um 10 Maststandorte (5 Standorte im vorderen 

Blühnbachtal und 5 Standorte im hinteren Blühnbachtal), von denen die Fundamente vor 

Ort verbleiben. 

Bei allen Maststandorten im alpinen Gelände, wo keine landwirtschaftliche bzw. almwirtschaftliche 

Nutzung gegeben ist, verbleibt das Erdreich sowie die Grassoden zur Rekultivierung des Standortes 

und aus Erosionsschutzgründen, wie es der Naturschutz vorsieht, vor Ort. Dies betrifft in Summe 35 

Standorte. In der folgenden Tabelle 5-1 sind die Mastnummern und die Koordinaten aufgelistet, wo 

das Fundament inklusive Erdreich und Grassoden vor Ort verbleibt. In Tabelle 5-2 sind die Mastnummern 

und die Koordinaten aufgelistet, wo das Erdreich und die Grassoden vor Ort verbleiben. 




Tabelle 5-1: Liste der Mastnummern mit Verbleib des gesamten Mastfundaments inklusive Erdreich und Grassoden 

vor Ort. 

Mastnummer X-Koordinaten Y-Koordinaten 

141 -22516 256466 

142 -22329 256699 

143 -22149 257302 

144 -22158 257397 

145 -22193 257771 

152 -21382 260694 

153 -21148 261016 

154 -20782 261420 

155 -20442 261641 

156 -20318 261765 

Tabelle 5-2: Liste der Mastnummern mit bodennaher Abschrämung des Fundaments und Verbleib des Erdreichs 

und Grassoden vor Ort. 

Mastnummer X-Koordinaten Y-Koordinaten 

135 -24457 255356 

136 -23698 255750 

137 -23517 255786 

138 -23255 255839 

139 -22978 256012 

140 -22826 256149 

146 -22196 258330 

147 -22198 258717 

157 -20210 261879 

158 -19930 262177 

159 -19713 262408 

160 -19473 262663 

161 -19299 262847 

162 -19158 262997 

163 -19015 263149 

164 -18811 263366 

165 -18522 263673 

166 -18195 264020 

167 -18035 264190 

168 -17689 264630 

169 -17328 265087 

170 -17093 265385 

171 -16905 265624 

172 -16788 265772 

173 -16445 266207 




Die beanspruchten Flächen werden so weit wie möglich an die Strukturen der unmittelbaren Umgebung 

angeglichen, vorhandene Grassoden wieder eingebaut um Erosionsbildung zu verhindern sowie 

mit Saatgut für Hochlagen angesät. Vor Übergabe an den Grundeigentümer werden die Flächen gesäubert. 

Pro Maststandort wird eine durchschnittliche zu rekultivierende Fläche von 50 m² angesetzt. 

5.1.5 Sonderbaustellen (Lager-, Hubschrauberlande-, Trommel- und Windenplätze) 

Bei jedem Baulager und Hubschrauberlandeplatz werden Ölbindemittel vorhanden sein, um möglicherweise 

austretendes Öl bzw. Diesel zu binden. Einmal kontaminierte Bodenabschnitte werden fachgerecht 

entsorgt. Die entstehenden Bodenöffnungen werden mit Humus aufgefüllt und begrünt. 

Arbeitsflächen im Feld wie z. B. Trommel- und Windenplätze werden eingezäunt und nach Beendigung 

der Arbeiten in sauberem Zustand hinterlassen. Es werden keine Metallreste oder sonstige Abfälle 

vor Ort verbleiben. 

Es werden bei allen Tätigkeiten, die den Boden betreffen die Richtlinien zur sachgerechten Bodenrekultivierung 

angewandt und eingehalten (BMLFUW, 2012). 

5.1.6 Zufahrt zu Mast 8 und Mast 565 auf Böden mit Verdichtungsempfindlichkeit=5 

In zwei Fällen erfolgt die Zufahrt zu den Standorten der neu zu errichtenden Maste über Moorboden 

(Kartiert nach Finanzbodenschätzung) (Abbildung 4-2 u. Abbildung 4-3). Da hier keine andere sinnvolle 

Möglichkeit besteht diese Standorte zu erreichen, werden hier folgende Maßnahmen durchgeführt. 

Die Bodenkundliche Baubegleitung (BBB) legt zu Beginn fest welche der folgenden Maßnahmen zum 

Einsatz kommt. 

(a) Die Zufahrtswege werden mit großflächig lastverteilenden Baggermatten (z. B. Holzbohlen) in 

doppelter Breite versehen, um die Auflast auf eine große Fläche zu verteilen. Die Baggermatten 

dienen einerseits zur Lastverteilung und andererseits stellen sie einen mechanischen 

Schutz der Grasnarbe (bzw. Moor-Oberfläche) dar, um Verknetungen und Scherungen zu 

verhindern. Auf diese Baggermatten wird ein Bauvlies (Geotextil) mit der Stärke 4 aufgelegt 

und darüber eine ca. 30 cm starke Bruchschotterschicht aufgetragen. 

(b) Der Zufahrtsweg wird bis in eine Tiefe von 1 m Abhumisiert und seitlich gelagert, mit Bruchschotter 

auf Geotextil aufgefüllt. 

Diese Zufahrten befinden sich im Flachgau (380-kV-Salzburgleitung Mast 8) und in Wagrain (220 kV 

Salzburgleitung Endmast 565). 

5.1.7 Zufahrt zu Masten auf Böden mit Verdichtungsempfindlichkeit=4 

Im Anhang ist die Tabelle 10-11 mit den Mastzufahrten, die über Böden verlaufen mit der Verdichtungsempfindlichkeit 

von 4. Die Ausführung der Zufahrtsweggestaltung wird, wie auch an anderen 

Standorten erfolgen. 

Abtrag des humosen Oberbodens, seitliche Lagerung in Mieten (A-Horizont) 

ggf. getrennter Abtrag und seitliche Lagerung von Unterboden (B bzw. andere – Horizont) 

sofortige Begrünung 

Auflegen von Vliesbahnen aus biologisch unbedenklichen Kunstfasern (Robustheitsklasse 3) 

Aufbringen einer idR. 30-40 cm starken Bruchschotterauflage (32/70-100) 




Nach Abschluss der Arbeiten und Rückbau der Schotterschicht und des Bauvlieses wird der Untergrund 

(Planung) in allen Fällen mittels Abbruchlockerer (Hydrovibrationsgerät) auf eine Tiefe von ca. 

80 cm tiefengelockert. 

5.1.8 Umspannwerk St. Johann im Pongau - Salzburg 

Der gesamte Baustellenbereich setzt sich aus 2 Teilflächen, der Umspannwerk-Neubaufläche (UW-N) 

und der Baustelleineinrichtungsfläche (BE) (bzw. Baulager), zusammen. 

Im Bereich der (BE) wird der humose Oberboden (ca. 15 cm; genaue Festlegung der Tiefe durch die 

bodenkundliche Baubegleitung (BBB)) währen der Bauphase abgetragen und in Mieten vor Ort entsprechend 

der Rekultivierungsrichtlinie, nicht höher als 1,5 m im nördlichen Teil gelagert und rasch 

begrünt. Die BE-Fläche wird während der Bauphase mit einem kantkörnigen Schottergemisch stabilisiert. 

Die Trennung zum anstehenden Boden erfolgt mittels Geotextil. 

Im Bereich der (UW-N) wird der humose Oberboden (ca. 15 cm, genaue Festlegung der Tiefe durch 

die bodenkundliche Baubegleitung (BBB)) abhumisiert und im nördlichen Teil der BE (vorbehaltlich 

einer Zustimmung des Grundeigentümers) gemeinsam mit dem Oberboden der BE gelagert. Zusätzlich 

wird nichttragfähiger Unterboden (Sande etc.) abgetragen und deponiert. Die Neuherstellung der 

verbleibenden Freiflächen (UW-N) erfolgt als Schotterrasenaufbau. 

Durch den Bau des Umspannwerks St. Johann i. P. werden folgende Mengen an Humus (Oberboden) 

und Erdaushub (Unterboden) anfallen. 

 

 

Humusabzug: 5.440 t (Verwendung zur Rekultivierung auf der BE-Fläche nach den Bautätigkeiten, 

vorbehaltlich der Zustimmung des Grundstückseigentümers) 

Abtransport Erdaushub: 1.440 t 

Aufgrund der Untersuchung von Kraiger (2011) kann festgehalten werden, dass eine erwartete stark 

erhöhte Arsenbelastung nicht vorliegt. Im Boden liegen As-Gehalte von ca. 40 mg/kg vor (0-15, 15-30, 

30-70 cm) und darunter ca. 10 mg/kg (70-250 cm). Die für diesen Standort zu erwartenden geogenen 

Hintergrundgehalte liegen zwischen 5 bis maximal 50 mg/kg. 

Eine weitere Untersuchung (Fa. G.U.T.) des Grundstücks Nr. 220/1, KG 55105 Einöden zum „Einmalig 

anfallender Abfall nicht verunreinigtes Bodenaushubmaterial“ (Grundlegender Beurteilungsnachweis: 

Erweiterung Umspannwerk Pongau Kennungsnummer: 22005/01) ergibt eine Einstufung für die 

Verwertung des anfallenden Materials als A2 (BAWP, 2011). Diese Einstufung basiert lediglich auf 

dem As-Gesamtgehalt, der Eluatgehalt liegt mit 0,01 mgAs/kg weit unter dem Eluat-Einstufungswert 

von 0,3 mg/kg. Zitat (Fa. G.U.T.):„Die leicht erhöhten Schwermetallgehalte sind standorttypisch, sie 

treten im Eluat nicht auf.“ 

Die Pflanzenverfügbarkeit von Arsen kann daher als unbedenklich abgeleitet werden und somit eine 

Verwertung auf der angrenzenden Fläche als bodenfunktionserhaltend und deponierraumsparend 

angesehen werden. 

Die Ablagerung des untersuchten Abfalls (Unterboden) ist auf Grund der Bestimmungen der Deponieverordnung 

BGBl. II 2008/39 in einer Bodenaushubdeponie zulässig. Das Material wird fachgerecht 

entsorgt. 

Rekultivierung der BE-Fläche 

Die Schotterschichte wird nach Fertigstellung der Baustelle abgetragen und sorgfältig entfernt. Die 

Rekultivierung erfolgt nach dem Streifenverfahren, wobei der Bagger immer auf dem Rohplanum steht 

und der Reichweite des Baggers entsprechend den humosen Oberboden aufträgt. Der so aufgebrachte 

Boden wird nicht mehr befahren. Zusätzlich zum Oberboden der BE wird auch der Oberboden der 




UW-N auf dieser BE-Fläche verteilt (vorbehaltlich einer Zustimmung des Grundeigentümers). Im Anschluss 

wird die Fläche gedüngt und angesät. 

5.1.9 Bodenschutzfachliche Minderungsmaßnahmen oberhalb der Waldgrenze bzw. 

bei Vorliegen spezieller Vegetationseinheiten 

Diese Maßnahmen wurden mit dem Fachbereich Biotope und Ökosysteme abgeglichen und vollständigkeitshalber 

hier integriert. In Bereichen oberhalb der Waldgrenze und bei Vorliegen spezieller Vegetationseinheiten 

wird der Oberboden mitsamt der krautigen Vegetation als Grundlage für Renaturierungsmaßnahmen 

abgezogen und ohne Überschütten fachgerecht gelagert. Hierbei wird Rasenziegel 

für Rasenziegel entnommen. Die Soden werden entweder direkt in zu renaturierende Flächen wieder 

eingebaut (eine kurze, bis zu 2-wöchige Zwischenlagerung ist möglich), oder an geeigneten Lokalitäten 

eng aneinander liegend (zur Verhinderung der Austrocknung) zwischengelagert. Als Lagerflächen 

finden vegetationslose Teile der Baustelleneinrichtungsflächen oder sonst geeignete Lokalitäten ohne 

schützenswerte Vegetation Verwendung. Vor allem in den Bereichen oberhalb der Waldgrenze sind 

Rasensoden mit bodenständiger Vegetation ein unersetzbarer Baustoff für die Wiederbegrünung, 

weshalb so vorzugehen ist, dass kein nennenswerter Anteil an Rasenvegetation verloren geht (dies 

betrifft schwerpunktmäßig den Rückbau im Bereich des Hagengebirges). 

In den Lagen oberhalb der Waldgrenze ist mit dem Zwischenboden (unterhalb des humosen Oberbodens 

liegende, feinanteilreiche, aber nährstoffarme Schicht) ebenfalls besonders sorgsam umzugehen, 

insbesondere wird er quantitativ so geborgen, dass er mit entsprechenden Düngergaben als 

bewurzelungsfähiges Material und vor allem als sehr gute Tragschicht für die wieder aufzubringenden 

Rasensoden dienen kann. 

Beim Wiederaufbringen von Ober- und Zwischenboden ist auf eine entsprechende Lockerung des 

Unterbodens und Herstellung einer günstigen Verzahnung dieser Schichten Rücksicht zu nehmen. 

Die Aufbringung ist rückschreitend vorzunehmen, sodass der aufgebrachte Oberboden nicht mehr mit 

schwerem Gerät befahren und eine Verdichtung der Vegetationstragschicht dadurch vermieden wird. 

5.1.10 Begrünungsmaßnahmen durch Einsaat 

Diese Maßnahmen wurden mit dem Fachbereich Biotope und Ökosysteme abgeglichen und vollständigkeitshalber 

hier integriert. Im Regelfall werden die Eingriffsflächen außerhalb des Waldbereiches 

durch entsprechende Einsaaten wieder in den ursprünglichen Zustand versetzt. Da es sich zumeist 

um relativ kleine Eingriffsflächen handelt, reicht Trockensaat aus, bei größeren (z. B. Rückbau der 

Zufahrtsstraßen) und stärker geneigten Eingriffsflächen ist auf Hydrosaat zurückzugreifen. 

Die Saatgutmischungen richten sich nach der ursprünglichen und in der Umgebung vorhandenen 

Vegetation. Insbesondere sollen zum Einsatz kommen: 

 

 

 

 

Landwirtschaftliche Standardmischungen: Wiederherstellung von Intensivgrünland in Absprache 

mit dem Grundbesitzer 

Renatura M1 und Renatura M2 (Begrünungsmischungen für die Montanstufe auf kalkreichem 

bzw. kalkarmem Substrat): Einsaat im Bereich von Weideflächen oder nicht intensiv genutzten 

Wiesenbereichen. 

Alpine Hochlagenmischung: diese Mischung soll vor allem im Bereich des Rückbaus der Leitung 

über das Hagengebirge zum Einsatz kommen. 

Durch entsprechende und dosierte Düngergaben wird die Entwicklung einer geschlossenen 

Vegetationsdecke gefördert. Dazu werden Düngeprodukte mit einer lang andauernden, kontinuierlichen 

Nährstoffabgabe verwendet, wie dies z. B. beim Produkt Biosol oder auch bei 




Festmist der Fall ist. Eine Gülledüngung in der Entwicklungsphase der Vegetation ist zu unterlassen. 

 

In den zu renaturierenden Flächen unterbleibt die Beweidung bis zum Anwachsen einer stabilen 

und geschlossenen Vegetationsdecke, dies ist im Regelfall für die Dauer von zwei Vegetationsperioden 

zu erwarten. Die Anordnung zur Durchführung einer vegetationsfördernden 

Mahd während der Entwicklungsphase der Vegetation obliegt der ökologischen Bauaufsicht, 

ebenso die Anordnung der Häufigkeit und Dosierung der Düngegaben. 

5.1.11 Umspannwerk Wagenham - Oberösterreich 

Im Baustellenbereich wird der gesamte humose Oberboden inkl. nichttragfähiger Unterböden (Sande 

etc.) abgetragen und deponiert (siehe nächsten Absatz). Die Neuherstellung der verbleibenden Freiflächen 

erfolgt als Schotterrasenaufbau. Im Bereich der Baustelleneinrichtungsfläche wird der humose 

Oberboden währen der Bauphase abgetragen und in Mieten vor Ort entsprechend der Rekultivierungsrichtlinie, 

nicht höher als 1,5 m gelagert. Die BE- Fläche wird während der Bauphase mit einem 

kantkörnigen Schottergemisch stabilisiert. Die Trennung zum anstehenden Boden erfolgt mittels Geotextil. 

Die Schotterschichte wird nach Fertigstellung der Baustelle abgetragen und entfernt. 

Die Arbeiten zur Errichtung des Umspannwerkes Wagenham finden innerhalb des Umspannwerkareals 

statt. Das Baulager wird im Zufahrtsbereich des zukünftigen Umspannwerks, im Bereich der 

Grundstücke (Gstnr. 1626, KG 40111 Humertsham) auf einer Fläche von ca. 5.100 m² eingerichtet. 

Durch die gelagerten Materialien ist keine Gefährdung der Umwelt zu erwarten. Für den Fall, dass zuoder 

abfahrende Transportfahrzeuge oder Manipulationsfahrzeuge im Baulager Betriebs- oder Kraftstoffe 

verlieren, ist Ölbindemittel im Baulager vorrätig. 

Die Errichtung des UW Wagenham erfolgt auf freiem Baufeld. Aufgrund der nachstehenden Maßnahmen 

ist hinsichtlich der zu erwartenden Verkehrsfrequenz mit folgendem Mengengerüst (Richtmengen) 

zu rechnen: 

 

 

Abtransport Humusabzug: 3.360 t 

Abtransport Erdaushub: 20.800 t 

Eine Untersuchung (Fa. G.U.T.) des Grundstücks Nr. 220/1, KG 55105 Einöden zum „Einmalig anfallender 

Abfall nicht verunreinigtes Bodenaushubmaterial“ (Grundlegender Beurteilungsnachweis: Neubau 

Umspannwerk Wagenham Kennungsnummer: 22005/03) ergibt eine Einstufung für die Entsorgung 

bzw. Verwertung des anfallenden Materials als A1 (BAWP, 2011) (eventuelle Verwertung in 

unmittelbarer Umgebung, vorbehaltlich der Zustimmung der Grundeigentümer). 

Die Ablagerung des untersuchten Abfalls ist auf Grund der Bestimmungen der Deponieverordnung 

BGBl. II 2008/39 in einer Bodenaushubdeponie zulässig. Das Material wird fachgerecht entsorgt. 




5.2 Betriebsphase 

5.2.1 Allgemeine Grundsätze 

In Berücksichtigung der elektromagnetischen Sensitivität von Honigbienen wird bei der Aufstellung 

von Bienenstöcken einen Mindestabstand von 50 m zu beiden Seiten der Salzburgleitung eingehalten. 

In dieser Entfernung liegen die elektrischen bzw. magnetischen Feldstärken zumindest um den Faktor 

2 unter den niedrigsten Feldstärken, bei denen Untersuchungen Auswirkungen auf Bienen nachgewiesen 

haben. Diese Maßnahme erstreckt sich sowohl auf die Trachtzeit als auch auf die Überwinterung. 

Die geplante Erneuerung der Beschichtung der Maste der 380 kV-Salzburgleitung nach 30 Jahren 

Standzeit wird unter Anwendung von geeigneten Schutzmaßnahmen der unmittelbaren Umgebung 

der Maststandorte (Boden und landwirtschaftlich genutzte Flächen) durch z.B. Auflegen von großen 

Planen entsprechend dem Stand der Technik ausgeführt. Bei Anwendung dieser Schutzmaßnahmen 

ist davon auszugehen, dass es zu keinen negativen Auswirkungen für Boden und Landwirtschaft 

kommen wird. 




6 Beweissicherung und Kontrolle 

Beweissicherung 

Zur Beweissicherung wird die im Rahmen der Ist-Zustandserhebung untersuchte Mastbaustelle (Zufahrtsweg 

zu Mast 3, Wies) nach Beendigung der Bauarbeiten wieder auf die gleichen Parameter wie 

vor Baubeginn untersucht, um die Wirksamkeit der Maßnahmen zur Bodenschonung (Vermeidung 

von dauerhaften Verdichtungen, Schadstoffeinträge) zu prüfen. 

Weiters wird eine stichprobenartige Schwermetalluntersuchung an demontierten Maststandorten 

(6 Maste) vorgeschlagen, um die Übergabe der Standorte an die Grundstückseigentümer zu dokumentieren. 

Kontrolle während der Bauarbeiten 

Bodenkundliche Baubegleitung (BBB) 

Für die vorausschauende Planung der Bautätigkeiten, die den Boden belangen wird eine Bodenkundliche 

Baubegleitung in Form einer fachkundigen Person eingesetzt. Diese fachkundige Kompetenz 

muss mit einer mindestens 5 jährigen Praxis-Erfahrung im Bereich Bodenkunde bzw. Feldbodenkunde 

bzw. bodenkundliches Baustellenmanagement nachgewiesen werden. 

Die BBB erhält die Entscheidungskompetenz ob und in welchem Ausmaß eine Baustelle gestartet 

bzw. bearbeitet werden kann. Dies schließt z. B. ein, dass bei ungeeigneten Witterungsverhältnissen 

(z. B. vorangehendes mehrtägiges Starkregenereignis) eine Baustellenbearbeitung verschoben werden 

kann. 

Die BBB ist gegenüber der Bauleitung vor Ort weisungsbefugt. Unter Umständen (bautechnischer 

bzw. organisatorischer Natur), die ein Abweichen von den BBB-Vorgaben notwendig machen, ist eine 

dokumentarische Darlegung des Vorgehens in den halbjährlichen Berichten einzuarbeiten. 

Die bodenkundliche Baubegleitung ist für die Einhaltung der im Bewilligungsbescheid festgelegten 

Auflagen für die projektgemäße Bauausführung im Hinblick auf bodenrelevante Maßnahmen zuständig 

und verantwortlich. Sie ist der Behörde bzw. einem von dieser beauftragten Amtssachverständigen 

oder dgl. berichts- und informationspflichtig. 

Allgemeine Aufgaben: Veranlassung von geeigneten Maßnahmen, die die Einhaltung der Grenzen 

des vom Vorhaben beanspruchten Bodens sicherstellen und Kontrolle der Umsetzung dieser Maßnahmen, 

um den Bodenverbrauch bzw. die Bodenbelastung im Zuge der Bautätigkeiten möglichst 

gering zu halten. Weiters ist die Information der Behörde bei unvorhergesehenen Ereignissen sowie 

die Dokumentation von Ist-Zustand, Bauphase und Rekultivierung für die Bewilligungsbehörde durchzuführen. 

Spezielle Aufgaben bei der Verwirklichung des Vorhabens 380-kV-Salzburgleitung (Montage der neuen 

Leitung, Demontage der alten Leitungen) 

 

Mitwirkung bei der Detail- und Ausführungsplanung hinsichtlich Maßnahmen zur bodenverträglichen 

Bauausführung (Minimierung der zu befahrenden Flächen, sowie der Häufigkeit von 

Befahrungen, Mitwirkung bei der Auswahl der Baumaschinen, Eignungsfeststellung des Bodens 

bezüglich Zufahrtswegerrichtung). 

Festlegung der Tiefe des abzuhumisierenden obersten Bodenhorizonts (Grünland: Horizont A) 

sowie eines weiteren Horizontes (getrennte Lagerung). 




 

 

 

 

 

 

 

 

 

Veranlassung und Kontrolle von geeigneten Maßnahmen, die eine Verunreinigung von Böden 

verhindern bzw. die eine allfällig aufgetretene Verunreinigung beheben. 

Kontrolliert die Unterteilung Oberboden – Unterboden bei Auskoffern und Ablagern. 

Entscheidet auf Grund des Bodentyps, der Witterung bzw. der Bodenfeuchte, ob eine Bodenfläche 

befahren werden kann, wenn kein Zufahrtsweg errichtet wurde (insb. Demontagetätigkeit). 

Führt Beweissicherung des Boden- und Vegetationszustands vor der Baustellenerrichtung 

und eine Schlussabnahme der befahrenen Flächen nach Beendigung der Bautätigkeiten (frühestens 

1 Jahr, spätestens 3 Jahre nach Beendigung) gemeinsam mit dem betroffenen 

Landwirt durch und hält diese in einem Protokoll fest. 

Kontrolliert den vollständigen Rückbau der Zufahrtswege und das Entfernen sämtlicher bodenfremder 

Gegenstände (Schrauben, Werkzeuge, etc.) nach Baubeendigung 

Plant und kontrolliert Rekultivierungsmaßnahmen nach Baustellenbeendigung (Bodenbearbeitung, 

Wiederherstellung standortgerechter Vegetation) 

Planung und Kontrolle der Wiederherstellung eines standortgerechten Bodens an den ehemaligen 

Standorten demontierter Masten, um uneingeschränkte Wiedernutzungsmöglichkeiten 

dieser Böden zu garantieren. 

Kontrolliert die im Bescheid festgelegte Häufigkeit des Befahrens der Zufahrtswege mit den 

jeweiligen Baumaschinen. 

Halbjährlich wird ein Bericht über den Baufortgang (Dokumentation, Fotonachweise etc.) zusammengestellt 

und der Behörde zur Verfügung gestellt. 

Nach Bauende wird ein zusammenfassender Schlussbericht für die Behörde erstellt. 




7 Beschreibung allfälliger Schwierigkeiten 

Bei der Zusammenstellung des vorliegenden Fachbeitrags „Boden und Landwirtschaft“ ist es zu keinen 

nennenswerten Schwierigkeiten gekommen. 




8 Zusammenfassende Stellungnahme 

Im gegenständlichen Fachbeitrag wird der Ist-Zustand von Böden (mit Ausnahme forstwirtschaftlich 

genutzter Böden), Nutztieren und Nutzpflanzen erhoben. Mögliche Auswirkungen auf diese Schutzgüter 

werden untersucht und bewertet. Weiters erfolgt die Darstellung von Maßnahmen zur Vermeidung 

von möglichen Auswirkungen auf Böden, Nutztiere und Nutzpflanzen sowie die Beschreibung der 

Schritte zur Beweissicherung und der begleitenden Kontrolle. 

8.1 Ist-Zustand 

Das gegenständliche Projekt der 380-kV-Salzburgleitung liegt zwischen dem nördlichen Randgebiet 

der Stadt Salzburg und dem Gebiet Kaprun sowie Wagrain in Salzburg und in Oberösterreich im 

Raum Wagenham. 

Für die Beschreibung des Ist-Zustandes (Boden und Landwirtschaft) entlang der 380-kV- 

Salzburgleitung wurden die Bodenzustandsinventuren von Salzburg (1993) und Oberösterreich 

(1993), die Bodenkarten der Österreichischen Bodenkartierung sowie die digitalen Bodenkarten der 

Finanzbodenschätzung, Trassenpläne, eigene bodenkundliche Erhebungen zur Verdichtungsneigung 

und Schwermetallbelastung mehrerer Standorte sowie umfangreiche Fachliteratur herangezogen. 

Im Bundesland Salzburg werden die Böden im Untersuchungsgebiet nahezu ausschließlich als Grünland 

genutzt. Folgende Bodentypen liegen hier vor: Die Braunerde ist der dominierende Bodentyp mit 

>60 %, weiters liegen Braunlehm (14 %), Gley (8 %), Auboden (4 %), Semipodsol (4 %), Niedermoor 

(3 %) und Pseudogley (< 3 %) vor. Mit einem Anteil von 1 % und weniger liegen Haldenboden, Hanggley, 

Farbortsboden, Planieboden, Anmoor sowie Rendzina vor. 

Im oberösterreichischen Wagenham werden die Böden je zur Hälfte ackerbaulich oder als Grünland 

genutzt. Als Bodentyp treten in diesem Bereich kalkfreie Lockersedimentbraunerden aus Staublehm 

der Altmoränen auf. Die Böden sind als mittel- bis hochwertiges Ackerland oder als hochwertiges 

Grünland einzustufen. Die Böden sind tiefgründig weisen als Bodenart lehmigen Schluff oder schluffigen 

Lehm auf, wodurch bei ungünstigen Wasserverhältnissen diese Böden als verdichtungsempfindlich 

einzustufen sind. 


durchgeführt und hat folgende Bodenfunktionen mit eingeschlossen: (a) Lebensraumfunktion, 

(b) Standortfunktion, (c) Produktionsfunktion, (d) Reglerfunktion und (e) Pufferfunktion. Hoch 

bewertete Flächen werden in unterschiedlichem Ausmaß von den Baumaßnahmen der Neubautrasse 

berührt, bei der Lebensraumfunktion ca. 2,5 %, bei der Standortfunktion >30 %, bei der Produktionsfunktion 

ca. 20 %, bei der Reglerfunktion ca. 10% und bei der Pufferfunktion knapp über 1 %. 

Auf Grund der Bodenartenverteilung und der feuchten oder wechselfeuchten Bedingungen sind die 

Böden zu mehr als der Hälfte als hoch verdichtungsempfindlich (Stufe 4 und 5) einzustufen. 

Es liegen ca. 700 Maste zur Demontage vor, die zu 2 unterschiedlichen Leitungstypen (110 kV, 220 

kV) gerechnet werden können. Eine Auswahl von 8 Maststandorten wurde untersucht. Der Einflussbereich 

im Boden unterhalb der Maste liegt im Umkreis von einem Meter um die Mastfüße (vor allem 

220 kV) bzw. um die Blockfundamente (vor allem 110 kV) vor. 




8.2 Wesentliche positive und negative Auswirkungen 

8.2.1 Bauphase 

Durch den Bau der 380-kV-Salzburgleitung kann es Auswirkungen auf das Schutzgut Boden geben. 

Man kann davon ausgehen, dass während der Bauphase die meisten Auswirkungen zu erwarten sein 

werden. In der Bauphase wird der landwirtschaftlich genutzte Boden hauptsächlich durch die Bauarbeiten 

und Benützung von schwerfahrzeug-tauglichen Zufahrtswegen für die Errichtung von Masten 

beansprucht. Eine temporäre Beanspruchung für neu zu bauende Zufahrtswege kann mit einer Länge 

von ca. 23 km und einer Fläche von ca. 20 ha angegeben werden. Davon verlaufen ca. 5 km (3,2 ha) 

über landwirtschaftlich genutzte Flächen, sowie 141 m (0,14 ha) über Almfutterflächen. Positiv kann 

der große Anteil an Materialseilbahnen zur Erreichung von Mastbaustellen bewertet werden (ca. 

45 %), da dies einen wesentlich geringeren Eingriff auf Boden und Landwirtschaft aufweist als Zufahrtswege. 

Da im Zuge des Wegebaues, der sicherlich die Hauptbelastung für den Boden darstellt, der Humus 

abgezogen, sachgerecht gelagert und wiederaufgebracht wird, sollte dieser nach Abschluss der Bauarbeiten 

als wesentliches Substrat für die Mikroorganismen erhalten bleiben. Die Bodenfunktion 1.2b 

(Lebensraumfunktion) wird daher bei Durchführung aller Maßnahmen keine nennenswerte negative 

Beeinflussung erfahren. 

Eine Schädigung der Vegetation durch die Bauarbeiten ist unumgänglich. Allerdings ist davon auszugehen, 

dass die Bodenfunktion 1.3a (Standortfunktion) bei Durchführung aller Maßnahmen zur Rekultivierung 

der Böden und durch eine standortspezifische Wiederbegrünung die Standortfunktion keine 

nennenswerte negative Beeinflussung erfahren wird. 

Durch die Erhaltung des Oberbodens und Lockerungsmaßnahmen des Unterbodens bei der Rekultivierung 

werden die Bodenfunktionen 1.3b (Produktionsfunktion) sowie 2.1a (Reglerfunktion) bei 

Durchführung aller Maßnahmen keine nennenswerte negative Beeinflussung erfahren. 

Durch den Erhalt und Wiederaufbringung des Oberbodens steht dieser wieder als Filter und Puffer für 

Schadstoffe zur Verfügung. Die Bodenfunktion 3 (Pufferfunktion) wird bei Durchführung aller Maßnahmen) 

keine nennenswerte negative Beeinflussung erfahren. 

8.2.2 Betriebsphase 

Bei Gegenüberstellung des dauerhaften Flächenverbrauchs landwirtschaftlich genutzter Bereiche 

durch den Neubau von 69 Masten (6.769 m²) und 2 Umspannwerken (15.456 m²) zu jenen Flächen, 

der zu demontierenden Masten (485 Maste mit einer Fläche von 16.299 m²), die wieder in die Nutzung 

gelangen, zeigt sich, dass über 70 % der verbrauchten Flächen (Salzburg und Oberösterreich) eine 

Entlastung gegenüber steht 

8.3 Maßnahmen 

Zur Vermeidung bzw. Geringhaltung von Eingriffswirkungen auf den Boden wurden spezifische Maßnahmen 

ausgearbeitet. Für die Errichtung der Zufahrtswege wird Bruchschotter verwendet. Die Mächtigkeit 

der Bruchschotterschicht wird so gewählt, dass die Belastung des darunter liegenden Bodens 

nicht größer ist als die Belastung, die üblicherweise durch landwirtschaftlich genutzte Geräte hervorgerufen 

wird. 

Durch organisatorische Maßnahmen (z.B. Bodenkundliche Baubegleitung) wird sichergestellt, dass 

die Anzahl der Befahrungen landwirtschaftlicher Nutzflächen minimiert und die Gesamtbelastung 

durch Baufahrzeuge gering gehalten wird. 




Die Entscheidungen über den Wegaufbau der Zufahrtswege, Zwischenlagerung von Aushubmaterial, 

Maßnahmen für die Übergabe der Maststandorte an die Grundstückseigentümer etc. wird vor Ort 

durch die bodenkundliche Baubegleitung (BBB) in Absprache mit den durchführenden Bauunternehmen 

anhand der folgenden Kriterien getroffen: 

 

Witterungsverhältnisse; Geländeverhältnisse; Bodenparameter 

Auf Grund der vorliegenden Untersuchungsergebnisse und der Erfahrungen bei den Demontagearbeiten 

beim Projekt NK St.Peter - UW Salzburg wird auch für gegenständliches Projekt die folgende Vorgangsweise 

gewählt. Bei allen Masten mit Blockfundament erfolgt die Auskofferung des Erdreiches 

im Umkreis von 1 m des Fundaments bis in eine Tiefe von 30 cm. Bei allen Masten mit 4- 

Fuß-Fundament erfolgt die Auskofferung des Erdreiches bis zu einem Abstand von 1 m der 

jeweiligen Mastfüße sowie der gesamten Fläche unterhalb des Mastes bis in eine Tiefe von 

30 cm. Die entstehenden Gruben werden bis zur Oberkante mit Humus (Mineralboden mit 3-10 

% organischer Substanz = Oberboden) aufgefüllt. 



(



9 Verzeichnisse 

9.1 Tabellenverzeichnis 

Tabelle 2-1: Gesamtübersicht von Vorhabensbestandteilen in den jeweiligen Gemeinden ................... 7 

Tabelle 2-2: Darstellung von Bodenfunktionen (BF) bzw. Bodenteilfunktionen (BTF), Quelle: Land 

Salzburg Leitfaden 2010) ............................................................................................. 15 

Tabelle 2-3: Einstufung der Verdichtungsempfindlichkeit anhand der Bodenart, Zustandsstufe und 

Wasserverhältnisse. .................................................................................................... 20 

Tabelle 2-4: Richtwerte für Pb, Cd, Hg und Tl in Nahrungspflanzen. Nach BGA (1996), modifiziert. FM 

= Frischmasse, TM = Trockenmasse .......................................................................... 21 

Tabelle 2-5: Höchstgehalte an unerwünschten Stoffen in Futtermitteln nach Richtlinie 2002/32/EG 

sowie 2005/87/EG; Werte in mg.kg -1 bei einem Feuchtigkeitsgehalt von 12 %. ......... 21 

Tabelle 2-6: Nutzungs- und schutzgutbezogene Orientierungswerte ("Bodenwert III") für 

Schadelemente in Böden (in mg.kg -1 ; nach Eikmann und Kloke, 1991; modifiziert). .. 22 

Tabelle 2-7: Nutzungs- und schutzgutbezogene Orientierungswerte ("Bodenwert II") für 

Schadelemente in Böden (in mg.kg -1 ; nach Eikmann und Kloke, 1991; modifiziert). .. 22 

Tabelle 2-8: Richtwerte und nutzungsspezifische Richtwerte der überarbeiteten ÖNORM L 1075 

„Grundlagen für die Bewertung der Gehalte ausgewählter Elemente in Böden“ (mg/kg) 

(2-Seiten). .................................................................................................................... 23 

Tabelle 2-9: Prüf- und Maßnahmen-Schwellenwerte für landwirtschaftliche Nutzung und 

Wohnnutzung. .............................................................................................................. 24 

Tabelle 2-10: Übersicht über die Anwendungsmöglichkeiten der einzelnen Qualitätsklassen lt. BAW 

2011. ............................................................................................................................ 24 

Tabelle 2-11: Grenzwerte für die einzelnen Qualitätsklassen lt. BAW 2011 (Gesamtgehalte in mg/kg 

TM). .............................................................................................................................. 24 

Tabelle 2-12: Vorsorge- und Prüfwerte der Oö Bodengrenzwerte-Verordnung. ................................... 25 

Tabelle 2-13: Grenz- und Zielwerte für bodennahes Ozon in Ö. bezüglich der Rezeptoren Mensch und 

Vegetation .................................................................................................................... 27 

Tabelle 3-1: Bodentypen im Untersuchungsgebiet in den einzelnen Kleinproduktionsgebieten. ......... 35 

Tabelle 3-2: Anzahl und Flächengröße der berührten Gemeinden je Kleinproduktionsgebiet (inklusive 

Waldgebiet) .................................................................................................................. 36 

Tabelle 3-3: Anzahl und Flächengröße der berührten Parzellen je Kleinproduktionsgebiet ................. 37 

Tabelle 3-4: Anzahl und Flächengröße mit dem Bodenfunktionserfüllungsgrad (BFE) 5 der 

Bodenteilfunktion (BTF) 1.2b (Standort für Bodenorganismen) je 

Kleinproduktionsgebiet ................................................................................................ 38 





Bodenteilfunktion (BTF) 1.3a (Standortpotential für natürliche Pflanzengesellschaften) 

je Kleinproduktionsgebiet ............................................................................................. 39 






je Kleinproduktionsgebiet ............................................................................................. 40 


Bodenteilfunktion (BTF) 1.3b (Natürliche Bodenfruchtbarkeit) je 






Bodenteilfunktion (BTF) 2.1a (Abflussregulierung) je Kleinproduktionsgebiet ............ 42 


Bodenteilfunktion (BTF) 2.1a (Abflussregulierung) je Kleinproduktionsgebiet ............ 42 


Bodenteilfunktion (BTF) 3 (Abbau-, Ausgleichs- und Aufbaumedium) je 





Tabelle 3-14: Anzahl und Flächengröße der berührten Gemeinden je Kleinproduktionsgebiet (inkl. 

Waldgebiet)(Demontage) ............................................................................................. 44 

Tabelle 3-15: Anzahl und Flächengröße der berührten Parzellen je Kleinproduktionsgebiet 

(Demontage) ................................................................................................................ 44 



Kleinproduktionsgebiet (Demontage) .......................................................................... 45 






je Kleinproduktionsgebiet (Demontage) ...................................................................... 46 



je Kleinproduktionsgebiet (Demontage) ...................................................................... 46 








Bodenteilfunktion (BTF) 2.1a (Abflussregulierung) je Kleinproduktionsgebiet 

(Demontage) ................................................................................................................ 48 





Bodenteilfunktion (BTF) 2.1a (Abflussregulierung) je Kleinproduktionsgebiet 

(Demontage) ................................................................................................................ 48 







Tabelle 3-26: Anzahl und Flächengröße mit den Bodenfunktionserfüllungsgraden (BFE) 4 und 5 der 

jeweiligen Bodenteilfunktion (BTF) beim UW Wagenham in Oberösterreich. ............. 50 

Tabelle 3-27: Einstufung der Böden nach ihrer Verdichtungsempfindlichkeit über den gesamten 

Trassenverlauf der 380-kV-Salzburgleitung. ............................................................... 53 

Tabelle 3-28: Standort Wies: Bodenproben- und Stechzylinderentnahme-Tiefen. ............................... 55 

Tabelle 3-29: Beschreibung der Profile Wies 1 bis Wies 4 (2 Seiten) .................................................. 56 

Tabelle 3-30: Zusammenfassung der Lage der Profile Wies 2, Wies 3 und Wies 4. ............................ 57 

Tabelle 3-31: Allgemeine Bodenkennwerte der 3 beprobten Horizonte am Standort Wies (Mittelwerte 

der 4 Profile je Horizont) .............................................................................................. 57 

Tabelle 3-32: Austauschbare Kationen der Bodenproben aus den Profilen am Standort Wies ........... 58 

Tabelle 3-33: Pflanzenverfügbares K und P des Bodenproben des Standortes Wies ......................... 58 

Tabelle 3-34: Schwermetall- und Halbmetallgehalte der Bodenproben am Standort Wies .................. 59 

Tabelle 3-35: Mittels Doppelringinfiltrometrie gemessene Versickerungsintensität am Standort Wies 59 

Tabelle 3-36: Werte der Lagerungsdichte (g/cm 3 ) des Standortes Wies. Jeder Wert ist das Mittel aus 5 

Einzelbestimmungen pro Profil und Horizont .............................................................. 60 

Tabelle 3-37 : Lagerungsdichte, Proctordichte und relative Dichte (=Lagerungsdichte geteilt durch 

Proctordichte) der Horizonte 1 bis 3 aus den 4 Profilgruben Wies. Pro Horizont und 

Profil wurden 5 Stechzylinderproben gezogen, die Ermittlung der Proctordichte 

erfolgte für jeden Horizont einzeln. .............................................................................. 61 

Tabelle 3-38: Luftkapazität (Differenz Gesamtporenvolumen – WG bei 60 hPa Matrixpotential) und 

nutzbare Feldkapazität (Differenz der WG bei 60 hPa und 1,5 MPa = Welkepunkt) der 

Horizonte 1 bis 3 aus den 4 Profilgruben Wies. Pro Horizont und Profil wurden 5 

Stechzylinderproben gezogen ..................................................................................... 61 

Tabelle 3-39: Charakterisierung der Referenzböden der Bodenzustandsinventur Salzburg nahe der 

untersuchten Maststandorte. ....................................................................................... 64 

Tabelle 3-40: Maststandorte, die für die detaillierte Untersuchung ausgewählt wurden. ..................... 65 

Tabelle 3-41: Lage und Bautyp der untersuchten Demontage-Maste .................................................. 68 

Tabelle 3-42: Grundcharakterisierung der Boden-Mischproben (0-10 cm) der Demontage-Standorte 

inklusive Einstufung der Schadstoff-Bindungsstärke. .................................................. 70 

Tabelle 3-43: Hintergrundwerte je geologischer Einheit und darin vorliegende untersuchte Maste 

(Quelle: Amt der Salzburger Landesregierung) ........................................................... 71 

Tabelle 3-44: Ergebnisse der Elementanalysen in Bodenproben am Standort Mast 20. ..................... 72 




Tabelle 3-45: Ergebnisse der Elementanalysen in Bodenproben am Standort Mast 97. ..................... 73 

Tabelle 3-46: Ergebnisse der Elementanalysen in Bodenproben am Standort Mast 129. ................... 74 



Tabelle 3-49: Ergebnisse der Elementanalysen in Bodenproben am Standort Mast 180/1A-10. ......... 77 



Tabelle 3-52: Ergebnisse der Elementanalysen in Grasproben am Standort Mast 97. ........................ 96 

Tabelle 3-53: Ergebnisse der Elementanalysen in Grasproben am Standort Mast 129. ...................... 97 

Tabelle 3-54: Ergebnisse der Elementanalysen in Grasproben am Standort Mast 215. ...................... 98 

Tabelle 3-55: Liste der Almfutterflächen, die durch die 380-kV-Salzburgleitung überspannt werden. 105 

Tabelle 3-56: Liste der Almfutterflächen, die von der 220 kV- sowie der 110 kV-Leitung derzeit 

überspannt sind und demontiert werden. .................................................................. 106 

Tabelle 4-1: Übersicht über die Auswirkungen der 380-kV-Salzburgleitung (Neubau) bezogen auf die 

Bodenfunktionsbewertung. ........................................................................................ 112 

Tabelle 4-2: Übersicht über die Auswirkungen der Eingriffe beim Umspannwerk Wagenham (OÖ) 

bezogen auf die Bodenfunktionsbewertung. ............................................................. 113 

Tabelle 4-3: Gesamtlänge der Zufahrtswege in den Klassen 4 und 5. ............................................... 114 

Tabelle 4-4: Dauerhafter Flächenverbrauch durch Mast-Neubauten. ................................................. 119 

Tabelle 4-5: Dauerhafter Flächenverbrauch durch Umspannwerk-Neubauten. ................................. 119 

Tabelle 4-6: Dauerhafte Flächenrückgewinnung durch Demontage (auf land- u. forstwirtschaftlich 

genutzten Flächen) (2 Seiten). .................................................................................. 119 

Tabelle 4-7: Dauerhafte Flächenrückgewinnung durch Demontage auf landwirtschaftlich genutzte 

Flächen ...................................................................................................................... 120 

Tabelle 4-8: Temporäre Flächeninanspruchnahme in einem Zeitraum länger als ein Jahr. ............... 121 

Tabelle 4-9: Temporäre Flächeninanspruchnahme in einem Zeitraum kürzer als ein Jahr. ............... 122 

Tabelle 4-10: Temporäre Flächeninanspruchnahme in einem Zeitraum von weniger als einem Monat. 

................................................................................................................................... 122 

Tabelle 4-11: Dauerhafter Flächenverbrauch in Oberösterreich. ........................................................ 123 

Tabelle 5-1: Liste der Mastnummern mit Verbleib des gesamten Mastfundaments inklusive Erdreich 

und Grassoden vor Ort. ............................................................................................. 134 

Tabelle 5-2: Liste der Mastnummern mit bodennaher Abschrämung des Fundaments und Verbleib des 

Erdreichs und Grassoden vor Ort. ............................................................................. 134 

Tabelle 10-1: Darstellung der Flächen mit der Bewertung 5 der Bodenteilfunktion 1.2b 

Lebensraumfunktion. ................................................................................................. 158 

Tabelle 10-2: Darstellung der Flächen mit der Bewertung 4 der Bodenteilfunktion 1.2b 

Lebensraumfunktion. ................................................................................................. 160 

Tabelle 10-3: Darstellung der Flächen mit der Bewertung 5 der Bodenteilfunktion 1.3a 

Standortpotential für natürliche Pflanzengesellschaften. .......................................... 179 





Standortpotential für natürliche Pflanzengesellschaften. .......................................... 186 

Tabelle 10-5: Darstellung der Flächen mit der Bewertung 5 der Bodenteilfunktion 1.3b Natürliche 

Bodenfruchtbarkeit. .................................................................................................... 188 

Tabelle 10-6: Darstellung der Flächen mit der Bewertung 4 der Bodenteilfunktion 1.3b Natürliche 

Bodenfruchtbarkeit. .................................................................................................... 193 


Abflussregulierung. .................................................................................................... 200 


Abflussregulierung. .................................................................................................... 203 

Tabelle 10-9: Darstellung der Flächen mit der Bewertung 5 der Bodenteilfunktion 3 Filter und Puffer für 

Schadstoffe. ............................................................................................................... 210 

Tabelle 10-10: Darstellung der Flächen mit der Bewertung 4 der Bodenteilfunktion 3 Filter und Puffer 

für Schadstoffe. .......................................................................................................... 211 

Tabelle 10-11: Liste der Baustraßen, die über verdichtungsempfindliche Böden(Stufe 4 und 5)(5=grau) 

führen. ........................................................................................................................ 249 

9.2 Abbildungsverzeichnis 

Abbildung 3-1: Anteilsmäßige Darstellung der Bodentypen entlang der 380-kV-Salzburgleitungstrasse. 

..................................................................................................................................... 36 

Abbildung 3-2: Übersicht über die Flächen des Untersuchungsgebiets mit vorhandenen digitalen 

Fachdaten. ................................................................................................................... 37 

Abbildung 3-3: Darstellung der jeweiligen Bodenteilfunktion sowie der Verdichtungsneigung im 

Bereich des Umspannwerks Wagenham in OÖ. ......................................................... 51 

Abbildung 3-4: Übersichtskarte über die Vorbelastung der landwirtschaftlich genutzten mineralischen 

Unterböden Österreichs (Quelle: Murer, 2009). .......................................................... 52 

Abbildung 3-5: Lage der Bodenprofilstellen beim Standort Mast 3 – Wies ........................................... 56 

Abbildung 3-6: Ausschnitt der Bodenverdichtungsempfindlichkeitskarte bei Wies (Zufahrt Mast 3). ... 62 

Abbildung 3-7: Referenzboden 505237 der Bodenzustandsinventur (BMLFUW, 1992). ..................... 63 

Abbildung 3-8: Lage der untersuchten Maste, an den zu demontierenden Leitungen. 

Kleinproduktionsgebiete sind in unterschiedlichen Farben dargestellt. ....................... 66 

Abbildung 3-9: Probenahmeplan für die Maststandorte der 110 kV-Leitung ........................................ 67 

Abbildung 3-10: Probenahmeplan für die Maststandorte der 220 kV-Leitung. ..................................... 67 

Abbildung 3-11: Geologische Einheiten und Lage der untersuchten Demontage-Standorte (Quelle: 

Amt der Salzburger Landesregierung)......................................................................... 71 

Abbildung 3-12: Lage der Probenahmepunkte bei Mast 20 (oben) sowie (unten) die Verteilung der 

Zink-Kontamination in den Tiefenstufen 0-10 cm und 10-40 cm. ................................ 81 

Abbildung 3-13: Lage der Probenahmepunkte bei Mast 97 (oben) sowie (unten) die Verteilung der Blei 

Kontamination in den Tiefenstufen 0-10 cm und 10-40 cm. ........................................ 83 





Zink Kontamination in den Tiefenstufen 0-10 cm und 10-40 cm. ................................ 85 


Zink- und Cadmiumkontamination in der obersten Tiefenstufen (0-10 cm). ............... 87 


Blei Kontamination in den Tiefenstufen 0-10 cm und 10-40 cm. ................................. 89 

Abbildung 3-17: Lage der Probenahmepunkte bei Mast 180/1A-10 (oben) sowie (unten) die Verteilung 

der Blei Kontamination in den Tiefenstufen 0-10 cm und 10-40 cm. ........................... 91 





Abbildung 3-20: Bohrungsergebnisse vom Bodenberg (Dienten) (0-4 m) (Quelle: FB Geologie). ..... 102 

Abbildung 3-21: Gemeindegebiete, welche von der Trasse berührt werden. Grün: ein- bis 

mehrmähdige Wiesen und sonstiges Grünland ; rot: Almen; blau: Feldkulturen. ..... 104 

Abbildung 4-1: Baustraßen zu Mast 8 und Mast 37. ........................................................................... 108 

Abbildung 4-2: Zufahrt zu Mast 8 über Moorboden (Blauer Weg über rote Fläche). .......................... 114 

Abbildung 4-3: Zufahrt zum Mast 565 der geplanten 220 kV-Leitung in Wagrain (Blauer Weg über rote 

Fläche). ...................................................................................................................... 115 

Abbildung 4-4: Zufahrt zu Mast 2563. ................................................................................................. 124 

Abbildung 4-5: Zufahrt zum UW Wagenham. ...................................................................................... 124 

Abbildung 10-1: Produktionsfunktion entlang der 380-kV-Salzburgleitung (Kleinproduktionsgebiet 

Flachgau Maste 1-33). ............................................................................................... 219 


Salzkammergut und Tennengau Maste 34-66). ........................................................ 220 


Tennengau Maste 66-98). ......................................................................................... 221 


Tennengau Maste 99-126) ). ..................................................................................... 222 


Tennengau und Halleiner Becken Maste 126-155). .................................................. 223 


Salzachpongau Maste 156-188). ............................................................................... 224 


Salzachpongau Maste 188-219). ............................................................................... 225 


Salzachpongau Maste 220-257 und 260-263). ......................................................... 226 

Abbildung 10-9: Produktionsfunktion entlang der 220 kV-Salzburgleitung (Kleinproduktionsgebiet 

Salzachpongau Maste 260-264 und 520 bis 543). .................................................... 227 

Abbildung 10-10: Produktionsfunktion entlang der 220 kV-Salzburgleitung (Kleinproduktionsgebiet 

Salzachpongau Maste 543-565. ................................................................................ 228 





Salzbachpongau Maste 265-291. .............................................................................. 229 


Ober- und Unterpinzgau Maste 292-324. .................................................................. 230 


Ober- und Unterpinzgau Maste 325-357). ................................................................. 231 


Ober- und Unterpinzgau und Gastein-Rauriser-Gebiet Maste 357-383) ................... 232 


Ober- und Unterpinzgau Maste 384–409). ................................................................ 233 

Abbildung 10-16: Verdichtungsempfindlichkeit entlang der 380-kV-Salzburgleitung im Abschnitt der 

Maste 1-33. ................................................................................................................ 234 


Maste 34-66 . ............................................................................................................. 235 


Maste 66-98 . ............................................................................................................. 236 


Maste 99-126 . ........................................................................................................... 237 

Abbildung 10-20: Verdichtungsempfindlichkeit entlang der 380-kV-Salzburgleitung im Abschnitt d. 

Maste126-155 . .......................................................................................................... 238 


Maste 156-188 . ......................................................................................................... 239 


Maste 188-219 . ......................................................................................................... 240 


Maste 220-257. .......................................................................................................... 241 


Maste 260-264; 520-543. .......................................................................................... 242 


Maste 534-565. .......................................................................................................... 243 


Maste 265-291. .......................................................................................................... 244 


Maste 292-324. .......................................................................................................... 245 


Maste 325-357. .......................................................................................................... 246 


Maste 357-383. .......................................................................................................... 247 


Maste 384-409. .......................................................................................................... 248 




9.3 Quellenverzeichnis 

ALTMANN, G. und U. WARNKE (1987): Thermographie der Honigbienen-Wintertraube unter Einfluß von Hochspannungswechselfeldern. 

J. Appl. Ent. 104, 69-73. 

ALGERS, B. und J. HULTGREN (1987): Effects of long-term exposure to a 400-kV, 50-Hz transmission line on estrous 

and fertility in cows. Preventive Veterinary Medicine 5, 21-36. 

ALGERS, B. und K. HENNICHS (1985): The effects of exposure to 400-kV transmission lines on the fertility of cows: 

a retrospective cohort study. Preventive Veterinary Medicine 3, 351. 

ALTMANN, G. und U. WARNKE (1987): Thermographie der Honigbienen-Wintertraube unter Einfluß von Hochspannungswechselfeldern. 

J. Appl. Ent. 104, 69-73. 

AMSTUTZ, H.E. and D.B. MILLER (1980): A study on farm animals near 765-kV transmission lines. Bovine Practitioner 

15, November 1980, 51-62. 

ANDERSON, L.E. (2000): EMF responses in farm animals. In: MATTHES, R., J.H. BERNHARDT and M.H. RE- 

PACHOLI (eds.): Effects of Electromagnetic Fields on the Living Environment. Proceedings ICNIRP 10/2000, 51-56. 

AUER, I., R. BÖHM und W. SCHÖNER (2001): Austrian Longterm Climate 1767-2000. Österreichische Beiträge zu 

Meteorologie und Geophysik 25. 

BERNHARDT, J.H. (1997): Established biophysical mechanisms of static and ELF electric and magnetic fields. In: 

MATTHES, R., J.H. BERNHARDT and M.H. REPACHOLI (eds.): Biological Effects of Static and ELF Electric and 

Magnetic Fields. Proceedings ICNIRP 4/97, 55-76. 

BERNISCHE KRAFTWERKE AG (1988): Die Erzeugung von Oxidantien an Hochspannungsleitungen. Bericht Ozon. 

BGA (1996): Bundesgesundheitsblatt 5/96. 

BINDOKAS, V.P., J.R. GAUGER und B. GREENBERG (1988a): Exposure scheme separates effects of electric 

shock and electric field for honey bees, Apis mellifera L. Bioelectromagnetics 9, 275-284. 

BINDOKAS, V.P., J.R. GAUGER und B. GREENBERG (1988b): Mechanism of biological effects observed in honey 

bees (Apis mellifera L.) hived under extra-high-voltage transmission lines: implications derived from bee exposure to 

simulated intense electric fields and shocks. Bioelectromagnetics 9, 285-301. 

BINDOKAS, V.P., J.R. GAUGER und B. GREENBERG (1989): Laboratory investigations of the electrical characteristics 

of honey bees and their exposure to intense electric fields. Bioelectromagnetics 10, 1-12. 

BORGENS, R.B., J.P. TOOMBS, A.R. BLIGHT, M.E. McGINNIS, M.S. BAUER, W.R. WIDMER und J.R. COOK Jr.: 

Effects of applied electric fields on clinical cases of complete paraplegia in dogs. Restorative Neurology and Neuroscience 

5, 305-322, 1993. 

Brokbartold, M. und B. Marschner (2012): In-situ Immobilisierung von Blei und Zink in mit Mennige- 

Korrosionsschutzfarbe belasteten Böden. Altlastenspektrum 1/2012; 5-12. 

BRONZO, V., M. ZAMBELLI, P. MORONI, A. CASULA, D. CODAZZA und M. FAUSTINI (2000): Observations on 

electromagnetic fields interactions versus some blood levels of sporting and racing horses. Atti della Societa’ Italiana 

dele Scienze Veterinarie 54, 291-292. 

BROUCEK, J., A. SANDOR, S. MIHINA, C.W. ARAVE, S. WAIBLINGER, M. UHRINCAT, A. HANUS, V. TANCIN 

und P. KISAC (2001): Einfluss eines niedrigen Magnetfeldes auf Milchkühe. Tierärztl. Umschau 56, 364-369. 

BURCHARD, J.F., D.H. NGUYEN and E. BLOCK (1998a): Progesterone concentrations during estrous cycle of dairy 

cows exposed to electric and magnetic fields. Bioelectromagnetics 19, 438-443. 

BURCHARD, J.F., D.H. NGUYEN and E. BLOCK (1998b): Effects of electric and magnetic fields on nocturnal melatonin 

concentrations in dairy cows. J. Dairy Sci. 81, 722-727. 

BURCHARD, J.F., D.H. NGUYEN and E. BLOCK (1999): Macro- and trace element concentrations in blood plasma 

and cerebrospinal fluid of dairy cows exposed to electric and magnetic fields. Bioelectromagnetics 20, 358-364. 

BURCHARD, J.F., D.H. NGUYEN, L. RICHARD and E. BLOCK (1996): Biological effects of electric and magnetic 

fields on productivity of dairy cows. J. Dairy Sci. 79, 1549-1554. 

BURCHARD, J.F., D.H. NGUYEN, L. RICHARD, S.N. YOUNG, M.P. HEYES and E. BLOCK (1998c): Effects of 

electromagnetic fields on the levels of biogenic amine metabolites, quinolinic acid, and ß-endorphin in the cerebrospinal 

fluid of dairy cows. Neurochemical Research 23, 1527-1531. 

BUWAL (Bundesamt für Umwelt, Wald und Landschaft), (1999): Bodenschutz beim Bauen; Leitfaden Umwelt, 

Nummer 10. 

CANÈ, V., D. ZAFFE, F. CAVANI, P. BOTTI und S. SOANA (1997): Pulsed electromagnetic fields modulate enzymatic 

activity during the early stages of bone repair. Electro- and Magnetobiology 16, 143-152. 

CANÈ, V., P. BOTTI, M.A. MUGLIA, F. REMAGGI und S. SOANA (1994): Preliminary data on the effects of lowfrequency 

pulsed electromagnetic fields on the physical resistance of bone. Pferdeheilkunde 10, 413-428. 

Chambarelli, L. L., M. A. Pinho, L. G. Abracado, D. M. S. Esquivel, and E. Wajnberg. 2008. Temporal and preparation 

effects in the magnetic nanoparticles of Apis mellifera body parts. Journal of Magnetism and Magnetic Materials 

320:E207-E210. 

CHIABRERA, A., B. BIANCO, F. CARATOZZOLO, G. GIANETTI, M. GRATTAROLA und R. VIVIANI (1985): Electric 

and magnetic field effects on ligand binding to the cell membrane. In: Chiabrera, A., C. Nicolini und H.P. Schwan: 

Interactions Between Electromagnetic Fields and Cells. Plenum Press, New York. 

CIGRÉ (1999): High Voltage Overhead Lines: Environmental Concerns, Procedures, Impacts and Mitigations. Re- 




port 147 of Working Group 22.14. 

CONTI, R., P. NICOLINI, P. CERRETELLI, V. MARGONATO, A. VEICSTEINAS und C. FLORIS (1989): ENEL's 

research activity on possible biological effects of 50 Hz electromagnetic fields - results and plans of a large research 

programme. Alta Freq. 58, 395-402. 

DAVIES, M.S. (1996): Effects of 60 Hz electromagnetic fields on early growth in three plant species and a replication 

of previous results. Bioelectromagnetics 17, 154-161. 

Deutsche Verbundgesellschaft (1999): Korrosionsschutz an Freileitungsmasten.DVG Heidelberg, p 96. 

DRU-SAND, S., M.H. MOSKOVAKIS, M.O. BURDY und F. LIZON (1992): L'influence des champs electromagnetiques 

sur le comportement et la sante des chevaux restant 23 h/24 h au box. Quoi de neuf en matiere 

d'etudes et de recherches sur le cheval? 18eme Journee de la recherche chevaline, Paris, 4 mars 1992, 169-177. 

DÜNGEMITTELVERORDNUNG 1994 (BGBl.Nr. 1007/1994 idF BGBl. II Nr. 240/1998 und BGBl. II Nr. 277/1998). 

Egli, M., E. Monn und G. Furrer (2001): Sanierung von mit Zn und Cd verunreinigten Böden unter einer Hochspannungsleitung. 

Vermessung, Photogrammetrie, Kulturtechnik 2/2001. 

Eikmann, T. und A. Kloke: Nutzungs- und schutzgutbezogene Orientierungswerte für (Schad-)Stoffe in Böden. Mitt. 

des VFLUFA 1: 1-26, 1991. 

ENDO, O., M. NAKAYAMA, Y. ITAKU und F. NISHIYAMA (1979). Biological effects of ultra-high voltage transmission 

line. A preliminary investigation on wheat. Central Research Institute of Electric Power Industry, Bio- 

Environment Laboratory, August 1979. 

ENZLER, M.A., C. WÄLCHLI-SUTER und S.M. PERREN (1980): Prophylaxe der Pseudoarthrose durch magnetische 

Stimulation? Experimentelle Überprüfung der Methode nach Bassett an Beagle-Hunden. Unfallheilkunde / 

Traumatology 83, 188-194. 

ES'KOOV, E.K. und G.A. MIRONOV (1990): Low-frequency electric field perception mechanisms of the honey bee. 

Zoologicheskiy Zhurnal 5, 53-59 (Übersetzt durch Skripta Technica, 1991). 

Ferreira, J., G. Cernicchiaro, M. Winklhofer, H. Dutra, P. S. de Oliveira, D. M. S. Esquivel, and E. Wajnberg. 2005. 

Comparative magnetic measurements on social insects. Journal of Magnetism and Magnetic Materials 289:442-444. 

FILEK, M. und J. KOSCIELNIAK (1997): The effect of wounding the roots by high temperature on the respiration of 

the shoot and propagation of electric signal in horse bean seedlings (Vicia faba L. minor). Plant Science 123, 39-46. 

FOCKE, H. (1982): Erfahrungen mit der Magnetfeldtherapie in der Pferdepraxis. Der Praktische Tierarzt 63, 616- 

622. 

Friesl W., Soja G., Wimmer B. und Horak O. (2005): Umweltverträglichkeitserklärung Salzburgleitung „Salzach neu – 

St. Peter“. Fachbeitrag J Boden und Landwirtschaft. p 144. 

Friesl, W., Wimmer B. und Soja G. (2005): Schwermetalluntersuchungen an Maststandorten in Oberösterreich und 

Salzburg. ARC-Report, Juli 2005. 

FUTTERMITELVERORDNUNG 2000 (StF: BGBl. II Nr. 93/2000 idF: BGBl. II Nr. 51/2001, BGBl. II Nr. 373/2001, 

BGBl. II Nr. 28/2002 und BGBl. II Nr. 243/2003). 

GOLDSWORTHY, A. (1996): Electrostimulation of cells by weak electric currents. In: P.T. Lynch und M.R. Davey 

(Hrsg.): Electrical Manipulation of Cells. Chapman & Hall, S. 249-272. 

Gould, J. L. 2008. Animal navigation: The evolution of magnetic orientation. Current Biology 18:R482-R484. 

Gould, J. L. 2010. Magnetoreception. Current Biology 20:R431-R435. 

GREENE, R.W. (1981): A study of biological processes near an ultra-high voltage transmission test line. American 

Electric Power Service Corp., North Liberty. 

Harmens, H. and Mills, G. (eds.): Ozone Pollution: Impacts on Carbon Sequestration in Europe. ICP Vegetation 

Report, Bangoor / UK, 2012. 

HARTGE, K.H. und R. HORN (1991): Einführung in die Bodenphysik. Ferdinand Enke Verlag, Stuttgart. 

HEERMEIER, K. et al. (1998): Effects of extremely low frequency electromagnetic fields (EMF) on collagen type I 

mRNA expression and extracellular matrix synthesis of human osteoblastic cells. Bioelectromagnetics 19, 222-231. 

HILSON, D.W., J.C. NOGGLE und E.R. BURNS (1983): Effects of electric field on plants growing under high voltage 

transmission lines. Tennessee Valley Authority, Final Report 1983. 

HODGES, T.K. und C.A. MITCHELL (1979): Growth and yield of field crops in the proximity of an ultra-high voltage 

electric transmission test line. AEP / ASEA UHV Project, 1979. 

HODGES, T.K. und C.A. MITCHELL (1982): Influence of high intensity elecric fields on yield of sweet corn and dent 

corn – 1982. American Electric Power Service Corporation, North Liberty. 

HORN, H. (1982): Einfluß elektrischer Felder auf Bienen. Imkerfreund 2/1982, 54-55. 

HORN, H. (1983a): Bienen im elektrischen Feld. Allgem. Deutsche Imkerzeitung 17, 350-356. 

HORN, H. (1983b): Winterruhe unter Hochspannungsfeldern. Imkerfreund 10/1983, 425-427. 

HORN, R. 2004. Bodenverdichtung. In Blume (Ed.) Handbuch des Bodenschutzes, 3. Auflage, ecomed, Landsberg 

am Lech. 

Hübner, C., Mathä, M., Kalina, M.F., Schmidtbauer, H.: Fachbeitrag Luft und Klima, Version 4.7.2012. 




HUDASCH, M., H. v. RHEINBABEN und B. STÖßER (1988): Hochspannungsleitungen und Ozon. Badenwerk 

Fachbericht 88/2. 

INOUE, N., I. ONISHI, D. CHEN, L.W. DEITZ, .D. SCHWARDT und E.Y.S. CHAO (2002): Effect of pulsed electromagnetic 

fields (PEMF) on late-phase osteotomy gap healing in a canine tibial model. J. Orthopaedic Res. 20, 1106- 

1114. 

International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection (ICNIRP; 1998). Guidelines for limiting exposure in 

time-varying electric, magnetic, and electromagnetic fields (up to 300 GHz). Health Phys. 74, 494-522. 

JONES, D. und B. McLEOD (1996): Electromagnetic cell stimulation. In: P.T. Lynch und M.R. Davey (Hrsg.): Electrical 

Manipulation of Cells. Chapman & Hall, S.223-247. 

JONES, R. und M.S.BURGESS: Zinc and Cadmium in Soils and Plants near Electronical Transmission (Hydro) 

Towers. Environ. Sci. Technol. 18, 731-734, 1994. 

KAISER, F. (1993): Eine mögliche Erklärung biologischer Effekte durch nichtlineare Dynamik. in: VDE-Fachbericht 

45, Biologische Wirkungen elektromagnetischer Felder, VDE_Verlag, Berlin - Offenbach, S. 83-88. 

KARCZ, W. und Z. BURDACH (1995): The effects of electric field on the growth of intact seedlings and coleoptile 

segments of Zea mays L. Biol. Plant. 37, 391-397. 

KEFUSS, J., K. M'DIAYE, M. BOUNIAS, J. VANPOUCKE und J. ECOCHARD (1999): Biochemical effects of high 

intensity constant magnetic fields on worker honey bees. Bioelectromagnetics 20: 117-122. 

KILBERT, K. (1979): Geräuschanalyse der Tanzlaute der Honigbiene (Apis mellifica) in unterschiedlichen magnetischen 

Feldsituationen. J. Comp. Physiol. 132, 11-15. 

KIRSCHVINK, J.L., S. PADMANABHA, C.K. BOYCE und J. OGLESBY (1997): Measurement of the threshold sensitivity 

of honeybees to weak, extremely low-frequency magnetic fields. J. Experimental Biology 200, 1363-1368. 

KORDAS, L. (2002): The effect of magnetic field on growth, development and the yield of spring wheat. Polish J. 

Environmental Studies 11, 527-530. 

Kraiger H. 2011. 380-kV-Salzburgleitung Umspannwerk Pongau; Untersuchungen, Juni 2011. 

Krenn A., Gerzabek M.H. (1989): Grundsatzstudie über umweltverträgliche Konservierungsmaßnahmen an Hochspannungsmasten. 

ÖEFZS-A—4422 p. 39 + Anhang. 

KRIZAJ, D. und V. VALENCIC (1989): The effect of ELF magnetic fields and temperature on differential plant 

growth. Journal of Bioelectricity 8, 159-165. 

LEBERT, M., Brunotte J. und Sommer C. (2004): Ableitung von Kritierien zur Charakterisierung einer schädlichen 

Bodenveränderung, entstanden durch nutzungsbedingte Verdichtung von Böden/Regelungen zur Gefahrenabwehr. 

Forschungsbericht 200 71 245 UBA-FB 000706; Umweltbundesamt, Berlin 

LEDNEV, V.V. (1991): Possible mechanism for the influence of weak magnetic fields on biological systems. Bioelectromagnetics 

12, 71-75. 

LEE, J.M., F. STORMSHAK, J.M. THOMPSON, P. THINESEN, L.J. PAINTER, L.J. OLENCHEK, D.L. HESS, R. 

FORBES und D.L. FOSTER (1993): Melatonin and puberty in female lambs exposed to environmental electric and 

magnetic fields. Biology of Reproduction 49, 857-864. 

LEE, J.M., F. STORMSHAK, J.M. THOMPSON, D.L. HESS und D.L. FOSTER (1995): Melatonin and puberty in 

female lambs exposed to EMF: a replicate study. Bioelectromagnetics 16, 119-123. 

LEFCOURT, A. (1991): Effects of electrical voltage/current on farm animals: how to detect and remedy problems. 

U.S. Departments of Agriculture, Agriculture Handbook No. 696. 

LEUCHT, T. und H. MARTIN (1990): Interactions between e-Vector orientation and weak, steady magnetic fields in 

the honeybee, Apis mellifera. Naturwissenschaften 77, 130-133. 

LIBOFF, A.R., ROZEK, R.J., SHERMAN, M.L., MCLEOD, B.R. und S.D. SMITH (1987a): Ca 2+ 45 cyclotron resonance 

in human lymphocytes. Journal of bioelectricity 6, 13-22. 

LIBOFF, A.R., SMITH, S.D. und B.R. MCLEOD (1987b): Experimental evidence for ion cyclotron resonance mediation 

of membrane transport. In: Blank, M. und E. Findl: Mechanistic Approaches to Interaction of Electric and Electromagnetic 

Fields With Living Systems. Plenum Press, London. 

Lipinski, Z. 2006. How far should bees be located from the high voltage power lines? Journal of Apicultural Research 

45:240-242. 

Lipinski, Z., K. Zoltowska, J. Wawrowska, and M. Zaleska. 2008. The Concentration of Carbohydrates in the Developmental 

Stages of the Apis mellifera carnica Drone Brood. Journal of Apicultural Science 52:5-11. 

MAKSYMIEC, W. and T. BASZYNSKI (1999): Are calcium ions and calcium channels involved in the mechanisms 

of Cu 2+ toxicity in bean plants? The influence of leaf age. Photosynthetica. 36, 267-278. 

MALE, J. (1992): Biological effects of magnetic fields: a possible mechanism? Biologist 39, 87-89. 

MARTIN, H., H. KORALL und B. FÖRSTER (1989): Magnetic field effects on activity and ageing in honeybees. J. 

Comp. Physiol. A 164, 423-431. 

MERCER, H.D. (1985): Biological effects of electric fields on agricultural animals. Vet. Hum . Toxicol. 27, 422-426. 

MORAR, R., R. MUNTEANU, E. SIMION, I, MUNTEANU und L. DASCALESCU (1995): Electrostatic treatment of 

bean seeds. In: IAS Ann. Meet. (IEEE Ind. Appl. Soc.), IEEE, Piscataway, NJ, USA, Bd.2, 1335-1337. 

Morse R.A., and T. Hooper. 1985. The Illustrated Encyclopedia of Beekeeping. E.P. Dutton, Inc. New York, USA. 

Zitiert in: Lipinski et al., 2008. 

MÜLLER, A. (1990): Mögliche Auswirkungen elektromagnetischer Felder auf die Vegetation. Dipl. Arb., Univ. f. Bodenkultur, 

Wien. 




MURER, E. (2009) Bericht über die Überprüfung der Anwendbarkeit von Modelln zur beurteilung der Bodenverdichtung. 

Bericht des Bundesamtes für Wasserwirtschaft, Petzenkirchen. 

NESTROY, O., O. H. DANNEBERG, M. ENGLISCH, A. GESSL, H. HAGER, E. HERZBERGER, W. KILIAN, P. 

NELHIEBEL, E. PECINA, A. PEHAMBERGER, W. SCHNEIDER und J. WAGNER (2000): Österreichische Bodensystematik 

2000. Mitt. d. Österr. Bodenkundl. Ges., Heft 60, 1 – 104, Wien. 

Norer R., 2009. Bodenschutzrecht im Kontext der europäischen Bodenschutzstrategie. NWV Neuer Wissenschaftlicher 

Verlag, Wien-Graz 

NÖRING, E. (1996): Einfluß induzierter elektromagnetischer Feldstärken auf die Phasen der Keimung, insbesondere 

bei Primula-Samen. In: Tagungsband 108. VDLUFA-Kongress in Trier, 16. - 21. 9. 1996, S.25. 

NOWAK, M. (1984): Experimentelle Untersuchungen zur Wirksamkeit von Magnetfeldern. Collegium veterinarium 

XV, 60-64. 

NRIAGU, J.O. (1996): A history of global metal pollution. Science 272: 223-224. 

ÖSTERREICHISCHE ARBEITSGEMEINSCHAFT FÜR GRÜNLAND UND FUTTERBAU (2000): RICHTLINIE FÜR STANDORTGERECHTE 

BEGRÜNUNGEN. - HERAUSGEGEBEN VON DER ÖSTERREICHISCHEN ARBEITSGEMEINSCHAFT FÜR GRÜNLAND UND FUTTERBAU AN 

DER BUNDESANSTALT FÜR ALPENLÄNDISCHE LANDWIRTSCHAFT IN GUMPENSTEIN, 29 PP 

PARSCH, L.D., D. RENEAU und M.D. NORMAN (1987): Effects of power lines on crop production costs. Arkansas 

Agricultural Experiment Station, Bull. 896. 

PHIRKE, P.S., A.B. KUBDE und S.P. UMBARKAR (1996): The influence of magnetic field on plant growth. Seed Sci. 

& Technol. 24, 375-392. 

PLÄTZER, K. OBERMEYER, G. und F.-W. BENTRUP (1997): AC fields of low frequency and amplitude stimulate 

pollen tube growth possibly via stimulation of the plasma membrane proton pump. Bioelectrochemistry and Bioenergetics 

44, 95-102. 

POTTS, M.D., W.C. PARKINSON und L.D. NOODEN (1997): Raphanus sativus and electromagnetic fields. Bioelectrochemistry 

and Bioenergetics 44, 131-140. 

PYATYGIN, S.S., OPRITOV, V.A., ABRAMOVA, N.N. und V.A. VODENEEV (1999): Primary bioelectric response of 

higher plant cells to the combined action of stress factors. Russian J. Plant Physiol. 46, 530-536. 

RAI, K.S. (1982): Genetic effects of UHV transmission line electric fields. American Electric Power Service Corp. 

REED, D.D., E.A. JONES, G.D. MROZ, H.O. LIECHTY, P.J. CATTELINO und M.F. JÜRGENSEN (1993): Effects of 

76 Hz electromagnetic fields on forest ecosystems in northern Michigan: tree growth. Int J. Biometeorol. 37, 229- 

234. 

REILLY, J. P. (1995): Nerve Stimulation of Cows and Other Farm Animals by Time Varying Magnetic Fields. Transactions 

of the ASAE 38(5):148 

REILLY, J.P. (1995): Nerve stimulation of cows and other farm animals by time-varying magnetic fields. Transactions 

of the ASAE 38, 1487-1494. 

REINEMANN, D.J., L.E. STETSON, J.P. RILEY und N.K. LAUGHLIN (1999): Sensitivity of dairy cows to short duration 

currents. Transactions of the ASAE 42, 215-222. 

RICHTLINIE 1999/29/EG DES RATES vom 22. April 1999 über unerwünschte Stoffe und Erzeugnisse in der Tierernährung. 

ABl. vom 04.05.1999, Nr. L 115, S. 32. 

RICHTLINIE 2002/32/EG DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES vom 7. Mai 2002 über unerwünschte 

Stoffe in der Tierernährung. 

RODRIGUEZ, M., D. PETITCLERC, D.H. NGUYEN, E. BLOCK und J.F. BURCHARD: Effect of electric and magnetic 

fields (60 Hz) on production, and levels of growth hormone and insulin-like growth factor 1, in lactating, pregnant 

cows subjected to short days. 

RODRIGUEZ, M., D. PETITCLERC, D.H. NGUYEN, E. BLOCK und J.F. BURCHARD: Effect of electric and magnetic 

fields (60 Hz) on production, and levels of growth hormone and insulin-like growth factor 1, in lactating, pregnant 

cows subjected to short days. 

ROGERS, L.E., J.L. WARREN, N.R. HINDS, K.A. GANO, R.E. FITZNER und G.F. PIEPEL (1984): Environmental 

studies of a 1100 kV prototype transmission line. Effects on trees growing below the line. Battelle Pacific Northwest 

Laboratories. 

ROGERS, L.E., P.A. BEEDLOW, D.W. CARLILE und K.A. GANO (1982): Environmental studies of a 1100 kV prototype 

transmission line. An annual report for the 1981 study period. Battelle Pacific Northwest Laboratories. 

ROMMEREIM, D.N., R.L. ROMMEREIM, R.L. BUSCHBOM, M.R. SIKOV und L.E. ANDERSON (1990): Reproduction, 

growth and development of rats during chronic exposure to multiple field strengths of 60-Hz electric fields. 

Fund. Appl. Toxicol. 14, 608-621. 

ROY, W.R. und J.V. KING (1983): A study of the growth of winter wheat near an ultra-high voltage transmission line. 

AEP/ASEA UHV Research Project, Report No. 83-3. 

Russell, K. N., H. Ikerd, and S. Droege. 2005. The potential conservation value of unmowed powerline strips for 

native bees. Biological Conservation 124:133-148. 

SANDERS-SHAMIS, M., L.R. BRAMLAGE, S.E: WEISBRODE und A.A. GABEL (1989): A preliminary investigation 

of the effect of selected electromagnetic field devices on healing of cannon bone osteotomies in horses. Equine 

Veterinary J. 21, 201-205. 

SCHEFFER/SCHACHTSCHABEL (2002): Lehrbuch der Bodenkunde. 15. Auflage, Ferdinand Enke Verlag, Stuttgart. 




SCHIFF, H. (1991): Modulation of spike frequencies by varying the ambient magnetic field and magnetite candidates 

in bees (Apis mellifera). Comp. Biochem. Physiol. 100A, 975-985. 

SHEN, N.J. und S.C. WANG (1999): Using a direct current electrical field to promote spinal-cord regeneration. Journal 

of Reconstructive Microsurgery 15, 427-431. 

SIKOV, M.R., D.N. ROMMEREIM, J.L. BEAMER, R.L. BUSCHBOM, W.T. KAUNE und R:D: PHILIPS (1987): Developmental 

studies of Hanford Miniature Swine exposed to 60-Hz electric fields. Bioelectromagnetics 8, 229-242. 

SKERRY, T.M., M.J. PEAD and L.E. LANYON: Modulation of bone loss during disuse by pulsed electromagnetic 

fields. J. Orthopaedic Res. 9, 600-608, 1991. 

SLEMR, F. und W. SEILER: Ozonproduktion durch Koronaentladung an 380 kV-Hochspannungsfreileitungen in 

Österreich. Gutachten des Fraunhofer-Institutes für Atmosphärische Umweltforschung, Garmisch-Partenkirchen. 

SMITH, S.D. und R. MAYS (1984): 604-effect of pulsed magnetic fields on root development in plant cuttings. Bioelectrochemistry 

and Bioenergetics 12, 567-573. 

SMITH, S.D., MCLEOD, B.R. und A.R. LIBOFF (1993): Effects of CR-tuned 60 Hz magnetic fields on sprouting and 

early growth of Raphanus sativus. Bioelectrochemistry and Bioenergetics 32, 67-76. 

SMITH, S.D., Mcleod, B.R., LIBOFF, A.R. und K. COOKSEY (1987): Calcium cyclotron resonance and diatom mobility. 

Bioelectromagnetics 9, 215-227. 

SOJA, G. (2000): Impacts of EMF on plants. In: MATTHES, R., J.H. BERNHARDT and M.H. REPACHOLI (eds.): 

Effects of Electromagnetic Fields on the Living Environment. Proceedings ICNIRP 10/2000, International Commission 

on Non-Ionizing Radiation Protection, München / Germany, 79-93. 

SOJA, G., B. KUNSCH, M. GERZABEK, T. REICHENAUER, A.-M. SOJA, G. RIPPAR, H.R. BOLHÀR- 

NORDENKAMPF (2003): Growth and yield of winter wheat (Triticum aestivum L.) and corn (Zea mays L.) near a 

high voltage transmission line. Bioelectromagnetics 24, 91-102. 

SOJA, G., B. KUNSCH, M. GERZABEK, T. REICHENAUER, A.-M. SOJA, G. RIPPAR, H.R. BOLHÀR- 

NORDENKAMPF (2003): Growth and yield of winter wheat (Triticum aestivum L.) and corn (Zea mays L.) near a 

high voltage transmission line. Bioelectromagnetics 24, 91-102. 

TABER, S. (1983): Bee behavior. American Bee Journal July 1983, 520-523. 

Tierhaltungsverordnung (2004): Verordnung der Bundesministerin für Gesundheit und Frauen über die Mindestanforderungen 

für die Haltung von Pferden und Pferdeartigen, Schweinen, Rindern, Schafen, Ziegen, Schalenwild, 

Lamas, Kaninchen, Hausgeflügel, Straußen und Nutzfischen (1. Tierhaltungsverordnung). 17. September 2004. 

Tierschutzgesetz (2004): 118. Bundesgesetz, mit dem ein Tierschutzgesetz erlassen sowie das Bundesverfassungsgesetzt, 

die Gewerbeordnung 1994 und das Bundesministeriengesetz 1986 geändert werden. 28. September 

2004. 

TOWNE, W.F. und J.L. GOULD (1985): Magnetic field sensitivity in honeybees. Topics in Geobiology 5, 385-406. 

Trnka, M., J. E. Olesen, K. C. Kersebaum, A. O. Skjelvag, J. Eitzinger, B. Seguin, P. Peltonen-Sainio, R. Rotter, A. 

Iglesias, S. Orlandini, M. Dubrovsky, P. Hlavinka, J. Balek, H. Eckersten, E. Cloppet, P. Calanca, A. Gobin, V. 

Vucetic, P. Nejedlik, S. Kumar, B. Lalic, A. Mestre, F. Rossi, J. Kozyra, V. Alexandrov, D. Semeradova, and Z. 

Zalud. 2011. Agroclimatic conditions in Europe under climate change. Global Change Biology 17:2298-2318 

Vanderstraeten, J. and P. Gillis. 2010. Theoretical Evaluation of Magnetoreception of Power-Frequency Fields. Bioelectromagnetics 

31:371-379. 

Wajnberg, E., D. Acosta-Avalos, O. C. Alves, J. F. de Oliveira, R. B. Srygley, and D. M. S. Esquivel. 2010. Magnetoreception 

in eusocial insects: an update. Journal of the Royal Society Interface 7:S207-S225. 

WHO: Air Quality Guidelines for Europe (2000):. Second Edition. WHO Regional Publications, Copenhagen, European 

Series No. 91. 

WILLIAMS, J.H. und E.J. BEILER (1979): An investigation of dairy farm operations in association with 765-kV transmission 

in Ohio. Ohio Power Siting Commission and Cleveland Electric Illuminating Company, Cleveland, Ohio. 

YOUNG, S. (1997): Growing in electric fields. New Scientist 23 Aug, 28-31. 

ZHANG, H. und F. HASHINAGA (1997): Effect of high electric fields on the germination and early growth of some 

vegetable seeds. J. Japan. Soc. Hort. Sci. 66, 347-352. 

ZUCCHINI, P., D. ZAFFE, P. BOTTI, A. GRANDE, F. CAVANI, M. CADOSSI, S. FERRARI, R. CADOSSI, M. FINI 

und V. CANE (2002): In vivo effects of low-frequency low energy pulsing electromagnetic fields (PEMFs) on gene 

expression during the inflammation phase of bone repair. Electromagnetic Biology and Medicine 21, 197-208. 

ZVARA, J. und F. STOCKINGER (1980): Einfluß elektrischer Felder auf Wachstum von Gerste und Aufnahme einzelner 

Ionen. Zeitschrift für Pflanzenphysiologie 96, 251-260. 




10 Anhang 

10.1 Bodenfunktionsbewertung - Tabellen 

Tabelle 10-1: Darstellung der Flächen mit der Bewertung 5 der Bodenteilfunktion 1.2b Lebensraumfunktion. 

KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 

Überspannt [m] 

Mast [Anzahl] 

Baustraße [m] 

Baustraße-Servitut [m] 

Materialseilbahn [m] 

56523 Gr Mo/Fe III c 3 15 3+ 7 Hh Tennengau NM Höhenwald 12503 5 5 1 4 -4 0 81 0 0 0 0 

56523 Gr Mo/Fe II c 3 19 3+ 7 Hh Tennengau NM Höhenwald 5114 5 4 2 5 -4 0 89 0 0 0 0 

56523 Gr T IV c 3 17 3+ 7 Tl Tennengau TG Höhenwald 4897 5 -4 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56309 Gr Mo I b 3 27 3+ 7 Hn Flachgau NM Marschalln 7134 5 -4 1 5 -4 1 0 0 0 0 0 


56519 Gr T III b 2 35 2+ 6 Tl Salzkamme TP Heuberg I 13896 5 -4 4 -4 -4 1 0 0 0 0 0 


56507 Gr T III b 3 17 3+ 7 Tl Flachgau TG Elixhausen 5838 5 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56507 Gr T III b 3 25 3+ 7 Tl Flachgau TG Elixhausen 2029 5 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56507 Gr Mo II b 3 22 3+ 7 Hh Flachgau NM Elixhausen 2283 5 4 1 5 -4 1 0 0 0 0 0 

56507 Gr Mo,L/T III b 3 27 3+ 7 Hh Flachgau NM Elixhausen 18764 5 5 1 4 -4 1 0 0 0 0 0 

56320 Gr Mo I b 3 27 3+ 7 Hn Flachgau NM Waldprechting 2723 5 -4 1 5 -4 1 0 0 0 0 0 


56231 GrHu T/Schu III c 5 9 3+- 7 Tl Tennengau BT hangg' Wimberg 13386 5 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56220 Gr T/Fe III b 2 21 2+ 6 Tl Tennengau BT Spumberg 8678 5 -4 2 -4 -4 0 138 0 0 0 93 

56220 Gr T/Fe II b 2 37 2+ 6 Tl Tennengau BT Spumberg 793 5 -4 4 -4 4 1 0 0 0 0 0 

56220 Gr T/Fe III b 5 22 3+- 7 Tl Tennengau BT g' Spumberg 315 5 -4 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56220 Gr T III b 2 34 2+ 6 Tl Tennengau BT g' Spumberg 106 5 -4 4 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56220 Gr T/Fe III b 2 22 2+ 6 Tl Tennengau BT Spumberg 4038 5 -4 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56212 Gr Mo,L IV b 3 20 3+ 7 Hh Halleiner TG Kellau 186 5 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 



Fachbereich: Boden und Landwirtschaft 380-kV-Salzburgleitung 

KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 






56220 Gr T/Fe III c 5 12 3+- 7 Tl Tennengau BT g' Spumberg 112 5 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56220 Gr T/Fe II b 2 29 2+ 6 Tl Tennengau BTR Spumberg 649 5 -4 3 -4 4 1 0 0 0 0 0 

56212 Gr T II b 2 44 2+ 6 Tl Halleiner 

BT g 

umge Kellau 1250 5 -4 2 -4 4 1 0 0 0 0 0 

21 436 0 163 89 93 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 







Tabelle 10-2: Darstellung der Flächen mit der Bewertung 4 der Bodenteilfunktion 1.2b Lebensraumfunktion. 

KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 




56523 Gr L III c 5 22 3+- 7 Ls3 Tennengau LB g Höhenwald 2654 4 -4 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56523 Gr L/Scho IV c 5 11 3+- 7 Ls3 Tennengau LB Höhenwald 1355 4 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56523 Gr L III c 3 20 3+ 7 Ls3 Tennengau LB g Höhenwald 8733 4 -4 2 -4 -4 0 12 0 53 0 0 


56523 Gr L III c 2 33 2+ 6 Ls3 Tennengau LB Höhenwald 3112 4 -4 4 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56523 Gr L IV c 5 13 3+- 7 Ls3 Tennengau LB Höhenwald 2587 4 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 


56523 GrHu L IV c 5 11 3+- 7 Ls3 Tennengau LB Höhenwald 15663 4 5 1 -4 -4 0 128 1 48 0 0 

56523 Gr L III c 5 26 3+- 7 Ls3 Tennengau LB Höhenwald 4087 4 -4 3 -4 -4 1 0 0 0 0 0 



56520 Gr L IV c 4 14 3- 3 Ls3 Tennengau LB Hinterwinkl-Aign 1597 4 -4 1 -4 -4 0 6 0 0 0 0 

56520 GrA L/Scho III c 2 29 2+ 6 Ls3 Tennengau LB Hinterwinkl-Aign 7326 4 -4 3 -4 -4 0 28 0 0 0 0 

56520 GrHu L IV c 4 13 3- 3 Ls3 Tennengau LB Hinterwinkl-Aign 6525 4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56520 Gr L/Scho III c 2 35 2+ 6 Ls3 Tennengau LB Hinterwinkl-Aign 3410 4 -4 4 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56540 Gr L II c 2 37 2+ 6 Ls3 Flachgau hangg' Schwaighofen 5863 4 -4 2 4 4 1 0 0 0 0 0 

56540 Gr L III c 5 22 3+- 7 Ls3 Flachgau g LB Schwaighofen 3223 4 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56540 Gr L III c 2 30 2+ 6 Ls3 Flachgau g' LB Schwaighofen 2899 4 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

+pg 

56526 Gr L / T III c 2 29 2+ 6 Ls3 Salzkamme umgel Koppl 16171 4 -4 3 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56526 Gr L / T , S III c 2 26 2+ 6 Ls3 Salzkamme umgel BT Koppl 18258 4 -4 2 -4 -4 0 111 0 0 0 111 





56526 Gr L II c 2 35 2+ 6 Ls3 Salzkamme umgel BT Koppl 47 4 -4 4 4 4 1 0 0 0 0 0 

56526 GrHu L / T , S III c 5 17 3+- 7 Ls3 Salzkamme BTR Koppl 963 4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 




KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 






56523 Gr L/Scho III c 2 30 2+ 6 Ls3 Tennengau LB Höhenwald 3 4 -4 3 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56523 Gr L III c 7 14 4- 2 Ls3 Tennengau LB Höhenwald 2463 4 4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56523 Gr L IV c 3 20 3+ 7 Ls3 Tennengau TG Höhenwald 203 4 -4 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 



56523 GrHu L IV c 4 9 3- 3 Ls3 Tennengau LB Höhenwald 868 4 5 1 -4 -4 0 7 0 0 0 0 

56520 Gr L/Scho III c 3 13 3+ 7 Ls3 Tennengau LB g Hinterwinkl-Aign 3731 4 -4 1 -4 -4 0 14 0 0 0 0 

56520 Gr L/Scho III c 4 28 3- 3 Ls3 Tennengau LB Hinterwinkl-Aign 4348 4 -4 3 -4 -4 0 33 0 0 0 0 


56520 Gr L/Scho IV c 5 12 3+- 7 Ls3 Tennengau LB Hinterwinkl-Aign 559 4 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56520 Gr L IV c 3 12 3+ 7 Ls3 Tennengau LB Hinterwinkl-Aign 4 4 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56520 Gr L III c 3 26 3+ 7 Ls3 Tennengau LB g Hinterwinkl-Aign 2465 4 -4 3 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56520 Gr L/Scho IV c 3 18 3+ 7 Ls3 Tennengau LB g Hinterwinkl-Aign 6629 4 -4 2 -4 -4 0 41 0 0 0 36 


56520 Gr L IV c 5 11 3+- 7 Ls3 Tennengau LB Hinterwinkl-Aign 8258 4 -4 1 -4 -4 0 107 0 0 0 0 

56520 GrA L III c 2 35 2+ 6 Ls3 Tennengau LB Hinterwinkl-Aign 2918 4 -4 4 -4 -4 1 0 0 0 0 0 




56520 Gr L IV c 5 17 3+- 7 Ls3 Tennengau LB g Hinterwinkl-Aign 12769 4 -4 2 -4 -4 0 62 0 0 0 0 



56309 Gr L I b 1 63 1 5 Ls3 Flachgau BrE Marschalln 33368 4 -4 5 5 5 0 228 0 81 0 0 

56309 Gr L III b 3 34 3+ 7 Ls3 Flachgau entw Gley Marschalln 34202 4 -4 1 -4 -4 0 64 0 112 0 0 

56309 Gr L II b 2 45 2+ 6 Ls3 Flachgau pg BrE Marschalln 2921 4 -4 3 4 4 1 0 0 0 0 0 

56309 Gr L III b 2 38 2+ 6 Ls3 Flachgau +pg BrE Marschalln 141 4 -4 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 




KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 







56309 Gr L I b 2 55 2+ 6 Ls3 Flachgau BrE Marschalln 38222 4 -4 5 5 4 0 148 1 12 0 0 



56309 Gr L I b 2 55 2+ 6 Ls3 Flachgau pg' BrE Marschalln 21797 4 -4 5 5 4 0 45 0 61 0 0 







55511 Gr L III c 3 19 3+ 7 Ls3 Salzachpo Sulzau 2538 4 -4 3 -4 -4 1 0 0 6 0 30 





55509 Gr L III c 2 35 2+ 6 Ls3 Salzachpo Scharten 2597 4 -4 5 -4 -4 0 36 0 0 0 0 


55509 Gr L IV c 5 16 3+- 7 Ls3 Salzachpo Scharten 705 4 -4 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 




56519 Gr L III b 2 30 2+ 6 Ls3 Salzkamme g' LB Heuberg I 14266 4 -4 3 -4 -4 0 64 0 0 0 0 

56519 Gr L II b 2 43 2+ 6 Ls3 Salzkamme g LB Heuberg I 1403 4 -4 5 -4 4 1 0 0 0 0 0 






KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 




56519 Gr L/T,Scho III b 3 27 3+ 7 Ls3 Salzkamme G Heuberg I 4815 4 -4 2 -4 -4 0 2 0 0 0 0 


56519 Gr L/T III b 2 32 2+ 6 Ls3 Salzkamme pg LB Heuberg I 1669 4 -4 3 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56519 Gr L III b 3 26 3+ 7 Ls3 Salzkamme G Heuberg I 2264 4 -4 2 -4 -4 0 5 0 0 0 0 

56519 Gr L III b 2 28 2+ 6 Ls3 Salzkamme TP Heuberg I 2209 4 -4 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56519 Gr L / T II b 2 46 2+ 6 Ls3 Salzkamme g LB Heuberg I 20751 4 -4 5 4 4 0 72 1 0 66 0 



56519 Gr L / T III b 2 40 2+ 6 Ls3 Salzkamme TP Heuberg I 2326 4 -4 5 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56519 Gr L II b 2 45 2+ 6 Ls3 Salzkamme hg' LB Heuberg I 7488 4 -4 5 4 4 0 51 0 0 54 0 


56519 Gr L , lS III b 3 33 3+ 7 Ls3 Salzkamme G Heuberg I 3134 4 -4 3 -4 -4 1 0 0 0 0 0 







56519 Gr L IV b 3 21 3+ 7 Ls3 Salzkamme G Heuberg I 203 4 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56519 Gr L II b 2 41 2+ 6 Ls3 Salzkamme hg' LB Heuberg I 9201 4 -4 5 -4 4 1 0 0 0 0 0 




56518 GrHu L III b 5 16 3+- 7 Ls3 Flachgau LB Hallwang I 166 4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56518 Gr L II b 2 49 2+ 6 Ls3 Flachgau LB g' Hallwang I 2064 4 -4 4 4 4 1 0 0 0 0 0 

56518 Gr L/T III b 2 39 2+ 6 Ls3 Flachgau TG entw Hallwang I 2689 4 -4 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 


56518 Gr L III c 2 38 2+ 6 Ls3 Flachgau LB g' Hallwang I 6577 4 -4 2 -4 -4 0 76 0 0 0 76 




KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 




56511 GrHu L IV c 5 11 3+- 7 Ls3 Tennengau LB Gaisberg II 1978 4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56511 Gr L IV c 4 11 3- 3 Ls3 Tennengau LB g Gaisberg II 1490 4 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56511 GrA L III c 2 30 2+ 6 Ls3 Tennengau LB Gaisberg II 1849 4 -4 3 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56511 Gr L IV c 7 13 4- 2 Ls3 Tennengau LB Gaisberg II 13866 4 4 1 -4 -4 0 54 0 0 0 0 

56511 Gr L IV c 4 10 3- 3 Ls3 Tennengau LB Gaisberg II 1563 4 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56511 Gr L III c 3 24 3+ 7 Ls3 Tennengau LB g Gaisberg II 5524 4 -4 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56511 Gr L IV c 5 17 3+- 7 Ls3 Tennengau LB Gaisberg II 18526 4 -4 2 -4 -4 0 179 1 84 46 0 


56511 Gr L IV c 5 13 3+- 7 Ls3 Tennengau LB Gaisberg II 3237 4 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56510 Gr L II b 2 50 2+ 6 Ls3 Flachgau pg' LB Eugendorf 6130 4 -4 4 4 4 1 0 0 0 0 0 

56510 Gr L I b 2 53 2+ 6 Ls3 Flachgau LB Eugendorf 192 4 -4 4 5 4 1 0 0 0 0 0 


56510 Gr L/T III b 2 36 2+ 6 Ls3 Flachgau TP Eugendorf 7840 4 -4 2 -4 -4 0 6 0 0 2 0 


56510 Gr L,Mo/T III b 3 24 3+ 7 Ls3 Flachgau NM Eugendorf 8881 4 -4 1 -4 -4 0 5 0 0 0 0 

56510 Gr L/L,Scho II b 2 46 2+ 6 Ls3 Flachgau LB Eugendorf 414 4 -4 3 4 4 1 0 0 0 0 0 

56510 Gr L,T III b 3 28 3+ 7 Ls3 Flachgau entw. G Eugendorf 4292 4 -4 1 -4 -4 0 65 0 0 0 0 


56510 Gr L II b 2 46 2+ 6 Ls3 Flachgau LB Eugendorf 612 4 -4 3 -4 4 1 0 0 0 0 0 


56510 Gr L II b 2 33 2+ 6 Ls3 Flachgau pg' LB Eugendorf 2335 4 -4 1 -4 4 0 13 0 0 0 0 


56510 Gr L III b 3 35 3+ 7 Ls3 Flachgau entw. G Eugendorf 6062 4 -4 1 -4 -4 0 48 0 0 0 0 




56510 Gr L III b 2 40 2+ 6 Ls3 Flachgau entw. N Eugendorf 25822 4 -4 2 -4 -4 0 101 0 0 0 0 





KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 






56510 Gr L/T II b 2 49 2+ 6 Ls3 Flachgau pg LB Eugendorf 378 4 -4 4 4 4 1 0 0 0 0 0 




56510 Gr L III b 2 42 2+ 6 Ls3 Flachgau g' LB Eugendorf 11986 4 -4 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 













56510 Gr L III c 3 22 3+ 7 Ls3 Flachgau entw. G Eugendorf 6024 4 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56510 Gr L/L,Schu II c 2 39 2+ 6 Ls3 Flachgau LB Eugendorf 2932 4 -4 2 4 4 1 0 0 0 0 0 

56510 Gr L II c 2 40 2+ 6 Ls3 Flachgau hangg' Eugendorf 7137 4 -4 2 4 4 1 0 0 0 0 0 

56507 Gr L/T II b 2 42 2+ 6 Ls3 Flachgau hp4 LB Elixhausen 13615 4 -4 2 4 4 0 151 0 0 0 0 

56507 Gr L II b 2 52 2+ 6 Ls3 Flachgau LB Elixhausen 13112 4 -4 4 4 4 0 120 0 92 0 0 


56507 Gr L I b 1 66 1 5 Ls3 Flachgau LB Elixhausen 30464 4 -4 5 5 5 0 129 1 92 0 0 

56507 Gr L I b 2 54 2+ 6 Ls3 Flachgau LB Elixhausen 10652 4 -4 4 5 4 1 0 0 0 0 0 

56507 Gr L III b 2 40 2+ 6 Ls3 Flachgau hg2 LB Elixhausen 8297 4 -4 2 -4 -4 0 6 0 0 0 0 




KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 




56507 Gr L/T III b 2 41 2+ 6 Ls3 Flachgau TP Elixhausen 17052 4 -4 2 -4 -4 0 114 1 7 0 0 

56507 Gr L III b 3 30 3+ 7 Ls3 Flachgau TG Elixhausen 840 4 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 


56507 Gr L III b 3 33 3+ 7 Ls3 Flachgau TG Elixhausen 2303 4 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56507 Gr L III b 3 30 3+ 7 Ls3 Flachgau HG Elixhausen 900 4 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 



56320 Gr L II b 2 49 2+ 6 Ls3 Flachgau pg BrE Waldprechting 1824 4 -4 4 4 4 1 0 0 0 0 0 

56320 Gr L III b 2 37 2+ 6 Ls3 Flachgau verbr. Gl Waldprechting 1910 4 -4 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 








56309 Gr L,Mo III b 3 30 3+ 7 Ls3 Flachgau NM-Gley Marschalln 3155 4 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 











56309 Gr L/Mo III b 3 31 3+ 7 Ls3 Flachgau ?berlager Marschalln 2035 4 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 




KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 





56309 Gr L,Mo III b 3 27 3+ 7 Ls3 Flachgau NM-Gley Marschalln 4480 4 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56309 Gr L III b 5 25 3+- 7 Ls3 Flachgau hang ps g Marschalln 1457 4 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 






56309 Gr L/lS,Scho II b 2 51 2+ 6 Ls3 Flachgau BrE Marschalln 11 4 -4 4 4 4 1 0 0 0 0 0 

56309 Gr L/L,Scho III b 3 23 3+ 7 Ls3 Flachgau HU Marschalln 3166 4 -4 1 -4 -4 0 14 0 0 0 0 




56309 Gr L/lS,Scho II b 2 42 2+ 6 Ls3 Flachgau BrE Marschalln 563 4 -4 2 -4 4 1 0 0 0 0 0 

56309 Gr L/Scho III b 2 33 2+ 6 Ls3 Flachgau BrE Marschalln 3337 4 -4 1 -4 -4 0 22 0 0 0 0 

56309 Gr L/L,Scho III b 3 26 3+ 7 Ls3 Flachgau HU Marschalln 3986 4 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56309 Gr L/lS,Scho III b 2 43 2+ 6 Ls3 Flachgau g' BrE Marschalln 0 4 -4 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56309 Gr L II b 2 52 2+ 6 Ls3 Flachgau BrE Marschalln 1987 4 -4 4 4 4 1 0 0 0 0 0 

56309 Gr L/lS,Scho III b 5 33 3+- 7 Ls3 Flachgau HU Marschalln 37906 4 -4 1 -4 -4 0 211 0 0 0 0 



56231 GrHu L/T,Fe III c 5 8 3+- 7 Ls3 Tennengau BT umgel Wimberg 2085 4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56231 Gr L/T,Schu III c 2 30 2+ 6 Ls3 Tennengau BT umgel Wimberg 4010 4 -4 3 -4 -4 0 60 0 0 64 0 

56231 Gr L/T,Schu II c 2 33 2+ 6 Ls3 Tennengau BT umgel Wimberg 3569 4 -4 4 -4 4 1 0 0 0 0 0 

56231 Gr L/T,Schu III c 5 15 3+- 7 Ls3 Tennengau BT Wimberg 2592 4 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 


56231 Gr L/T,Schu III c 4 20 3- 3 Ls3 Tennengau BT umgel Wimberg 4412 4 -4 2 -4 -4 0 23 0 0 32 0 

56231 GrHu L/T,Fe III c 4 8 3- 3 Ls3 Tennengau FU Wimberg 8413 4 5 1 -4 -4 0 36 0 0 38 0 




KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 




56231 Gr L/T,Schu II c 2 36 2+ 6 Ls3 Tennengau BT umgel Wimberg 1196 4 -4 4 4 4 1 0 0 0 0 0 




56231 Gr L/T,Schu II c 2 37 2+ 6 Ls3 Tennengau FU Wimberg 338 4 -4 4 -4 4 1 0 0 0 0 0 



56231 Gr L/T,Schu III c 5 20 3+- 7 Ls3 Tennengau BT g' umg Wimberg 251 4 -4 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56228 GrHu L IV d 4 7 3- 3 Ls3 Tennengau LB Voregg 512 4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56228 Gr L III b 4 26 3- 3 Ls3 Tennengau LB Voregg 1078 4 -4 3 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56228 Gr L IV c 4 18 3- 3 Ls3 Tennengau LB Voregg 4395 4 -4 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56228 GrHu L IV c 4 13 3- 3 Ls3 Tennengau LB Voregg 5867 4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 


56228 GrHu L IV c 5 14 3+- 7 Ls3 Tennengau LB Voregg 3317 4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56228 Gr L III c 2 31 2+ 6 Ls3 Tennengau LB Voregg 168 4 -4 4 -4 -4 1 0 0 0 0 0 



56228 Gr L III c 5 26 3+- 7 Ls3 Tennengau LB Voregg 1462 4 -4 3 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56227 GrHu L/Fe III b 4 18 3- 3 Ls3 Tennengau LB Vigaun 10907 4 5 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56227 Gr L/T,Fe III b 2 35 2+ 6 Ls3 Tennengau LB Vigaun 9750 4 -4 4 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56227 Gr L/Fe III b 4 26 3- 3 Ls3 Tennengau LB Vigaun 1911 4 -4 3 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56227 Gr L/Scho III b 4 32 3- 3 Ls3 Tennengau LB Vigaun 12000 4 -4 4 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56227 Gr L II b 2 50 2+ 6 Ls3 Tennengau LB Vigaun 12208 4 -4 5 4 4 1 0 0 0 0 0 

56227 Gr L/T,Scho III b 2 41 2+ 6 Ls3 Tennengau LB Vigaun 3880 4 -4 5 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56227 Gr L/Fe III b 4 26 3- 3 Ls3 Tennengau LB Vigaun 3669 4 -4 3 -4 -4 0 5 0 0 0 0 

56227 Gr L/T,Scho II b 2 44 2+ 6 Ls3 Tennengau LB Vigaun 13853 4 -4 5 -4 4 0 134 0 0 138 0 

56227 Gr L/T II b 2 52 2+ 6 Ls3 Tennengau BT umgel Vigaun 11278 4 -4 5 4 4 1 0 0 0 0 0 

56227 Gr L/T,Scho II b 2 51 2+ 6 Ls3 Tennengau LB Vigaun 6518 4 -4 5 4 4 1 0 0 0 0 0 




KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 





56227 Gr L/Fe III b 2 37 2+ 6 Ls3 Tennengau LB Vigaun 215 4 -4 4 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56220 Gr L/T,Fe III c 4 14 3- 3 Ls3 Tennengau BT Spumberg 4111 4 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56220 Gr L/T,Fe II c 2 34 2+ 6 Ls3 Tennengau BT Spumberg 306 4 -4 4 -4 4 1 0 0 0 0 0 

56220 Gr L/T,Fe II c 2 40 2+ 6 Ls3 Tennengau BT Spumberg 3181 4 -4 5 4 4 1 0 0 0 0 0 

56220 Gr L/Fe III c 5 18 3+- 7 Ls3 Tennengau BT g' Spumberg 2846 4 -4 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56220 Gr L/T,Schu II c 2 32 2+ 6 Ls3 Tennengau BT Spumberg 8535 4 -4 4 -4 4 1 0 0 0 0 0 

56220 Gr L/T II c 2 40 2+ 6 Ls3 Tennengau BT Spumberg 6536 4 -4 5 4 4 0 43 0 0 0 0 

56220 Gr L/T,Schu III c 2 26 2+ 6 Ls3 Tennengau BT Spumberg 630 4 -4 3 -4 -4 1 0 0 0 0 0 





56510 Gr L III b 2 37 2+ 6 Ls3 Flachgau g' LB Eugendorf 8128 4 -4 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 







56510 Gr L III c 3 29 3+ 7 Ls3 Flachgau entw. G Eugendorf 2290 4 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 





56510 Gr L III c 2 37 2+ 6 Ls3 Flachgau g' LB Eugendorf 2294 4 -4 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 






KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 





56220 GrHu L/Fe III c 4 7 3- 3 Ls3 Tennengau BT Spumberg 29430 4 5 1 -4 -4 0 245 2 0 0 229 

56220 Gr L/T,Schu II c 2 35 2+ 6 Ls3 Tennengau BT Spumberg 7729 4 -4 4 4 4 0 12 0 0 0 12 




56220 Gr L/T,Schu II b 4 25 3- 3 Ls3 Tennengau BT Spumberg 183 4 -4 3 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56220 Gr L/T II b 2 44 2+ 6 Ls3 Tennengau BT Spumberg 6008 4 -4 5 4 4 1 0 0 0 0 0 

56220 GrHu L/T,Fe III b 5 13 3+- 7 Ls3 Tennengau BT Spumberg 2771 4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56219 Gr L III b 5 18 3+- 7 Ls3 Tennengau LB hangg Scheffau 8986 4 -4 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56219 GrHu L/Schu III b 5 14 3+- 7 Ls3 Tennengau LB Scheffau 5595 4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56219 Gr L/Scho II b 2 42 2+ 6 Ls3 Tennengau LB Scheffau 1060 4 -4 5 4 4 0 14 0 0 0 8 

56219 Gr L/Schu III b 5 18 3+- 7 Ls3 Tennengau LB Scheffau 5265 4 -4 2 -4 -4 0 49 0 0 0 49 

56218 Gr L IV b 5 17 3+- 7 Ls3 Tennengau LB Rengerberg 6663 4 -4 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56218 Gr L III b 2 41 2+ 6 Ls3 Tennengau LB Rengerberg 2429 4 -4 5 -4 -4 1 0 0 0 0 0 



56218 Gr L III b 4 29 3- 3 Ls3 Tennengau LB Rengerberg 1144 4 -4 3 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56218 Gr L II b 2 46 2+ 6 Ls3 Tennengau LB Rengerberg 7288 4 -4 5 4 4 1 0 0 0 0 0 

56217 Gr L/Fe IV c 4 16 3- 3 Ls3 Tennengau X Oberlangenberg 394 4 -4 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56217 Gr L/Fe IV b 4 17 3- 3 Ls3 Tennengau X Oberlangenberg 1052 4 -4 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 


56217 GrA L III b 2 39 2+ 6 Ls3 Tennengau X Oberlangenberg 5890 4 -4 5 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56217 Gr L IV b 4 15 3- 3 Ls3 Tennengau X Oberlangenberg 4676 4 -4 1 -4 -4 0 21 0 0 0 0 


56216 Gr L III b 5 20 3+- 7 Ls3 Halleiner LB Obergäu 1088 4 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56216 Gr L/T,Fe III b 2 37 2+ 6 Ls3 Halleiner LB Obergäu 1148 4 -4 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56216 Gr L/Fe III b 2 34 2+ 6 Ls3 Halleiner LB Obergäu 428 4 -4 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 




KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 




56213 GrHu L/Ka,Fe IV d 7 3 4- 2 Ls3 Tennengau X Krispl 6319 4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56213 Gr L III d 5 13 3+- 7 Ls3 Tennengau X Krispl 5865 4 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56213 GrA L III d 2 28 2+ 6 Ls3 Tennengau X Krispl 3466 4 -4 3 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56213 Gr L IV d 4 10 3- 3 Ls3 Tennengau X Krispl 5074 4 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 


56213 GrA L II d 2 30 2+ 6 Ls3 Tennengau X Krispl 10 4 -4 3 4 4 1 0 0 0 0 0 

56213 Gr L IV d 5 8 3+- 7 Ls3 Tennengau X Krispl 5986 4 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 



56212 GrHu L/T III b 5 12 3+- 7 Ls3 Halleiner BT umgel Kellau 12766 4 5 1 -4 -4 0 1 0 0 0 0 

56212 Gr L/Scho II b 2 41 2+ 6 Ls3 Halleiner LB Kellau 1828 4 -4 2 4 4 1 0 0 0 0 0 

56212 GrHu L,Scho III b 5 16 3+- 7 Ls3 Halleiner LB Kellau 6606 4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56212 Gr L,Scho III b 2 38 2+ 6 Ls3 Halleiner LB Kellau 10346 4 -4 2 -4 -4 0 64 0 0 0 0 

56212 Gr L/T,Scho II b 2 44 2+ 6 Ls3 Halleiner LB Kellau 3125 4 -4 2 4 4 1 0 0 0 0 0 

56211 GrHu L/Fe III b 4 4 3- 3 Ls3 Halleiner BT umgel Jadorf 14653 4 5 1 -4 -4 0 131 1 0 63 14 

56210 Gr L/T II c 2 27 2+ 6 Ls3 Tennengau BT g' umg Hinterwiesthal 834 4 -4 3 4 4 1 0 0 0 0 0 

56210 GrHu L/T,Fe III c 5 10 3+- 7 Ls3 Tennengau BT umgel Hinterwiesthal 26098 4 5 1 -4 -4 0 78 0 0 0 0 

56210 Gr L/Fe IV c 5 12 3+- 7 Ls3 Tennengau ER Hinterwiesthal 447 4 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56206 Gr L/T,Fe II b 2 31 2+ 6 Ls3 Halleiner BT Georgenberg 11796 4 -4 1 -4 4 1 0 0 0 0 0 

56206 Gr L/T,Fe III b 4 19 3- 3 Ls3 Halleiner BT Georgenberg 1316 4 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56206 Gr L/Fe III b 2 34 2+ 6 Ls3 Halleiner BT Georgenberg 1 4 -4 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 


56206 Gr L/T,Fe III b 3 27 3+ 7 Ls3 Halleiner BT g Georgenberg 1512 4 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56206 Gr L/T,Schu II b 2 32 2+ 6 Ls3 Halleiner BT Georgenberg 7842 4 -4 2 -4 4 1 0 0 0 0 0 

56206 Gr L/Fe III b 4 18 3- 3 Ls3 Halleiner BT Georgenberg 5146 4 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56206 Gr L/T II b 2 51 2+ 6 Ls3 Halleiner BT umgel Georgenberg 1902 4 -4 3 4 4 1 0 0 0 0 0 

56206 Gr L/T I b 2 55 2+ 6 Ls3 Halleiner BT umgel Georgenberg 4128 4 -4 4 5 4 1 0 0 0 0 0 

56206 Gr L/T,Fe III b 2 30 2+ 6 Ls3 Halleiner BT Georgenberg 1210 4 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 




KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 




56206 Gr L/Fe II b 2 41 2+ 6 Ls3 Halleiner BT Georgenberg 2198 4 -4 2 -4 4 1 0 0 0 0 0 

56206 GrHu L/Fe III b 4 11 3- 3 Ls3 Halleiner BT Georgenberg 5319 4 5 1 -4 -4 0 30 0 0 0 30 

56206 Gr L/T,Fe II b 2 46 2+ 6 Ls3 Halleiner BT Georgenberg 3050 4 -4 3 4 4 1 0 0 0 0 0 



56206 GrHu L/Fe IV b 4 7 3- 3 Ls3 Halleiner ER Georgenberg 7237 4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 




56206 Gr L/T II b 2 49 2+ 6 Ls3 Halleiner BT Georgenberg 10259 4 -4 3 4 4 1 0 0 0 0 0 

56206 Gr L/T II b 2 44 2+ 6 Ls3 Halleiner BT hangg' Georgenberg 6492 4 -4 2 -4 4 1 0 0 0 0 0 


56206 Gr L/T,Fe II b 2 48 2+ 6 Ls3 Halleiner BT umgel Georgenberg 7404 4 -4 3 -4 4 1 0 0 0 0 0 



56206 Gr L/T II b 2 44 2+ 6 Ls3 Halleiner BT Georgenberg 6757 4 -4 2 -4 4 1 0 0 0 0 0 

56540 Gr L III c 2 21 2+ 6 Ls3 Flachgau g' LB Schwaighofen 2506 4 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

+pg 






+pg 





56523 Gr L III c 3 27 3+ 7 Ls3 Tennengau TG Höhenwald 362 4 -4 3 -4 -4 1 0 0 0 0 0 




KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 




56523 Gr L IV c 3 19 3+ 7 Ls3 Tennengau TG Höhenwald 2011 4 -4 2 -4 -4 1 0 0 1 0 0 



56523 Gr L III c 5 13 3+- 7 Ls3 Tennengau LB g Höhenwald 1290 4 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 









56520 Gr L/Scho III c 3 25 3+ 7 Ls3 Tennengau LB g Hinterwinkl-Aign 1194 4 -4 3 -4 -4 1 0 0 0 0 0 







56520 Gr L IV c 3 13 3+ 7 Ls3 Tennengau G Hinterwinkl-Aign 12 4 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 






56231 Gr L/T,Schu III c 4 25 3- 3 Ls3 Tennengau BT umgel Wimberg 3807 4 -4 3 -4 -4 1 0 0 0 0 0 






KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 





56231 Gr L/T II c 2 41 2+ 6 Ls3 Tennengau BT umgel Wimberg 2507 4 -4 5 4 4 1 0 0 0 0 0 

56231 Gr L/T,Fe III c 4 21 3- 3 Ls3 Tennengau FU Wimberg 2124 4 -4 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 










56220 Gr L/T,Schu III c 2 25 2+ 6 Ls3 Tennengau BT Spumberg 1655 4 -4 3 -4 -4 1 0 0 0 0 0 



56519 Gr L/T III b 2 35 2+ 6 Ls3 Salzkamme TP Heuberg I 3087 4 -4 4 -4 -4 1 0 0 0 0 0 




56518 Gr L III b 2 38 2+ 6 Ls3 Flachgau LB g' Hallwang I 10 4 -4 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56518 Gr L/T III b 2 31 2+ 6 Ls3 Flachgau TG entw Hallwang I 2432 4 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 











KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 





56511 Gr L IV c 3 10 3+ 7 Ls3 Tennengau G Gaisberg II 980 4 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 








56320 Gr L I b 2 53 2+ 6 Ls3 Flachgau g' BrE Waldprechting 498 4 -4 4 5 4 1 0 0 0 0 0 






















KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 






















56220 Gr L/T II c 2 31 2+ 6 Ls3 Tennengau BT Spumberg 3550 4 -4 4 -4 4 1 0 0 0 0 0 

56220 Gr L/T II b 2 38 2+ 6 Ls3 Tennengau BT Spumberg 1835 4 -4 5 -4 4 1 0 0 0 0 0 




56220 Gr L/Fe III b 2 30 2+ 6 Ls3 Tennengau BT Spumberg 1677 4 -4 3 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56220 Gr L/T III b 2 33 2+ 6 Ls3 Tennengau BT umgel Spumberg 2420 4 -4 4 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56219 Gr L/Schu III b 5 29 3+- 7 Ls3 Tennengau LB Scheffau 995 4 -4 3 -4 -4 1 0 0 0 0 0 






KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 






56216 Gr L/Fe III b 4 15 3- 3 Ls3 Halleiner LB Obergäu 2612 4 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56216 Gr L/Fe III b 2 32 2+ 6 Ls3 Halleiner LB Obergäu 3350 4 -4 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56213 Gr L III d 5 19 3+- 7 Ls3 Tennengau X Krispl 1237 4 -4 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 


56213 Gr L IV d 5 5 3+- 7 Ls3 Tennengau X Krispl 839 4 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 


56212 Gr L,Scho III b 2 26 2+ 6 Ls3 Halleiner LB Kellau 3894 4 -4 1 -4 -4 0 32 0 0 0 0 


56211 Gr L/Scho III b 2 23 2+ 6 Ls3 Halleiner PU Jadorf 4007 4 -4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56206 Gr L/T III b 2 33 2+ 6 Ls3 Halleiner TP m" ige Georgenberg 371 4 -4 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 
















56206 Gr L/T,Fe II b 2 38 2+ 6 Ls3 Halleiner BT umgel Georgenberg 971 4 -4 2 4 4 1 0 0 0 0 0 




KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 







55511 Gr L III d 2 24 2+ 6 Ls3 Salzachpo Sulzau 4397 4 -4 4 -4 -4 0 69 0 0 0 0 

55511 Gr L III d 4 16 3- 3 Ls3 Salzachpo Sulzau 4145 4 -4 2 -4 -4 0 34 1 0 0 36 

55511 GrHu L IV c 5 14 3+- 7 Ls3 Salzachpo Sulzau 3064 4 5 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 


55508 Gr L IV d 3 14 3+ 7 Ls3 Salzachpo Reitsam 315 4 -4 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56220 Gr L/T III b 3 30 3+ 7 Ls3 Tennengau N Spumberg 798 4 -4 3 -4 -4 1 0 0 0 0 0 


56220 Gr L II b 2 50 2+ 6 Ls3 Tennengau BT umgel Spumberg 5254 4 -4 5 4 4 1 0 0 0 0 0 

56218 GrHu L IV b 4 16 3- 3 Ls3 Tennengau LB Rengerberg 8489 4 5 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

378 8716 30 1606 1674 1936 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 







Tabelle 10-3: Darstellung der Flächen mit der Bewertung 5 der Bodenteilfunktion 1.3a Standortpotential für natürliche Pflanzengesellschaften. 

KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 





56523 GrHu L IV c 5 11 3+- 7 Ls3 Tennengau LB Höhenwald 15663 4 5 1 -4 -4 0 128 1 48 0 0 

56520 GrHu L IV c 4 13 3- 3 Ls3 Tennengau LB Hinterwinkl-Aign 6525 4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56526 GrHu L / T , S III c 5 17 3+- 7 Ls3 Salzkamme BTR Koppl 963 4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56523 GrHu L IV c 4 9 3- 3 Ls3 Tennengau LB Höhenwald 868 4 5 1 -4 -4 0 7 0 0 0 0 

56309 GrStr Mo III b 6 2 4+ 8 Hh Flachgau NM Marschalln 2268 -4 5 1 -4 -4 0 20 0 0 0 0 

55509 GrStr L IV d 6 1 4+ 8 Ls3 Salzachpo Scharten 15571 -4 5 1 -4 -4 0 11 0 0 0 11 

55508 GrHu lS III c 3 15 3+ 7 Sl3 Salzachpo Reitsam 2 -4 5 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55505 GrHu lS IV d 6 4 4+ 8 Sl3 Salzachpo Haidberg 829 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55505 GrHu lS II d 5 16 3+- 7 Sl3 Salzachpo Haidberg 753 -4 5 2 4 -4 1 0 0 0 0 0 

55505 GrHu lS III d 5 11 3+- 7 Sl3 Salzachpo Haidberg 8070 -4 5 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56519 GrStr T IV b 6 8 4+ 8 Tl Salzkamme TG Heuberg I 8894 -4 5 1 -4 -4 0 19 0 0 20 0 

56519 GrStr T IV b 6 6 4+ 8 Tl Salzkamme TG Heuberg I 7253 -4 5 1 -4 -4 0 90 0 0 0 0 

56518 GrHu L III b 5 16 3+- 7 Ls3 Flachgau LB Hallwang I 166 4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 



56510 GrStr L IV b 6 12 4+ 8 Ls3 Flachgau HG Eugendorf 4755 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56507 GrStr T IV b 6 3 4+ 8 Tl Flachgau EG Elixhausen 1048 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 


56231 GrHu L/T,Fe III c 5 8 3+- 7 Ls3 Tennengau BT umgel Wimberg 2085 4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 



56231 GrHu T/Schu III c 5 9 3+- 7 Tl Tennengau BT hangg' Wimberg 13386 5 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 


56231 GrStr Mo/T III c 6 5 4+ 8 Hh Tennengau NM auf Gl Wimberg 1 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56228 GrHu lS III b 4 3 3- 3 Sl3 Tennengau LB Voregg 2301 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 




KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 





56228 GrHu L IV c 4 13 3- 3 Ls3 Tennengau LB Voregg 5867 4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 


56228 GrHu L IV c 5 14 3+- 7 Ls3 Tennengau LB Voregg 3317 4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56228 Gr Mo III c 6 10 4+ 8 Hh Tennengau UM Voregg 384 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56227 GrStr L,Mo/T III b 6 4 4+ 8 Ls3 Tennengau TG Vigaun 877 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56227 GrHu L/Fe III b 4 18 3- 3 Ls3 Tennengau LB Vigaun 10907 4 5 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56220 GrHu L/Fe III c 4 7 3- 3 Ls3 Tennengau BT Spumberg 29430 4 5 1 -4 -4 0 245 2 0 0 229 

56220 GrStr T IV b 6 3 4+ 8 Tl Tennengau HG Spumberg 2201 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56220 GrHu L/T,Fe III b 5 13 3+- 7 Ls3 Tennengau BT Spumberg 2771 4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56219 GrHu L/Schu III b 5 14 3+- 7 Ls3 Tennengau LB Scheffau 5595 4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56213 GrHu L/Ka,Fe IV d 7 3 4- 2 Ls3 Tennengau X Krispl 6319 4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56212 GrHu L/T III b 5 12 3+- 7 Ls3 Halleiner BT umgel Kellau 12766 4 5 1 -4 -4 0 1 0 0 0 0 

56212 GrHu L,Scho III b 5 16 3+- 7 Ls3 Halleiner LB Kellau 6606 4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56212 Gr Mo,L IV b 3 20 3+ 7 Hh Halleiner TG Kellau 186 5 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56211 GrHu L/Fe III b 4 4 3- 3 Ls3 Halleiner BT umgel Jadorf 14653 4 5 1 -4 -4 0 131 1 0 63 14 

56210 GrStr T IV c 6 2 4+ 8 Tl Tennengau TG Hinterwiesthal 24582 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56210 GrHu L/T,Fe III c 5 10 3+- 7 Ls3 Tennengau BT umgel Hinterwiesthal 26098 4 5 1 -4 -4 0 78 0 0 0 0 

56206 GrHu L/Fe III b 4 11 3- 3 Ls3 Halleiner BT Georgenberg 5319 4 5 1 -4 -4 0 30 0 0 0 30 

56206 GrHu L/Fe IV b 4 7 3- 3 Ls3 Halleiner ER Georgenberg 7237 4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55133 GrHu lS IV d 5 6 3+- 7 Sl3 Salzachpo LB Urreiting 11254 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55133 GrHu lS III c 4 8 3- 3 Sl3 Salzachpo LB Urreiting 257 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55133 GrHu lS II d 4 12 3- 3 Sl3 Salzachpo LB Urreiting 4754 -4 5 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55133 GrHu lS IV d 4 10 3- 3 Sl3 Salzachpo LB Urreiting 2058 -4 5 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55133 GrHu lS IV d 5 6 3+- 7 Sl3 Salzachpo LB Urreiting 7045 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55127 GrHu lS IV d 5 5 3+- 7 Sl3 Salzachpo hg LB Schwaighof 6027 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55127 GrHu lS III d 5 10 3+- 7 Sl3 Salzachpo LB Schwaighof 2748 -4 5 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55127 GrHu lS IV d 3 7 3+ 7 Sl3 Salzachpo HG Schwaighof 5682 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 




KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 





57216 GrHu lS IV c 5 7 3+- 7 Sl3 Ober- und SO Wolfbachthal 83 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

57216 GrHu Mo/lS III d 6 7 4+ 8 Hh Ober- und NN Wolfbachthal 11437 -4 5 1 -4 -4 0 111 0 0 0 111 

57216 GrHu lS III c 5 7 3+- 7 Sl3 Ober- und pods LB Wolfbachthal 2774 -4 5 1 -4 -4 0 4 0 0 0 4 

57216 GrHu lS IV d 5 7 3+- 7 Sl3 Ober- und SO Wolfbachthal 214184 -4 5 1 -4 -4 0 949 3 0 0 949 

57213 GrHu lS III c 5 10 3+- 7 Sl3 Ober- und hg LB Taxenbach 8291 -4 5 1 -4 -4 0 30 1 12 0 12 

57213 GrHu lS III d 5 6 3+- 7 Sl3 Ober- und hg LB Taxenbach 1478 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 



57213 GrHu lS III d 3 5 3+ 7 Sl3 Ober- und hg LB Taxenbach 5205 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 


57213 GrHu lS II d 5 10 3+- 7 Sl3 Ober- und LB Taxenbach 10622 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

57211 GrHu lS III d 5 10 3+- 7 Sl3 Ober- und LB Sonnberg 5603 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55127 GrHu lS III c 5 9 3+- 7 Sl3 Salzachpo LB Schwaighof 4495 -4 5 2 -4 -4 0 18 0 0 0 18 

55127 GrHu lS IV c 5 7 3+- 7 Sl3 Salzachpo hg LB Schwaighof 4604 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55127 GrStr lS IV c 5 8 3+- 7 Sl3 Salzachpo hg LB Schwaighof 7814 -4 5 1 -4 -4 0 45 1 88 0 45 

55120 GrHu lS III d 5 6 3+- 7 Sl3 Ober- und Oberlehen 1154 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55112 GrHu lS IV d 5 5 3+- 7 Sl3 Salzachpo hg LB Hof 9204 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55107 GrStr lS IV d 5 5 3+- 7 Sl3 Salzachpo Ginau 302 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

57310 GrHu lS III c 5 8 3+- 7 Sl3 Ober- und LB vergl? Kaprun 11312 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

57310 GrHu lS III d 5 5 3+- 7 Sl3 Ober- und LB vergl? Kaprun 23065 -4 5 1 -4 -4 0 214 1 0 0 214 

57310 GrHu lS/Schu III c 2 13 2+ 6 Sl3 Ober- und LB Kaprun 29814 -4 5 2 -4 -4 0 191 1 23 0 0 

57310 GrHu lS/Schu III c 5 8 3+- 7 Sl3 Ober- und LB vergl? Kaprun 8287 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

57306 GrHu lS III c 3 4 3+ 7 Sl3 Gastein-R Fusch 36674 -4 5 1 -4 -4 0 147 1 0 0 147 

57306 GrHu lS III c 5 9 3+- 7 Sl3 Gastein-R Fusch 31549 -4 5 2 -4 -4 0 147 0 0 0 0 

57306 GrHu lS IV c 5 7 3+- 7 Sl3 Gastein-R Fusch 15018 -4 5 2 -4 -4 0 52 0 0 0 52 

57306 GrHu lS IV c 3 7 3+ 7 Sl3 Gastein-R Fusch 27215 -4 5 2 -4 -4 0 231 1 18 0 184 

57306 GrHu lS/Schu IV c 4 3 3- 3 Sl3 Gastein-R Fusch 8133 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 




KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 




57303 GrHu lS,L III c 5 11 3+- 7 Sl3 Ober- und BrE Bruck 64310 -4 5 2 -4 -4 0 296 1 0 0 296 

57303 GrHu lS III b 5 14 3+- 7 Sl3 Ober- und BrE Bruck 5992 -4 5 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

57216 GrHu lS/Schu III b 5 14 3+- 7 Sl3 Ober- und LB Wolfbachthal 1824 -4 5 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

57216 GrHu lS II b 5 14 3+- 7 Sl3 Ober- und LB Wolfbachthal 1672 -4 5 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

57216 GrHu lS III b 5 6 3+- 7 Sl3 Ober- und LB Wolfbachthal 226 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

57216 GrHu lS III c 5 9 3+- 7 Sl3 Ober- und LB Wolfbachthal 28357 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

57211 GrHu lS II d 4 16 3- 3 Sl3 Ober- und LB Sonnberg 17887 -4 5 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

57211 GrHu lS III d 5 10 3+- 7 Sl3 Ober- und LB Sonnberg 5552 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

57211 GrHu lS III c 5 12 3+- 7 Sl3 Ober- und LB Sonnberg 16938 -4 5 2 -4 -4 0 69 0 0 0 69 

57211 GrHu lS III c 5 10 3+- 7 Sl3 Ober- und LB Sonnberg 7078 -4 5 1 -4 -4 0 56 0 0 0 56 

57211 GrBgm lS II b 5 20 3+- 7 Sl3 Ober- und LB Sonnberg 16882 -4 5 3 -4 -4 0 94 0 0 0 94 

57211 GrHu lS II b 4 14 3- 3 Sl3 Ober- und LB Sonnberg 22830 -4 5 2 -4 -4 0 72 0 0 0 22 

57211 GrBgm lS II b 4 17 3- 3 Sl3 Ober- und LB Sonnberg 6030 -4 5 3 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

57209 GrHu lS III d 4 12 3- 3 Sl3 Salzachpo Schwarzenbach 13774 -4 5 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

57209 GrHu lS II d 4 16 3- 3 Sl3 Salzachpo Schwarzenbach 4107 -4 5 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

57209 GrHu lS III c 4 10 3- 3 Sl3 Salzachpo LB Schwarzenbach 15806 -4 5 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

57209 GrHu lS III c 5 9 3+- 7 Sl3 Salzachpo LB Schwarzenbach 10716 -4 5 2 -4 -4 0 17 0 0 0 17 

57209 GrHu lS III c 2 20 2+ 6 Sl3 Salzachpo hg BrE Schwarzenbach 3862 -4 5 3 -4 -4 0 7 0 0 0 7 

57209 GrHu lS/Gz II c 4 15 3- 3 Sl3 Salzachpo LB Schwarzenbach 7299 -4 5 2 -4 -4 0 50 1 0 0 25 

57209 GrStr Mo/lS III c 6 4 4+ 8 Hh Salzachpo Quellmoor Schwarzenbach 1918 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

57209 GrHu lS IV c 3 6 3+ 7 Sl3 Salzachpo HG Schwarzenbach 2774 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

57209 GrHu lS III d 4 7 3- 3 Sl3 Salzachpo Schwarzenbach 13261 -4 5 1 -4 -4 0 50 1 0 0 46 

57209 GrHu lS III c 4 12 3- 3 Sl3 Salzachpo LB Schwarzenbach 13099 -4 5 2 -4 -4 0 60 0 0 0 17 

57209 GrHu lS/Gz II c 4 20 3- 3 Sl3 Salzachpo LB Schwarzenbach 2550 -4 5 3 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

57209 GrHu lS III c 5 12 3+- 7 Sl3 Salzachpo LB Schwarzenbach 17622 -4 5 2 -4 -4 0 97 0 0 0 97 

57205 GrHu lS III d 5 12 3+- 7 Sl3 Ober- und LB Eschenau 98 -4 5 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 


57205 GrHu lS/Schu III d 5 6 3+- 7 Sl3 Ober- und LB Eschenau 2960 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 




KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 






57205 GrHu lS III c 5 10 3+- 7 Sl3 Ober- und LB Eschenau 525 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55513 GrHu lS/Scho III b 5 8 3+- 7 Sl3 Salzachpo Wimm 6216 -4 5 1 -4 -4 0 46 0 0 0 0 

55511 GrHu lS IV b 3 10 3+ 7 Sl3 Salzachpo Sulzau 919 -4 5 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55511 GrHu lS IV c 5 9 3+- 7 Sl3 Salzachpo Sulzau 3043 -4 5 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55511 GrHu L IV c 5 14 3+- 7 Ls3 Salzachpo Sulzau 3064 4 5 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55505 GrHu lS IV c 5 8 3+- 7 Sl3 Salzachpo Haidberg 528 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55505 GrHu lS III d 4 10 3- 3 Sl3 Salzachpo Haidberg 1091 -4 5 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55505 GrHu lS III c 4 16 3- 3 Sl3 Salzachpo Haidberg 1882 -4 5 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55505 GrHu lS III c 5 8 3+- 7 Sl3 Salzachpo Haidberg 21905 -4 5 1 -4 -4 0 57 0 0 0 57 

55505 GrHu lS III c 5 15 3+- 7 Sl3 Salzachpo Haidberg 1891 -4 5 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55501 GrHu lS IV c 3 12 3+ 7 Sl3 Salzachpo Bischofshofen 3588 -4 5 2 -4 -4 0 4 0 0 0 4 

55501 GrHu lS IV c 3 8 3+ 7 Sl3 Salzachpo Bischofshofen 4004 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55309 GrHu lS III c 3 8 3+ 7 Sl3 Ennsponga Höch 467 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55309 GrHu lS III c 5 6 3+- 7 Sl3 Ennsponga Höch 4198 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55309 GrHu lS IV c 6 4 4+ 8 Sl3 Ennsponga Höch 13610 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55309 GrHu lS III c 3 9 3+ 7 Sl3 Ennsponga Höch 2445 -4 5 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55133 GrHu lS IV b 4 12 3- 3 Sl3 Salzachpo LB Urreiting 79 -4 5 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55133 GrHu lS IV b 5 6 3+- 7 Sl3 Salzachpo LB Urreiting 4722 -4 5 1 -4 -4 0 95 0 48 0 0 

55133 GrHu lS III b 2 13 2+ 6 Sl3 Salzachpo LB Urreiting 8969 -4 5 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 


55133 GrHu lS IV b 5 10 3+- 7 Sl3 Salzachpo LB Urreiting 3508 -4 5 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55133 GrHu lS IV c 4 7 3- 3 Sl3 Salzachpo LB Urreiting 14185 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 








KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 














55105 GrHu lS IV b 5 7 3+- 7 Sl3 Salzachpo Einöden 2972 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55105 GrHu lS III b 4 16 3- 3 Sl3 Salzachpo Einöden 7954 -4 5 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 



55105 GrHu lS IV b 5 10 3+- 7 Sl3 Salzachpo Einöden 1868 -4 5 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55105 GrHu lS IV c 5 6 3+- 7 Sl3 Salzachpo Einöden 496 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55105 GrHu lS IV c 4 4 3- 3 Sl3 Salzachpo Einöden 6117 -4 5 1 -4 -4 0 49 0 0 0 0 

55105 GrHu lS IV b 4 5 3- 3 Sl3 Salzachpo Einöden 859 -4 5 1 -4 -4 0 23 1 11 0 0 

55105 GrHu lS III d 5 5 3+- 7 Sl3 Salzachpo Einöden 4983 -4 5 1 -4 -4 0 52 0 0 0 0 


55105 GrHu lS IV b 4 4 3- 3 Sl3 Salzachpo Einöden 710 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55105 GrHu lS III d 4 6 3- 3 Sl3 Salzachpo Einöden 10730 -4 5 1 -4 -4 0 167 0 0 0 0 


55105 GrStr lS IV d 5 5 3+- 7 Sl3 Salzachpo Einöden 5110 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55105 GrHu lS IV c 3 5 3+ 7 Sl3 Salzachpo Einöden 16263 -4 5 1 -4 -4 0 66 1 11 0 0 







KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 




55105 GrHu lS III c 5 8 3+- 7 Sl3 Salzachpo Einöden 6803 -4 5 1 -4 -4 0 5 0 0 0 0 


55105 GrStr lS IV d 6 3 4+ 8 Sl3 Salzachpo Einöden 5064 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 


55105 GrHu lS IV d 5 3 3+- 7 Sl3 Salzachpo Einöden 2903 -4 5 1 -4 -4 0 49 0 0 0 49 




55105 GrHu lS IV d 5 6 3+- 7 Sl3 Salzachpo Einöden 206 -4 5 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56218 GrHu L IV b 4 16 3- 3 Ls3 Tennengau LB Rengerberg 8489 4 5 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

118 6427 28 297 121 3882 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 







Tabelle 10-4: Darstellung der Flächen mit der Bewertung 4 der Bodenteilfunktion 1.3a Standortpotential für natürliche Pflanzengesellschaften. 

KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 





56523 Gr T IV c 6 14 4+ 8 Tl Tennengau TG Höhenwald 3376 -4 4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56523 Gr L,T IV c 6 9 4+ 8 Ls3 Tennengau TG Höhenwald 2387 -4 4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56526 Gr L / T IV c 6 12 4+ 8 Ls3 Salzkamme TG Koppl 29789 -4 4 1 -4 -4 0 256 0 0 0 256 

56523 Gr L III c 7 14 4- 2 Ls3 Tennengau LB Höhenwald 2463 4 4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56520 Gr L IV c 6 11 4+ 8 Ls3 Tennengau HG Hinterwinkl-Aign 175 -4 4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56511 Gr L IV c 7 13 4- 2 Ls3 Tennengau LB Gaisberg II 13866 4 4 1 -4 -4 0 54 0 0 0 0 

56510 Gr L/Mo III b 6 18 4+ 8 Ls3 Flachgau NM Eugendorf 32 -4 4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 


55133 Gr lS IV c 6 7 4+ 8 Sl3 Salzachpo HG Urreiting 126 -4 4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56220 Gr T IV b 6 9 4+ 8 Tl Tennengau N Spumberg 4274 -4 4 1 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55127 Gr lS/Mo III c 6 13 4+ 8 Sl3 Salzachpo NM Schwaighof 7431 -4 4 2 -4 -4 0 19 0 42 0 20 

55127 Gr lS IV c 6 9 4+ 8 Sl3 Salzachpo TG Schwaighof 1234 -4 4 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55127 Gr lS IV c 6 13 4+ 8 Sl3 Salzachpo TG Schwaighof 849 -4 4 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

57306 Gr lS IV c 6 11 4+ 8 Sl3 Gastein-R Fusch 9897 -4 4 3 -4 -4 0 124 0 0 0 124 

55505 Gr lS IV c 6 10 4+ 8 Sl3 Salzachpo Haidberg 2645 -4 4 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55309 Gr lS IV c 6 13 4+ 8 Sl3 Ennsponga Höch 8411 -4 4 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55309 Gr lS/Mo III c 6 15 4+ 8 Sl3 Ennsponga Höch 6320 -4 4 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55309 Gr lS III c 6 18 4+ 8 Sl3 Ennsponga Höch 502 -4 4 3 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55309 Gr lS III c 6 15 4+ 8 Sl3 Ennsponga Höch 376 -4 4 2 -4 -4 1 0 0 0 0 0 



KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 




15 542 0 42 0 400 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 







Tabelle 10-5: Darstellung der Flächen mit der Bewertung 5 der Bodenteilfunktion 1.3b Natürliche Bodenfruchtbarkeit. 

KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 

































KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 



























56219 Gr lS/Scho I b 1 52 1 5 Sl3 Tennengau BA Scheffau 9932 -4 -4 5 5 -4 0 41 0 0 0 1 








KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 







55133 Gr lS I b 1 52 1 5 Sl3 Salzachpo BA Urreiting 32829 -4 -4 5 4 -4 0 80 0 0 80 0 













55127 Gr lS II c 2 37 2+ 6 Sl3 Salzachpo LB Schwaighof 3140 -4 -4 5 4 -4 1 0 0 0 0 0 

55105 Gr lS II b 2 42 2+ 6 Sl3 Salzachpo Einöden 4052 -4 -4 5 4 -4 1 0 0 0 0 0 

55105 Gr lS/Scho III b 2 34 2+ 6 Sl3 Salzachpo Einöden 10268 -4 -4 5 -4 -4 0 41 0 38 0 0 

57306 Gr lS II c 2 31 2+ 6 Sl3 Gastein-R Fusch 2961 -4 -4 5 4 -4 1 0 0 0 0 0 

57216 Gr lS I b 2 44 2+ 6 Sl3 Ober- und LB Wolfbachthal 23610 -4 -4 5 4 -4 0 123 0 0 0 107 

57216 Gr lS/S,Scho I b 1 48 1 5 Sl3 Ober- und LB Wolfbachthal 17095 -4 -4 5 4 -4 0 70 1 0 0 60 


57216 Gr lS II b 2 40 2+ 6 Sl3 Ober- und LB Wolfbachthal 26125 -4 -4 5 4 -4 0 121 0 0 0 121 

57216 Gr lS/Schu II b 2 34 2+ 6 Sl3 Ober- und LB Wolfbachthal 9524 -4 -4 5 4 -4 0 32 0 0 0 32 

57211 Gr lS II c 2 36 2+ 6 Sl3 Ober- und LB Sonnberg 789 -4 -4 5 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

57211 Gr lS II b 2 40 2+ 6 Sl3 Ober- und LB Sonnberg 430 -4 -4 5 4 -4 1 0 0 0 0 0 

57211 Gr lS II b 2 35 2+ 6 Sl3 Ober- und LB Sonnberg 7130 -4 -4 5 -4 -4 1 0 0 0 0 0 




KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 




57211 Gr lS II c 2 35 2+ 6 Sl3 Ober- und LB Sonnberg 10672 -4 -4 5 4 -4 0 47 0 0 0 47 


57211 Gr lS II b 2 38 2+ 6 Sl3 Ober- und trockenge Sonnberg 297 -4 -4 5 4 -4 1 0 0 0 0 0 

57209 Gr lS I c 2 35 2+ 6 Sl3 Salzachpo LB Schwarzenbach 646 -4 -4 5 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55513 Gr lS II b 2 40 2+ 6 Sl3 Salzachpo Wimm 30814 -4 -4 5 4 -4 0 76 1 45 0 0 

55513 Gr lS I b 2 42 2+ 6 Sl3 Salzachpo Wimm 20857 -4 -4 5 4 -4 0 97 1 16 0 0 

55513 Gr lS/S I b 2 33 2+ 6 Sl3 Salzachpo Wimm 5340 -4 -4 5 4 -4 1 0 0 0 0 0 



55511 Gr S I b 2 38 2+ 6 S Salzachpo Sulzau 20839 -4 -4 5 4 -4 0 149 1 0 0 0 

55309 Gr lS II d 2 33 2+ 6 Sl3 Ennsponga Höch 6392 -4 -4 5 4 -4 1 0 0 0 0 0 

55133 GrA lS I b 1 53 1 5 Sl3 Salzachpo BA Urreiting 16867 -4 -4 5 4 -4 0 84 1 0 15 0 


55133 Gr lS II b 2 42 2+ 6 Sl3 Salzachpo LB Urreiting 10765 -4 -4 5 4 -4 0 67 0 0 0 0 

55133 GrA lS I b 2 49 2+ 6 Sl3 Salzachpo LB Urreiting 6834 -4 -4 5 4 -4 1 0 0 0 0 0 

55133 Gr lS/Scho I b 2 46 2+ 6 Sl3 Salzachpo BA Urreiting 2986 -4 -4 5 4 -4 1 0 0 0 0 0 



55133 Gr lS I b 2 45 2+ 6 Sl3 Salzachpo BA Urreiting 1262 -4 -4 5 4 -4 1 0 0 0 0 0 

55133 Gr lS II b 1 52 1 5 Sl3 Salzachpo BA Urreiting 51424 -4 -4 5 4 -4 0 280 0 0 280 0 

55133 Gr lS II b 2 35 2+ 6 Sl3 Salzachpo LB Urreiting 393 -4 -4 5 -4 -4 1 0 0 0 0 0 





55105 Gr lS/S II b 2 34 2+ 6 Sl3 Salzachpo Einöden 14735 -4 -4 5 4 -4 0 34 0 25 0 0 




380-kV-Salzburgleitung Fachbereich: Boden und Landwirtschaft 

KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 




57211 Gr 71 4046 13 577 1132 510 

lS II b 2 36 2+ 6 Sl3 Ober- und trockenge Sonnberg 2740 -4 -4 5 -4 -4 1 0 0 0 0 0 




55511 Gr lS III b 2 35 2+ 6 Sl3 Salzachpo Sulzau 4803 -4 -4 5 -4 -4 0 70 0 0 0 0 


Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 







Tabelle 10-6: Darstellung der Flächen mit der Bewertung 4 der Bodenteilfunktion 1.3b Natürliche Bodenfruchtbarkeit. 

KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 






56520 Gr L/Scho III c 2 35 2+ 6 Ls3 Tennengau LB Hinterwinkl-Aign 3410 4 -4 4 -4 -4 1 0 0 0 0 0 










55508 Gr lS/Schu III c 2 25 2+ 6 Sl3 Salzachpo Reitsam 1 -4 -4 4 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55508 Gr lS II c 2 31 2+ 6 Sl3 Salzachpo Reitsam 5267 -4 -4 4 4 -4 1 0 0 0 0 0 
















KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 



































KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 












56227 Gr L/Fe III b 2 37 2+ 6 Ls3 Tennengau LB Vigaun 215 4 -4 4 -4 -4 1 0 0 0 0 0 








56220 Gr T III b 2 34 2+ 6 Tl Tennengau BT g' Spumberg 106 5 -4 4 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56218 Gr lS/Scho II b 2 32 2+ 6 Sl3 Tennengau LB Rengerberg 854 -4 -4 4 -4 -4 1 0 0 0 0 0 














KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 






55133 Gr lS III b 2 31 2+ 6 Sl3 Salzachpo A Urreiting 567 -4 -4 4 -4 -4 0 7 0 0 0 0 

55133 Gr lS III b 3 29 3+ 7 Sl3 Salzachpo LB Urreiting 538 -4 -4 4 -4 -4 1 0 0 0 0 0 





57216 Gr lS II c 2 31 2+ 6 Sl3 Ober- und LB Wolfbachthal 3782 -4 -4 4 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

56519 Gr L/T III b 2 35 2+ 6 Ls3 Salzkamme TP Heuberg I 3087 4 -4 4 -4 -4 1 0 0 0 0 0 






















KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 






55127 Gr lS III c 2 28 2+ 6 Sl3 Salzachpo LB Schwaighof 6435 -4 -4 4 -4 -4 0 62 0 44 0 62 

55127 Gr lS II c 4 25 3- 3 Sl3 Salzachpo LB Schwaighof 14019 -4 -4 4 -4 -4 0 50 0 20 0 50 



55105 Gr lS/Scho III b 4 24 3- 3 Sl3 Salzachpo Einöden 19082 -4 -4 4 -4 -4 0 36 2 54 0 0 

57306 Gr lS III c 3 19 3+ 7 Sl3 Gastein-R Fusch 116 -4 -4 4 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

57306 Gr lS III c 5 20 3+- 7 Sl3 Gastein-R LB Fusch 13281 -4 -4 4 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

57306 Gr lS/Schu III c 2 22 2+ 6 Sl3 Gastein-R Fusch 2268 -4 -4 4 -4 -4 0 30 0 48 0 4 



57306 Gr lS III c 4 23 3- 3 Sl3 Gastein-R Fusch 1550 -4 -4 4 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

57216 Gr lS/Schu III b 2 25 2+ 6 Sl3 Ober- und LB Wolfbachthal 397 -4 -4 4 -4 -4 1 0 0 0 0 0 


57211 Gr lS/Schu II c 2 27 2+ 6 Sl3 Ober- und LB Sonnberg 8616 -4 -4 4 -4 -4 0 52 0 0 0 53 


57211 Gr lS II c 4 24 3- 3 Sl3 Ober- und LB Sonnberg 17 -4 -4 4 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

57209 Gr lS II c 2 31 2+ 6 Sl3 Salzachpo LB Schwarzenbach 1189 -4 -4 4 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

57209 Gr lS II c 4 24 3- 3 Sl3 Salzachpo LB Schwarzenbach 2798 -4 -4 4 -4 -4 1 0 0 0 0 0 


57209 Gr lS III c 2 24 2+ 6 Sl3 Salzachpo hg BrE Schwarzenbach 1040 -4 -4 4 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

57209 Gr lS/Gz I c 4 27 3- 3 Sl3 Salzachpo LB Schwarzenbach 2182 -4 -4 4 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55513 Gr lS,S III b 2 30 2+ 6 Sl3 Salzachpo Wimm 164 -4 -4 4 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55513 Gr lS,S III b 2 29 2+ 6 Sl3 Salzachpo Wimm 7870 -4 -4 4 -4 -4 0 81 0 0 0 0 

55513 Gr lS/Scho II b 2 29 2+ 6 Sl3 Salzachpo Wimm 2194 -4 -4 4 4 -4 1 0 0 0 0 0 


55511 Gr lS II d 2 26 2+ 6 Sl3 Salzachpo Sulzau 4663 -4 -4 4 4 -4 1 0 0 0 0 0 




KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 




55511 Gr L III d 2 24 2+ 6 Ls3 Salzachpo Sulzau 4397 4 -4 4 -4 -4 0 69 0 0 0 0 

55511 Gr lS II c 2 25 2+ 6 Sl3 Salzachpo Sulzau 27620 -4 -4 4 4 -4 0 201 1 0 0 166 

55505 Gr lS III c 2 27 2+ 6 Sl3 Salzachpo Haidberg 635 -4 -4 4 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55501 Gr lS II c 3 25 3+ 7 Sl3 Salzachpo Bischofshofen 29373 -4 -4 4 4 -4 0 131 0 0 0 131 

55309 Gr lS III c 2 26 2+ 6 Sl3 Ennsponga Höch 3711 -4 -4 4 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55133 Gr lS/Schu III b 2 25 2+ 6 Sl3 Salzachpo LB Urreiting 192 -4 -4 4 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55133 Gr lS III b 2 28 2+ 6 Sl3 Salzachpo LB Urreiting 2494 -4 -4 4 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55133 Gr lS III c 2 24 2+ 6 Sl3 Salzachpo LB Urreiting 4726 -4 -4 4 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

55133 Gr lS/Scho II b 2 28 2+ 6 Sl3 Salzachpo GA Urreiting 2103 -4 -4 4 4 -4 1 0 0 0 0 0 

55133 Gr lS/Scho III b 2 27 2+ 6 Sl3 Salzachpo GA Urreiting 15257 -4 -4 4 -4 -4 0 58 1 0 39 0 

55105 Gr lS III b 3 24 3+ 7 Sl3 Salzachpo Einöden 982 -4 -4 4 -4 -4 1 0 0 0 0 0 


55105 Gr lS III b 4 25 3- 3 Sl3 Salzachpo Einöden 6031 -4 -4 4 -4 -4 0 46 0 0 0 0 

55105 Gr lS II c 2 29 2+ 6 Sl3 Salzachpo Einöden 623 -4 -4 4 4 -4 1 0 0 0 0 0 

55105 Gr lS III c 2 26 2+ 6 Sl3 Salzachpo Einöden 1335 -4 -4 4 -4 -4 1 0 0 0 0 0 









57216 Gr lS/Schu III b 2 27 2+ 6 Sl3 Ober- und LB Wolfbachthal 7475 -4 -4 4 -4 -4 0 15 0 0 0 15 







KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 




55133 Gr 125 2712 9 626 308 849 

lS II b 2 32 2+ 6 Sl3 Salzachpo LB Urreiting 1815 -4 -4 4 -4 -4 1 0 0 0 0 0 


55513 Gr lS/Schu III b 5 24 3+- 7 Sl3 Salzachpo Wimm 8387 -4 -4 4 -4 -4 1 0 0 0 0 0 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 







Tabelle 10-7: Darstellung der Flächen mit der Bewertung 5 der Bodenteilfunktion 2.1a Abflussregulierung. 

KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 

































KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 




















BT 

56206 Gr L/T I b 2 55 2+ 6 Ls3 Halleiner umgel Georgenberg 4128 4 -4 4 5 4 1 0 0 0 0 0 














KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 


















BT 

56206 Gr L/T I b 2 45 2+ 6 Ls3 Halleiner umgel Georgenberg 5634 4 -4 3 5 4 0 106 0 0 0 106 

43 2227 6 700 315 134 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 







Tabelle 10-8: Darstellung der Flächen mit der Bewertung 4 der Bodenteilfunktion 2.1a Abflussregulierung. 

KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 









55508 Gr lS II c 2 31 2+ 6 Sl3 Salzachpo Reitsam 5267 -4 -4 4 4 -4 1 0 0 0 0 0 

55505 Gr lS II d 4 19 3- 3 Sl3 Salzachpo Haidberg 8385 -4 -4 3 4 -4 1 0 0 0 0 0 

55505 GrHu lS II d 5 16 3+- 7 Sl3 Salzachpo Haidberg 753 -4 5 2 4 -4 1 0 0 0 0 0 

55505 Gr lS II c 4 19 3- 3 Sl3 Salzachpo Haidberg 520 -4 -4 3 4 -4 1 0 0 0 0 0 





















KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 



































KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 























BT g' 

56210 Gr L/T II c 2 27 2+ 6 Ls3 Tennengau umg Hinterwiesthal 834 4 -4 3 4 4 1 0 0 0 0 0 











KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 






















55127 Gr lS II c 2 37 2+ 6 Sl3 Salzachpo LB Schwaighof 3140 -4 -4 5 4 -4 1 0 0 0 0 0 













KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 






57216 Gr lS/S,Scho I b 1 48 1 5 Sl3 Ober- und LB Wolfbachthal 17095 -4 -4 5 4 -4 0 70 1 0 0 60 


57216 Gr lS II b 2 40 2+ 6 Sl3 Ober- und LB Wolfbachthal 26125 -4 -4 5 4 -4 0 121 0 0 0 121 

57216 Gr lS/Schu II b 2 34 2+ 6 Sl3 Ober- und LB Wolfbachthal 9524 -4 -4 5 4 -4 0 32 0 0 0 32 


57211 Gr lS II c 2 35 2+ 6 Sl3 Ober- und LB Sonnberg 10672 -4 -4 5 4 -4 0 47 0 0 0 47 


57211 Gr lS II b 2 38 2+ 6 Sl3 Ober- und trockenge Sonnberg 297 -4 -4 5 4 -4 1 0 0 0 0 0 

55513 Gr lS II b 2 40 2+ 6 Sl3 Salzachpo Wimm 30814 -4 -4 5 4 -4 0 76 1 45 0 0 


55513 Gr lS/S I b 2 33 2+ 6 Sl3 Salzachpo Wimm 5340 -4 -4 5 4 -4 1 0 0 0 0 0 



55513 Gr lS/Scho II b 2 29 2+ 6 Sl3 Salzachpo Wimm 2194 -4 -4 4 4 -4 1 0 0 0 0 0 

55511 Gr S I b 2 38 2+ 6 S Salzachpo Sulzau 20839 -4 -4 5 4 -4 0 149 1 0 0 0 

55511 Gr lS II d 2 26 2+ 6 Sl3 Salzachpo Sulzau 4663 -4 -4 4 4 -4 1 0 0 0 0 0 

55511 Gr lS II c 2 25 2+ 6 Sl3 Salzachpo Sulzau 27620 -4 -4 4 4 -4 0 201 1 0 0 166 













KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 







55133 GrA lS I b 2 49 2+ 6 Sl3 Salzachpo LB Urreiting 6834 -4 -4 5 4 -4 1 0 0 0 0 0 




55133 Gr lS I b 2 45 2+ 6 Sl3 Salzachpo BA Urreiting 1262 -4 -4 5 4 -4 1 0 0 0 0 0 

55133 Gr lS II b 1 52 1 5 Sl3 Salzachpo BA Urreiting 51424 -4 -4 5 4 -4 0 280 0 0 280 0 


55133 Gr lS/Scho II b 2 28 2+ 6 Sl3 Salzachpo GA Urreiting 2103 -4 -4 4 4 -4 1 0 0 0 0 0 



55105 Gr lS II c 2 29 2+ 6 Sl3 Salzachpo Einöden 623 -4 -4 4 4 -4 1 0 0 0 0 0 


55105 Gr lS/S II b 2 34 2+ 6 Sl3 Salzachpo Einöden 14735 -4 -4 5 4 -4 0 34 0 25 0 0 

55105 Gr lS II c 4 15 3- 3 Sl3 Salzachpo Einöden 4033 -4 -4 2 4 -4 0 83 0 0 0 0 




55105 Gr lS/Fe II c 4 16 3- 3 Sl3 Salzachpo Einöden 1025 -4 -4 2 4 -4 1 0 0 0 0 0 



55105 Gr lS II c 4 20 3- 3 Sl3 Salzachpo Einöden 4120 -4 -4 3 4 -4 1 0 0 0 0 0 




KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 




111 3917 15 207 1123 1274 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 






Tabelle 10-9: Darstellung der Flächen mit der Bewertung 5 der Bodenteilfunktion 3 Filter und Puffer für Schadstoffe. 

KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 







0 435 1 173 0 0 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 







Tabelle 10-10: Darstellung der Flächen mit der Bewertung 4 der Bodenteilfunktion 3 Filter und Puffer für Schadstoffe. 

KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 



























56510 Gr L II b 2 46 2+ 6 Ls3 Flachgau LB Eugendorf 612 4 -4 3 -4 4 1 0 0 0 0 0 






KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 



































KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 





















56309 Gr L/lS,Scho II b 2 42 2+ 6 Ls3 Flachgau BrE Marschalln 563 4 -4 2 -4 4 1 0 0 0 0 0 














KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 



































KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 






56210 Gr L/T II c 2 27 2+ 6 Ls3 Tennengau BT g' umg Hinterwiesthal 834 4 -4 3 4 4 1 0 0 0 0 0 



56206 Gr L/T,Schu II b 2 32 2+ 6 Ls3 Halleiner BT Georgenberg 7842 4 -4 2 -4 4 1 0 0 0 0 0 



56206 Gr L/Fe II b 2 41 2+ 6 Ls3 Halleiner BT Georgenberg 2198 4 -4 2 -4 4 1 0 0 0 0 0 







56206 Gr L/T II b 2 44 2+ 6 Ls3 Halleiner BT hangg' Georgenberg 6492 4 -4 2 -4 4 1 0 0 0 0 0 

56206 Gr L/T,Fe II b 2 48 2+ 6 Ls3 Halleiner BT umgel Georgenberg 7404 4 -4 3 -4 4 1 0 0 0 0 0 















KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 



































KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 












56220 Gr T/Fe II b 2 29 2+ 6 Tl Tennengau BTR Spumberg 649 5 -4 3 -4 4 1 0 0 0 0 0 


BT g 

56212 Gr T II b 2 44 2+ 6 Tl Halleiner umge Kellau 1250 5 -4 2 -4 4 1 0 0 0 0 0 

















KG_NUMMER 

KULTURART 

BODENART 

ZUSTAND 

KLIMA 

WASSER 

WZ_2 

WASSER2 

BKF_STUFE 

BOD_BTF_12 

KPG 

BODENTYP 

Name_KG 

Fläche [m²] 

BTF 1.2b 

BTF 1.3a 

BTF 1.3b 

BTF 2.1a 

BTF 3 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 




142 3868 13 478 934 868 

Nur Korridor 


Mast [Anzahl] 







10.2 Bodenfunktionsbewertung-Abbildungen-Produktionsfunktion 

Abbildung 10-1: Produktionsfunktion entlang der 380-kV-Salzburgleitung (Kleinproduktionsgebiet Flachgau Maste 

1-33). 




Abbildung 10-2: Produktionsfunktion entlang der 380-kV-Salzburgleitung (Kleinproduktionsgebiet Salzkammergut 

und Tennengau Maste 34-66). 




Abbildung 10-3: Produktionsfunktion entlang der 380-kV-Salzburgleitung (Kleinproduktionsgebiet Tennengau 

Maste 66-98). 




Abbildung 10-4: Produktionsfunktion entlang der 380-kV-Salzburgleitung (Kleinproduktionsgebiet Tennengau 

Maste 99-126) ). 




Abbildung 10-5: Produktionsfunktion entlang der 380-kV-Salzburgleitung (Kleinproduktionsgebiet Tennengau und 

Halleiner Becken Maste 126-155). 




Abbildung 10-7: Produktionsfunktion entlang der 380-kV-Salzburgleitung (Kleinproduktionsgebiet Salzachpongau 

Maste 188-219). 




Abbildung 10-8: Produktionsfunktion entlang der 380-kV-Salzburgleitung (Kleinproduktionsgebiet Salzachpongau 

Maste 220-257 und 260-263). 




Abbildung 10-9: Produktionsfunktion entlang der 220 kV-Salzburgleitung (Kleinproduktionsgebiet Salzachpongau Maste 260-264 und 520 bis 543). 




Abbildung 10-10: Produktionsfunktion entlang der 220 kV-Salzburgleitung (Kleinproduktionsgebiet Salzachpongau Maste 543-565. 




Abbildung 10-11: Produktionsfunktion entlang der 380-kV-Salzburgleitung (Kleinproduktionsgebiet Salzbachpongau Maste 265-291. 




Abbildung 10-12: Produktionsfunktion entlang der 380-kV-Salzburgleitung (Kleinproduktionsgebiet Ober- und Unterpinzgau Maste 292-324. 




Abbildung 10-13: Produktionsfunktion entlang der 380-kV-Salzburgleitung (Kleinproduktionsgebiet Ober- und Unterpinzgau Maste 325-357). 




Abbildung 10-14: Produktionsfunktion entlang der 380-kV-Salzburgleitung (Kleinproduktionsgebiet Ober- und Unterpinzgau und Gastein-Rauriser-Gebiet Maste 357- 

383) 




Abbildung 10-15: Produktionsfunktion entlang der 380-kV-Salzburgleitung (Kleinproduktionsgebiet Ober- und Unterpinzgau Maste 384–409). 




10.3 Verdichtungsempfindlichkeit – Abbildungen 

Abbildung 10-16: Verdichtungsempfindlichkeit entlang der 380-kV-Salzburgleitung im Abschnitt der Maste 1-33. 




Abbildung 10-17: Verdichtungsempfindlichkeit entlang der 380-kV-Salzburgleitung im Abschnitt der Maste 34-66 . 




Abbildung 10-18: Verdichtungsempfindlichkeit entlang der 380-kV-Salzburgleitung im Abschnitt der Maste 66-98 . 




Abbildung 10-19: Verdichtungsempfindlichkeit entlang der 380-kV-Salzburgleitung im Abschnitt der Maste 99-126 

. 




Abbildung 10-20: Verdichtungsempfindlichkeit entlang der 380-kV-Salzburgleitung im Abschnitt d. Maste126-155 . 




Abbildung 10-21: Verdichtungsempfindlichkeit entlang der 380-kV-Salzburgleitung im Abschnitt d. Maste 156-188 

. 




Abbildung 10-22: Verdichtungsempfindlichkeit entlang der 380-kV-Salzburgleitung im Abschnitt d. Maste 188-219 

. 




Abbildung 10-23: Verdichtungsempfindlichkeit entlang der 380-kV-Salzburgleitung im Abschnitt d. Maste 220-257. 




Abbildung 10-24: Verdichtungsempfindlichkeit entlang der 380-kV-Salzburgleitung im Abschnitt d. Maste 260-264; 520-543. 




























Tabelle 10-11: Liste der Baustraßen, die über verdichtungsempfindliche Böden(Stufe 4 und 5)(5=grau) führen. 

NAME WEGTYP CODE BEMERKUNG KG_NUMMER KPG Länge [m] 

Zufahrt 220-565 Baustrasse A-a-2/3-4/5-I A5-WP18-WM01 55127 Salzachpongau 42 

Zufahrt 220-553 Baustrasse A-a-3-4-I A5-WP14-WM01 55127 Salzachpongau 7 

Zufahrt 380-198/MSB Baustrasse A/B-a-4-5-I A3-WP14-WM01 55511 Salzachpongau 6 

Zufahrt 380-3 Baustrasse A-a-1-1-I A1-WP03-TM03 56309 Flachgau 112 




Zufahrt 380-8 Baustrasse A-a-2-2-I A1-WP05-WM01 56309 Flachgau 7 




Zufahrt 380-8 (Verläng. Feld. Baustrasse A-a-2-2-I A1-WP05-WM01 56309 Flachgau 163 



Zufahrt 380-T2 Baustrasse A-a-1-1-I A1-WP02-TM02 56507 Flachgau 12 

Zufahrt 380-T1 Baustrasse C-x-1-0-IV A1-WP02-TM03 56507 Flachgau 92 

Zufahrt 380-T1 Baustrasse C-x-1-0-IV A1-WP02-TM03 56507 Flachgau 92 

Zufahrt 380-1060 Baustrasse A/B-a-3-4-I A1-WP20-TM06 56511 Tennengau 19 

Zufahrt 380-1060 Baustrasse A/B-a-3-4-I A1-WP20-TM06 56511 Tennengau 64 

Zufahrt 380-69 Baustrasse A-a-3/4-5-I A1-WP1025-WM01 56523 Tennengau 53 

Zufahrt 380-69 Baustrasse A-a-3/4-5-I A1-WP1025-WM01 56523 Tennengau 48 

Zufahrt 380-1068 Baustrasse A-a-2-2-I A1-WP24-TM04 56523 Tennengau 1 

Zufahrt 380-329 Baustrasse A-b-4-5-I A4-WP22A-WM01 57213 Ober- und Unterpinzgau 12 

Zufahrt 380-113 (Servitut) Baustrasse A-a-1-1-I A2-WP2009-TM03 56227 Tennengau 138 

Zufahrt 380-90 (Servitut) Baustrasse A-b-2-3-I A2-WP03-WM02 56231 Tennengau 22 

Zufahrt 380-4 (Servitut) Baustrasse A-a-1-1-I A1-WP03A-WM01 56309 Flachgau 33 

Zufahrt 380-10 (Servitut) Baustrasse A-a-1-1-I A1-WP06-TM02 56309 Flachgau 11 


Zufahrt 380-9 (Servitut) Baustrasse A-a-2-2-I Querung Aschbach 56309 Flachgau 26 

Zufahrt 380-9 (Servitut) Baustrasse A-a-2-2-I Querung Aschbach 56309 Flachgau 24 

Zufahrt 380-23 (Servitut) Baustrasse A-a-1-2-I A1-WP11-WM01 56510 Flachgau 68 




Zufahrt 380-24/2 (Servitut) Baustrasse A-a-1-2-I A1-WP11-TM02 56510 Flachgau 49 






Zufahrt 380-3021 (Servitut) Baustrasse A-b-1-2-I A1-WP2009A-TM05 56510 Flachgau 49 

Zufahrt 380-3021 (Servitut) Baustrasse A-b-1-2-I A1-WP2009A-TM05 56510 Flachgau 16 

Zufahrt 380-3022 (Servitut) Baustrasse A-b-1-2-I A1-WP2010-WM01 56510 Flachgau 85 

Zufahrt 380-3022 (Servitut) Baustrasse A-b-1-2-I A1-WP2010-WM01 56510 Flachgau 12 

Zufahrt 380-4018 (Servitut) Baustrasse A-a-1-1-I A1-WP2009A-TM02 56510 Flachgau 5 

Zufahrt 380-25 (Servitut) Baustrasse A/B-a-2/3-2/3-I A1-WP12-WM01 56510 Flachgau 42 

Zufahrt 380-1060 (Servitut) Baustrasse A/B-b-3-5-I A1-WP20-TM06 56511 Tennengau 46 

Zufahrt 380-37 (Servitut) Baustrasse A-a-2-2-I A1-WP14A-WM01 56519 Salzkamme 66 






10.4 Demontage-Mast-Untersuchung 

10.4.1 Prüfbericht 




10.5 Stellungnahme bzgl. Anlage von temporären Zufahrtswegen 
















10.6 Technisches Merkblatt - Agrolit 







10.7 Technisches Merkblatt – REM AQUA LAC 










10.8 Auszug aus der Grundsatzstudie über umweltverträgliche Konservierungsmaßnahmen 

an Hochspannungsmasten (Krenn/Gerzabek, 1998) 

Die Ergebnisse der Grundsatzstudie zeigen den Vergleich des Zink-Abtrags von sieben Varianten. Die 

Variante 7 stellt den Hintergrundwert dar (ohne Mastteile), die Variante 6 den Austrag aus mit 

DUPLEX-Verfahren (verzinkt und beschichtet) behandelten Mastteilen.

380kv - eb - boden und landwirtschaft - jan. 2013 ... - Land Salzburg

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?