BGH, Az. IV ZR 201/10 (Zillmerung) - Nwir.de

- 30 -
ten kein Raum mehr" war (BR-Drucks. aaO S. 305; BT-Drucks. aaO). Ob
sie ihrerseits einer verfassungsgerichtlichen Überprüfung standgehalten
hätte, ist hier nicht zu entscheiden.
31
c) Ziff. 11 Abs. 2 Satz 1, 2 AVB-KLV verstößt ferner gegen § 307
Abs. 1 Satz 1 BGB. Eine unangemessene Benachteiligung liegt hiernach
vor, wenn der Verwender durch einseitige Vertragsgestaltung missbräuchlich
eigene Interessen auf Kosten seines Vertragspartners durchzusetzen
versucht, ohne von vornherein auch dessen Belange hinreichend
zu berücksichtigen (vgl. BGH, Urteil vom 8. Dezember 2011 - VII
ZR 111/11, NJW-RR 2012, 626 Rn. 14 m.w.N.; Präve, Versicherungsbedingungen
und AGB-Gesetz 1998 Rn. 407; Römer, NVersZ 1999, 97,
102 m.w.N.). Insoweit kann auf die obigen Ausführungen verwiesen werden.
32
d) Die Erwägungen unter II. 3. b), c) gelten entsprechend für die
Abschlusskostenregelung in Ziff. 10 Abs. 2 Satz 1, 2 AVB-PRV, die derjenigen
der AVB-KLV inhaltlich ebenso entspricht wie die "Warnhinweise"
und Bezugnahmen auf die Garantiewerttabellen in Ziff. 7.1.8 Abs. 1, 2,
Ziff. 7.3.6 Abs. 1, 2, Ziff. 10 Abs. 4 AVB-PRV. Die §§ 174, 176 VVG a.F.
gelten im Falle vertraglicher Vereinbarung, wie hier über Ziff. 7.1.2
Abs. 1 Satz 2, Abs. 2, Ziff. 7.3.1 Abs. 1 Satz 3, Abs. 2 AVB-PRV, auch
für Rentenversicherungen (vgl. Senatsurteil vom 24. Oktober 2007 - IV
ZR 209/03, VersR 2008, 244 Rn. 7 f.; Kollhosser in Prölss/Martin, VVG
27. Aufl. vor § 159 Rn. 10, § 176 Rn. 2; BK/Schwintowski, § 176 VVG
Rn. 7).
33
Ebenso verhält es sich bezüglich Ziff. 13 Abs. 2, Abs. 3
AVB-F-PRV. Unabhängig von dem Fehlen der für die Auslegung nicht