P.T. MAGAZIN 01/2012

Pflanzen, Algen, viele Bakterien
(Autotrophe)
Wolken schwefeln, Meere düngen.
Der Plan B der Klimaretter
Wirtschaft
Sauerstoff
Tiere, Pilze,
viele Bakterien
(Heterotrophe)
Organische
Verbindungen
Diese Ideen hätten Umweltschützern
früher die Haare zu Berge stehen lassen:
Schneebedeckte Berge abholzen, um die
Sonne zu reflektieren; Schwefel in die
Atmosphäre sprühen, um die Sonneneinstrahlung
zu mindern; Meere düngen,
um CO 2 im Wasser zu binden.
Heute wird das alles ernsthaft diskutiert
– als Maßnahme zur CO 2 -Reduzierung,
zur Erdabkühlung, zur Klimarettung.
Die Nebenwirkungen und
Langzeitfolgen solcher Experimente sind
praktisch gänzlich unbekannt. P.T. sprach
darüber mit Dr. Sabrina Schulz, die in Berlin
bei der Stiftung neue Verantwortung
das Projekt „Geoengineering“ leitet:
P.T.: Am 02. Dezember 2011 endete die
UN-Klimakonferenz in Durban. Internationale
Wissenschaftler wollen mit „Geo-
Engineering“ das Klima beeinflussen.
Was genau haben die vor?
S. Schulz: Die Wissenschaftler selbst
haben gar nichts vor. Entscheidungen
für oder wider Geoengineering müssen
von der Politik getroffen werden. Die
Wissenschaftler treibt die Neugier und
in den meisten Fällen bestimmt auch
die aufrichtige Sorge um die Zukunft
der Menschheit. Aber letztlich können
Kohlendioxid
Wasser
Wird der Kreislauf des Lebens zwischen CO 2 -verbauchenden und CO 2 -erzeugenden
Organismen auch das willkürliche Basteln am Erdsystem aushalten?
(Grafik: Wikimedia/Gemeinfrei/File Upload Bot)
sie nur Optionen aufzeigen. Alles andere
obliegt dem politischen Prozess.
Geoengineering-Forschung findet
derzeit auf zwei Gebieten statt: Zum
einen gibt es Technologien, die die Sonneneinstrahlung
auf die Erdoberfläche
reduzieren sollen, um so den Treibhauseffekt
zu verringern. Dieser Ansatz nennt
sich Solar Radiation Management. Dabei
sollen zum Beispiel Schwefelpartikel
in die Atmosphäre eingebracht werden,
um dort die Sonneneinstrahlung auf die
Erde zu blockieren. Zum anderen gibt es
Methoden, die das gefährliche Kohlenstoffdioxid
(CO 2 ) aus der Atmosphäre
entfernen und dann in der Tiefsee oder
in geologischen Formationen einlagern
sollen. Dies wird als Carbon Dioxide Removal
bezeichnet.
P.T.: Sie sind Expertin für Klima-, Energie-,
und Sicherheitspolitik leiten bei der Stiftung
Neue Verantwortung in Berlin das
Projekt Geoengineering. Welche langfristigen
Folgen kann Geoengineering
verursachen?
S. Schulz: Die langfristigen Folgen
der bisher angedachten Geoengineering-
Technologien sind noch nicht abschätzbar.
Daher ist Geoengineering mit erheblichen
Risiken belastet. Wir können das
gut mit der medizinischen Forschung
vergleichen. Zum Beispiel wissen wir
noch viel zu wenig über mögliche Nebeneffekte.
Auch die Kosten sind für viele
Geoengineering-Methoden immens und
stehen bisher in keinem Verhältnis zum
zu erwartenden Nutzen. Schlüsselfragen
beim Solar Radiation Management sind:
Welche unterschiedlichen, regionalen
Folgen sind zu erwarten – können diese
große Schäden verursachen? Und
was passiert, wenn die angewandten
Technologien wieder eingestellt werden
– könnte es dann eine Klimakatastrophe
geben? Beim Carbon Dioxide Removal
sind die Risiken weitaus geringer. Jedoch
stellt sich zum Beispiel die Frage, wo CO 2
sicher im Erdboden eingelagert werden
kann.
P.T.: Sie schrieben in der ZEIT, dass mit
derartiger Forschung die Büchse der
Pandora geöffnet wird, wenn Staaten
ohne internationale Absprache und vor
allem ohne den Dialog mit der Zivilgesellschaft
im eigenen Land handeln.
Wenn aber die negativen Wirkungen
grundsätzlich nicht ausgeschlossen werden
können, was soll sich dann durch
Absprachen und Dialoge ändern?
S. Schulz: Noch ist die Forschung
nicht so weit, dass wir über den tatsächlichen
Einsatz von Geoengineering
sprechen können. Die gesellschaftliche
Debatte und der internationale Dialog
sollen zwei Dinge bewirken. Sie sollen
erstens die rechtlichen Rahmenbedingungen
für die Forschung und den späteren
möglichen Einsatz von Geoengineering
schaffen. Und zweitens sollen
sie die Alternativen bei der Bekämpfung
des Klimawandels ganz klar auf den
Tisch legen: die Reduzierung schädlicher
Klimagase, die Anpassung an den Klimawandel
und eben das risikobehaftete
Geoengineering. Derzeit sieht es so
aus, als würde nur eine Kombination aus
allen drei Ansätzen zum erfolgreichen
Umgang mit dem Klimawandel führen.
P.T.: Ist das Scheitern des deutsch-indische
Experiments Lohafex im Atlantik
im Jahr 2009 nicht Anlass genug, auf
44 P.T. MAGAZIN 1/2012