PHZH EUROPAALLEE - Standortevaluation / Standortentwicklung

INTERVIEW KANTON ZÜRICH
Interview mit Wolfgang Annighöfer | 11. November 2013
Bildungsdirektion Kanton Zürich | Leiter Standortstrategie ZFH
1] Wann erfolgte der erste Anstoss zur Idee die pädagogische
Hochschule an einem Standort zu konzentrieren?
Etwa 2002, 2005, zwar ist ja das ganze Gebiet, also die Europaallee,
hat's ja einen relativ langen Prozess für einen Gestaltungsplan gegeben.
Und die SBB und die Post als Eigentümer waren sich sicher, dass
sie eigentlich den Gestaltungsplan nur bewilligt bekommen, wenn
sie einen Ankermieter kriegen. Und sie haben den Prozess in dem
Sinne gestartet indem sie versucht haben die ETH und die Universität
als Ankermieter zu gewinnen, in einem relativ grossen Prozess
zwischen der Stadt und den beiden Eigentümern. Und der Prozess
ist relativ hoffnungslos verlaufen, sie haben hinterher eigentlich gar
nichts gehabt und sind denn durch Zufall, weil wir parallel schon mit
dem Toni-Areal beschäftigt waren, auf uns gekommen und haben
gefragt „ja wir haben gehört ihr macht im Toni-Areal gegebenenfalls
ein grosses Zentralisierungsprojekt, hättet ihr nicht auch Interesse
vielleicht da ein Zentralisierungsprojekt zu machen“. Eigentlich ist
uns das Grundstück angeboten worden mit der Frage „Interessiert
es euch nicht`?“. Und dann waren eigentlich beide Flächen, also Toni
und die Sihlpost parallel, standen eigentlich angebotsmässig mindestens
zur Verfügung. Mit der Frage „Etwas für Bildung und Fachhochschule“,
das war eigentlich der Start von dem Ganzen. Also
nicht klassisch evaluiert, sondern derjenige der auf dem Markt war,
hat Grundstücke angeboten.
2] Welches sind die Hauptargumente, bzw. die Überlegungen hinter
der Konzentration der beiden Zürcher Fachhochschulen?
Also die Überlegung ist eine ganz einfache. Wir haben einerseits
weit über dreissig Liegenschaften, mal haben wir weit über 40 gehabt
- Kunst und Pädagogik - und anderseits haben wir riesen Raumbedürfnisse
für Universität und Berufsschulen in Zürich und dann
hat man eins und eins zusammengezählt und gesagt „ja gut, wer
könnte am besten weichen“. Eine Berufsschule zu verschieben ist
immer ziemlich schwierig, [die] sind viel mehr standortgebunden,
Fachhochschulen seit Gründung '98 sind immer noch im Aufbau
und hinzu kam einfach Wachstum. Permanentes Wachstum von angefangen
mit 600, 700 Studierenden, PH kam dann in der Zeit als
wir uns überlegt haben mit 2'000 gerechnet, mittlerweile sind wir
so Grössenordnung [bei] 2'600. Und das war einfach das Problem.
Jetzt schon viele Standorte, die Pädagogische war einfach im Quartier
wo die Universität eigentlich ist, wenn sie oben das Gelände
kennen. Also das war einfach so die Überlegung das machen das
wären die richtigen um sich zu überlegen, was in dem Gebiet zu
unternehmen. Wobei nicht von Anfang an klar war, wo kommt die
Pädagogische Hochschule hin und wo kommt die Kunsthochschule
hin. Beide Möglichkeiten haben wir mal im Raum gelassen und
erst am Ende hat sich es klar abgezeichnet, wenn die Pädagogische
Hochschule da hin weil einfach die Nähe zum Bahnhof über ihre
Weiterbildung, die bis zu 40'000 Teilnehmer im Jahr war entscheidend,
eigentlich direkt in der Nähe vom Bahnhof zu machen. Weil
die meisten Lehrer kommen ja eigentlich am Mittwochnachmittag
wo frei ist zur Weiterbildung oder am Samstag. Und das war dann
der Grund warum die PH dahin kommt und die Kunst eigentlich in
Zürich-West zentralisiert wird.
Das Standort Toni-Areal wurde laut Interview in ZETT allen Bildungsinstitute
angeboten?
Das ist nicht richtig. Wir haben eine Sitzung gehabt mit – sagen wir
allen – Rektoren die dazugehörten: also die beiden Kunst-Rektoren,
Universität-Rektor und der pädagogische Rektor mit Regierungsrätin
Aeppli. In der Sitzung wurde eigentlich entschieden wie es verteilt
wird. Wobei von der Grösse eigentlich von Anfang an klar war, Pädagogik
wäre Toni zu gross und für die Kunst wäre es ein bisschen
zu klein. Das hat man von Anfang an schon klar gesehen. Aber wir
haben wirklich in einer Sitzung mit vier Rektoren und der Bildungsdirektorin
entschieden, wer wohin sollte. Die Universität hatte immer
noch kein Interesse.
3] Birgt der Konzentrationsprozess auch Risiken? [Wurden Bedenken
zu möglichen Risiken bei der Konzentration der beiden
Hochschulen geäussert?]
Also sie müssen immer zweigeteilt haben: Die Schulleitung war vom
ersten Tag dafür, die Betroffenen waren vom ersten Tag grössenteils
dagegen. Und das hat sich eigentlich erst mit der Geschichte
ist es, hat es sich normalisiert gehabt. Weil sie müssen sich immer
vorstellen, wer dezentral ist, ist weit vom Schuss, kann seine eigene
Philosophie fahren und kann seine eigenen – bös gesagt – Wege
gehen, wird nicht stark kontrolliert und ist sehr autonom. Und das
hat immer Widerstand gegeben. Ich denke an der Pädagogischen
Hochschule weniger, weil sie hatten schon den ersten Zentralisierungsprozess
von den Seminaren hin zu den drei grossen Standorten
oben am Heimplatz. Das hat weniger so Mut (???) vielleicht noch
einen Schritt weiter zu gehen, die Kunst war natürlich was ganz
anderes. Die kleinen Aussenstellen, die irgendwo waren, und das
war noch ein Fusionsprozess der dazu kam, der war bei der Pädagogische
schon gelaufen. Die Seminarien waren zusammen fusioniert.
Und in der Kunst haben wir Musik, Theater mit dem anderen Teil der
Kunst noch fusionieren müssen. Sie können sich vorstellen, der Widerstand
war gross, hat sich ja noch im Kantonsrat noch gegeben,
dass noch Proteste von Studenten und Dozenten vor der Schlussabstimmung
waren.
Somit kann man sagen, dass sich der eigentliche Widerstand
primär bei der Fusionierung der Seminarien zur PHZH gezeigt
hat?
In der Pädagogik war's eher weniger gewesen. Da war einfach das
normale, das was wahrscheinlich jeder „ja jetzt muss ich einen neuen
Arbeitsplatz suchen, jetzt hab ich nicht mehr da wo ich jetzt bin
und jetzt bin ich nicht im Grossraumbüro, jetzt hab ich nicht mehr
meine gleichen Kollegen“. Das ist der Widerstand. Aber das ist mehr
so, was sie wahrscheinlich immer wenn sie irgendwas zügeln müssen.
Das ist eigentlich weniger gewesen. Sie waren relativ schnell
begeistert vom Haus.
4] Welche Rolle hat der Kanton bezüglich Standortwahl eingenommen?
Gab es eine klassische Standortevaluation?
Nein, das ist wirklich keine klassische. Es war wirklich, das Angebot
war auf dem Markt. Angeboten wurden beide uns. Und wir haben
uns eigentlich mit zwei Machbarkeitsstudien – also mit jener Machbarkeitsstudie
prüfen lassen, ja so würd es gehen. Wir haben relativ
schnell Raumprogramme gemacht für die Schulen, also innerhalb
von gut einer Woche haben wir z. B. für die Pädagogische Hochschule
ein Raumprogramm gemacht für das Jahr 2015. Und man
muss einfach sagen, das Raumprogramm ist zu über 80% umgesetzt
worden, was wir innerhalb einer Woche zusammengeschustert
haben. Und haben dann geprüft ob es geht. Und das Ergebnis war:
es geht. Damals hat die Post noch das gemacht gehabt, weil die sie
war ja Eigentümer von der alten Sihlpost und das Land gehört ja der
SBB. Und sie haben die dann gemacht und das war das Ergebnis und
aufgrund dessen haben wir dann gesagt „ja gut, dann können wir
das Ganze mal machen.
Diese Machbarkeitsstudie wurde demnach von der SBB erstellt?
Von der Post. Herr Teufenstein war zuständig. Sie werden nicht erkennen,
was sie da uns verkauft haben. Nein halt, so. Sie müssen
sich vorstellen, die haben sich, im Toni waren wir schon weiter, die
Machbarkeitsstudie war fertig. Und im Toni haben wir einfach das
Haus stehen lassen. Das war die Idee. Und sie [die Post] haben versucht,
das Gleiche zu machen. Also die alte Sihlpost – war mal die
Idee – und das sehen sie in der Machbarkeitsstudie, geht die Pädagogische
Hochschule in die alte Sihlpost rein, also was hinten war.
Und das hat man, mit Aufstockung und sowas und das Ergebnis war
dann - hinterher ist es dann in ein Wettbewerb gegangen. Und im
Wettbewerb ist ganz was anderes rausgekommen, indem man alles
abreisst und neubaut. Nur damit sie so sehen was wir da gemacht
haben war nur, die Fläche die war - und das ging.
5] Welche Standortfaktoren und Kriterien musste ein zukünftiger
Standort zwingend erfüllen? Gibt es evtl. «Standardkriterien»
bei Evaluationen, z. B. bezüglich Erschliessung?
Wir sind jetzt dran. Aber das ist jetzt vielleicht wieder das der Prozess.
Für die Mittelschulen sind wir jetzt genau das am evaluieren.
Die Idee ist ja, dass wir zwei bis drei neue Mittelschulen machen und
da gibt es wirklich das ganz klassische Evaluationsverfahren. Wo sie
mit verschiedenen, also „ist die Fläche ausreichend, ist die Verkehrsanschliessung“
und und und, das machen wir da. Sagen wir mal so,
in der Fachhochschule haben wir es nie gemacht, weil wir hätten
es auch nie geschafft. Es war ein zeitliches Problem. Wenn ich den
Prozess, den sie ideal-typisch darstellen, kann ich machen wenn ich
mir Zeit nehmen kann. 1998 hat der Bund entschieden wir machen
Fachhochschulen. Und jetzt müssen sie sich einfach die Prozesse an-