PHZH EUROPAALLEE - Standortevaluation / Standortentwicklung

INTERVIEW KANTON ZÜRICH
Interview mit Wolfgang Annighöfer | 11. November 2013
Bildungsdirektion Kanton Zürich | Leiter Standortstrategie ZFH
gucken, was haben wir dann an Studenten gehabt? Also typisches
Beispiel ist Winterthur, Winterthur hat zu der Zeit der Gründung
etwa 1'400 Studierende, die sind jetzt bei 10'000 Studierenden.
Und das Ganze von 1998, das sind 15 Jahre. Das können sie nicht,
da können wir keine Standortevaluation machen. Und das Gleiche
ist bei der Pädagogischen Hochschule. Es wurde entschieden – auch
wieder national – es gibt eine Pädagogische Hochschule. Das Ganze
wurde im 2000 entschieden, 2001 musste die Pädagogische Hochschule
gründen. Wie mach ich das?
Dann gab es einen ganz anderen Entscheid: Wir schieben zwei –
eine Mittel- und eine Berufsschule - einfach in ein anderes Schulhaus
hin und nehmen die Mittelschule führen wir nach Oerlikon rüber.
Das wurde innerhalb von kürzester Zeit entschieden, das haben
wir nicht evaluiert „wo mach das?“. Sondern einfach wo habe ich
Handlungsspielraum. In dem Moment konnte ich nicht mehr überlegen
„macht es überhaupt Sinn die Pädagogische Hochschule jetzt
da hin zu tun wo sie jetzt ist, sondern wie kann ich es überhaupt
machen. Und dann müssen sie sich überlegen: 2001 haben wir sie
gegründet und im 2005 haben wir schon wieder angefangen was
neues zu machen. Auch der Prozess ist von den Ablaufprozessen,
wenn ich einen politischen Meinungsbildungsprozess auf dem noch
machen würde, könnten wir es gar nicht machen. Das kann man
machen, wenn man so klassisch wie bei der Mittelschule sagen wir
jetzt in zehn bis fünfzehn Jahren brauch ich eine neue Mittelschule.
Dann kann ich einen Prozess richtig evaluieren. Ich denke wirklich,
klassischer Prozess für so was, das läuft fünf Jahre, wenn ich wirklich
alle einbeziehen müsste – locker. Und dann kommt noch die
Bauzeit und dann bauen wir vielleicht noch selber – das sind ja alles
private Investoren die gebaut haben. Da kommen nochmals 10 Jahre
dazu, dann sind wir bei 15 Jahren, frühstmöglich. Die Zeit haben wir
einfach nie gehabt.
6] Wurden weitere Standorte in Betracht gezogen? Oder kamen
nur die Europaallee und das Toni-Areal in Frage?
Das waren die beiden, die da waren. Und wir haben eigentlich auch
aufgrund dessen hinterher dann die Strategie für Zürich gesagt „ja
gut, das sind zwei Grundstücke, entweder nehmen wir sie oder wir
lassen es sein“. Weil in Zürich hat es keine mehr, in der Grösse.
Das nächste wäre vielleicht noch die Kaserne. Aber bis diese einmal
so weit ist, bin ich pensioniert. Sie können es, in Winterthur ist es
einfacher oder so was. In Winterthur kann ich mir überlegen, ja wo
will ich meinen nächsten Standort setzen, hat es noch irgendwo Industrieflächen.
In Zürich gibt es nichts mehr. Bei euch in Rapperswil
könnte man überall auf die Wiese gehen.
7] Gab es von Seiten der Stadt Vorschläge zu möglichen Standorten?
Die Stadt hilft nicht.
Somit wurde das Areal auch nur dem Kanton angeboten und
nicht auch noch der Stadt?
Also die Zentrale jetzt in die Europaallee? Eigentlich gar kein Interesse
von der Stadt, was sollen sie da machen? Weil die Stadt - wenn
es jetzt klassisch Stadt ist – die Stadt sucht ja Primarschulhäuser
oder Sekundarschulhäuser und da ist nichts. Das ist ein Quartier,
wo momentan eine eher sinkende Bevölkerungszahl ist. Die haben
ein Schulhaus weiter hinten, wo sie eher nicht mehr den Bedarf haben.
Die Stadt macht dann eher so regionalpolitisch wo muss ich
denn wirklich in welchem Quartier etwas bauen, was sind meine
Boom-Quartiere und da muss ich dann sozusagen ein neues Schulhaus
bauen. Für die Stadt war es nie interessant da was zu machen.
Die andere Frage ist, es war immer klar - der SBB, der Post
weniger – sie müssen irgend ein öffentlichen Anbieter haben. Weil
wenn sie sofort kommen, ist es jetzt UBS, CS oder so was, kriegen
sie nicht die Mehrheit. Weil es ist ja glaube ich das dritte Projekt was
man da machen wollte und diejenigen vorher sind ja alle gescheitert.
Wäre die Europaallee kein interessanter Standort für das städtische
Kongresshaus gewesen?
Hätte man machen können. Aber die Stadt hatte in der Zeit erstmals
gar nicht darüber nachgedacht. Und das zweite war gewesen, als
sie dann darüber nachgedacht haben, war das Kongresshaus unten
am See zu bauen. Das ist abgelehnt worden. Also es ging gar nicht
mehr, ihre Frage ist sicherlich nicht unberechtigt, hätte man machen
können, wenn die Stadt so weit gewesen wäre. Aber es war weder
das eine noch das andere. Also ich glaube sie haben eigentlich voll
aus See gesetzt gehabt und merken jetzt, was für ein Desaster jetzt
rausgekommen ist. Vielleicht hätte man auch ein Fussballstadion
bauen können? Weil da habe ich immer gesagt, das Toni-Areal wäre
prädestiniert, weil eine Etage war schon Fussballfeld, man hätte nur
noch die Tribüne rundherum bauen müssen. Nein, ich denke, dass ist
ein Zufall. Manchmal zum richtigen Zeitpunkt das richtige Angebot
mit der richtigen Idee verknüpfen.
Zurück zur Europaallee, sie haben erwähnt, dass die erste Idee
seitens der SBB für eine Ankernutzung in Richtung Universität &
ETH abgezielt haben?
Ja, aber das war von den Investoren & den Eigentümern, die hätten
sich das vorgestellt gehabt. Weil sie wussten, sie haben einen Bedarf
beide. Aber die beiden haben gesagt nein, wir haben unsere Standorte
da oben, Irchel oder Hönggerberg. Und sie wollen nicht noch
einen neuen Standort. Das war die Antwort von denen. Und das hat
auch was mit der Tradition zu tun: Die Universität ist seit 200 Jahren
da oben, die ETH ist daneben ungefähr auch gleich alt. Und Fachhochschulen
sind was neues, da ist der Standort egal. Wir können
überall sein, ich denke die Flexibilität ist da.
Welche Bedeutung hat die PHZH für den Kanton Zürich als Bildungsstandort?
Ich denke für das Quartier hat es mehr eine Bedeutung, für die Stadt
Zürich, an dem Standort. Weil sie ist wirklich der Schlüssel zum
Quartier. Weil hinten drin kommen jetzt doch sehr viel ruhigere Sachen,
also da ist die CS rechts, die UBS hinter, hinten weiter kommen
dann normale Wohnungen. Also ich denke damit haben wir
sicherlich dem Quartier vorne am Bahnhof einen belebenden Input
gegeben, der von morgens um 7 bis abends um 10 immer genutzt
ist, und auch am Samstag. Also ich denke das ist das.
Für uns ist es eben die Pädagogische Hochschule, sie ist eine von
drei Hochschulen die wir haben auch Fachhoschulniveau. Das ist
eben, es ist der kleinste Partner, aber sie sind ein doppeltgemoppelter
Partner von uns: es ist einerseits eine Hochschule, andererseits
ist das unsere Nachwuchsausbildung. Weil der grösste Abnehmer
sind wir ja wieder selber im Volksschulbereich. Also das ist unser
ein Gemischtwarenladen. Einerseits die Unabhängigkeit der Hochschule
und andererseits „ja gut, wie kriegen wir unseren eigenen
Nachwuchs dahin, dass wir keinen Lehrermangel haben.
Deshalb ist die Pädagogische Hochschule sicherlich eher eine politisch
geprägte Hochschule, noch mehr als eine normale. Also da
wir viel mehr Einfluss genommen, dass die Ausbildung eben stimmt.
Normales Studium – so wie sie – sie können studieren und da sagt
kein Arbeitgeber was er hinterher haben will. Weil es gibt
viel zu viele. Aber in der Schule sagt natürlich der Arbeitgeber –
die Schulgemeinden – ja aber das was ihr da ausgebildet habt, das
kann ich ja nicht gebrauchen. Ihr müsst was anderes machen. Also
ich denke, die Pädagogische Hochschule ist viel enger verknüpft mit
dem Kanton und den Gemeinden als jede normale Schule. Dadurch
ist auch Einflussnahme da. Das hat jedoch nichts mit dem Standort
zu tun.
Wir haben uns nur gedacht, welche Bedeutung die PHZH für
die Stadt Zürich hat. Es wäre ja z. B. undenkbar wenn die Universität
Zürich nicht in der Stadt konzentriert wäre. Wenn man
darüber redet, es muss vor allem gut erschlossen sein, es muss
genügend Platz vorhanden sein und die Eigentumsverhältnisse
sind entscheidend, könnte man ja auch sagen, wir gehen an
einen gut erschlossenen Standort z. B. in Winterthur?
Ja, sie können nach Dübendorf gehen, wieso nicht. Flughafen. Sagen
wir mal so, die Stadt (ist noch schwierig) die Stadt sagt immer
sie findet es gut – jetzt am Beispiel Universitätsspital – das sie das
Universitätsspital haben. Jetzt kommt aber ein erster Entscheid, dass
man ein Provisorium bauen will und die Stadt spricht sich dagegen
aus. Ist sie jetzt wirklich dafür oder ist sie nicht dafür? Und viel tun,
tut die Stadt ja eigentlich auch wieder nicht. Also wir müssen es als
Kanton tun, die Stadt ist aber Baubewilligungsbehörde. Also in den
Broschüren steht immer drin „Wir tun alles und wir brauchen es“.
Wenn man so im Detail mit der Stadt zusammenarbeitet, glaube ich
manchmal nicht, dass sie wirklich das wollen. Ich ganz persönlich