3. Migrationslagerung - SSOAR

Neben der Gruppendiskussion und dem biographischen Interview, in denen
die Jugendlichen der Gruppe Katze ihre Handlungspraxis auf selbstläufige und
metaphorische Weise schildern, lässt sich der „modus operandi“ des Breakdance
vor allem in seiner Beobachtung rekonstruieren. Hier wird deutlich, dass
der Breakdance nicht aufgrund einer kontemplativen Planung und in Form
eines zweckrationalen Entwurfs entsteht, sondern sich in der Spontaneität der
Handlungspraxis entfaltet. Einzelne Übungen werden, ohne dass darüber
nachgedacht würde, zunächst einfach vollzogen und erhalten erst in der Wiederholung
und in der Retrospektive ihre Signifikanz. Der Breakdance ist insofern
das Produkt eines „Aktionismus“ (Bohnsack et al. 1995, S. 17f), der im
Wesentlichen körperlich vollzogen wird (s. auch Bohnsack/Nohl 2000 a u. b).
Es bietet sich an, den Entstehungsprozess des Breakdance mit dem Begriff
der Mimesis bzw. des mimetischen Handelns (Gebauer/Wulf 1992 u. 1998) zu
beschreiben. Das mimetische Handeln enthält zwar „rationale Elemente, doch
diese entziehen sich zweckrationalen Zugriffen und Annäherungen an die
Welt“ (1992, S. 11). Wenn die Tänzer trainieren, nimmt der eine Tänzer auf die
Übungen des anderen Bezug und führt sie nochmals aus. Diese Bezugnahme
stellt weder eine theoretische Bearbeitung noch eine identische Wiederholung
der ersten Übung dar, in der eine intendierte Veränderung auszumachen wäre.
Vielmehr werden im Noch-einmal-Machen „neue ästhetische Qualitäten“
(1998, S. 16) und Kontingenzen erzeugt. Auf dieser Ebene der Praxis zeigen
sich Gleichartigkeiten zwischen konjunktivem Wissen und mimetischem
Handeln als „Beziehungsgeflecht von Personen“ (1992, S. 11), neben denen
sich auch Gemeinsamkeiten mit der Praxeologie Pierre Bourdieus und insbesondere
mit dem Begriff des „praktischen Sinnes“ (Bourdieu 1987) finden
lassen. Hierauf wird nicht nur bei Bohnsack (vgl. 1999, S. 79f u. 173fi), sondern
auch von Gebauer/Wulf hingewiesen:
Das mimetische Handeln entspricht dem „praktischen Sinn“ insofern, als „dieser in der
Praxis erworben, nicht explizit gelernt und gelehrt, sondern in unzähligen Wiederholungen
geübt und in der Praxis angewendet wird. Er bildet keine von den Bewegungen
getrennte Instanz, sondern ist in den praktischen körperlichen Akten präsent - man weiß
ohne Zögern und ohne Überlegung, was in der Situation geschieht, was sich an zukünftigen
Möglichkeiten aus dieser entwickeln wird und was man in diesem Augenblick zu
tun hat.“ (1998, S. 49, i. O. k.)
Im mimetischen Handeln entsteht also ein sozialer Geschmack. Dieser weist
eine Regelmäßigkeit auf und lässt sich in „klassen- und gruppenspezifische
Muster“ differenzieren (ebd., S. 263). Bei solchen Mustern handelt es sich um
den Habitus (vgl. ebd., S. 27f).
26