3. Migrationslagerung - SSOAR

Der Individualität des Einzelnen ist das Milieu vorgängig. Der Einzelne
wird immer schon in einen bestehenden, wenn auch sich stets verändernden
Raum konjunktiver Erfahrungen hineinsozialisiert und kann erst auf der Basis
dieser kollektiven Einbettung seine Individualität entfalten. In diesem „sozialen
Apriori“ des Milieus als dem „unmittelbar Gegebenem ..., in dem das Individuum
erst durch Distanzierungsleistungen sich als spezifische Einheit aussondert“
(Hitzler/Honer 1984, S. 62), liegt eine wichtige Differenz zum phänomenologischen
Begriff der Lebenswelt und seiner „egologischen“, an das erkennende
Subjekt gebundenen Perspektive (ebd.). Denn bei Milieus handelt es sich um
„mesosoziale Einbettungsformen mikro-, makro- und/oder global dimensionierter
Prozesse“ (Matthiesen 1998, S. 22, i. O. k.).'6
Solche Milieus können auf gruppenhaften Lebensformen und einer gemeinsamen
Gruppengeschichte basieren; dies ist - im Unterschied zum Milieubegriff
von Gurwitsch (1976) - jedoch nicht zwingend notwendig. Denn die
Realgruppe ist „nicht der soziale Ort der Genese, sondern derjenige der Artikulation
und Objektivation... kollektiver Erlebnisschichtung“ (Bohnsack 1999, S.
71) und damit nur das Epiphänomen des Milieus. Meine empirische Rekonstruktion
ist daher auch Milieuanalyse, obwohl sie vordergründig Gruppen zum
Gegenstand hat.
Nur falls man dieser Differenz von Milieu und Gruppe Beachtung zollt,
werden auch die Unterschiede zum Begriff der „Gemeinschaft“ deutlich. Denn
die „Gemeinschaft“ ist, so wie sie Tönnies (1926) fasst, an die Tradition der
Gruppe und ihre face-to-face-Beziehungen, d. h. an gemeinsame (identische)
Erfahrungen und Erlebnisse gebunden. Ein Milieu muss jedoch nicht auf
gemeinsamen, sondern kann auch auf gleichartigen, d. h. strukturidentischen
bzw. homologen Erfahrungsschichtungen basieren.
Homolog können auch die Erfahrungen biographischer Diskontinuität sein,
wie sie im Zusammenhang von Desintegrationsprozessen, aber auch der Migra-
tion(sfolgen) vorzufmden sind. In diesen homologen Erfahrungen biographischer
Brüche oder Krisen können sich „Prozesse der Neubildung von Traditio­
16 Auf eine derartige Ebene zwischen der Makrostruktur öffentlicher Diskurse und der
Mikrostruktur individueller Lebensweisen verweist auch die empirische Studie von
Back et al. (1999) zu Gefahrenwahmehmung und ethnischer Diskriminierung bei
Jugendlichen. In dieser Mesostruktur der Milieus liegt der Unterschied zum, in den
Sinus-Studien sowie bei Heitmeyer u. a. (1995) verwendeten, lebensstilorientierten
Milieubegriff von Hradil (1992, S. 19), in dem „objektive Lebensbedingungen“ von
.„manifest subjektiven* Dimensionen“ entkoppelt werden (vgl. auch Abschnitt 1.1).
28