3. Migrationslagerung - SSOAR

ungsdimensionen aufweisbar sind (in meiner Analyse: Adoleszenz, Bildungsund
Migrationslagerung), sind sie auch in mehreren Typiken verortbar. Umgekehrt
lassen sich die typischen Ausprägungen der Erfahrungsdimensionen
immer auch an mehreren Fällen zeigen. In dieser gegenseitigen Bedingtheit
werden Fallrekonstruktion und Typenbildung immer valider (vgl. zur komparativen
Analyse auch Nohl 2001a).
Für die dokumentarische Methode ist nicht nur der Rahmen, in dem ein
Thema behandelt wird, mit anderen Worten: der Orientierungsrahmen, von
Interesse; sie sucht auch nach den Prozessstrukturen, in denen Wirklichkeit
hergestellt wird. Es geht hier um die Rekonstruktion der Milieus, in dem die
Konstruktionen der Jugendlichen, d. h. ihre „Kollektivvorstellungen“ (Mannheim
1980, S. 232) und Orientierungen, entstehen:
„In den Beschreibungen und Erzählungen, die von den Jugendlichen auf Fragen nach
ihren Lebensorientierungen hin diskursiv entfaltet werden, dokumentiert sich der
Zusammenhang von Kollektivvorstellungen und dahinterliegenden Erlebnisprozessen
und Erlebniszusammenhängen, der uns die kollektiven Orientierungen erst verständlich
werden läßt. Wir interpretieren dokumentarisch, indem wir diese Beschreibungen und
Erzählungen hinsichtlich ihres metaphorischen Gehaltes ausloten. Das heißt, wir versuchen
theoretisch-begrifflich das zu erfassen, was uns zunächst ,atheoretisch‘ gegeben ist,
d. h. begrifflich nicht expliziert ist“ (Bohnsack 1999, S. 47).
Insofern die Typiken auf Erfahrungsdimensionen der Milieus zurückgehen,
werden in ihnen immer sowohl die Orientierungen als auch die mit ihnen in
Zusammenhang stehenden Erfahrungsräume bzw. sozialen Lagerungen herausgearbeitet.
Für meine empirische Analyse bedeutet dies etwa, nicht nur die
Bearbeitungsform der Migrationslagerung, sondern auch die mit ihr verbundenen
spezifischen Erfahrungen herauszuarbeiten.
In den Erhebungen finden sich allerdings nicht nur metaphorische Schilderungen,
sondern auch Alltagstheorien der untersuchten Jugendlichen. Jene
verbinden mit dem, was sie den Forschenden schildern, eine kommunikative
Absicht. Den Texten und anderen Kulturgebilden ist eine Intention ihrer Schöpfer
inhärent. Mannheim hat hierauf mit dem Begriff des „intendierten Ausdruckssinns“
Bezug genommen, der das „vom schöpferischen Subjekt Gemeinte“
(1964a, S. 111) umfasst. Dies liegt auf der Ebene des kommunikativen
Wissens, während der Dokumentsinn auf die konjunktive Ebene abzielt. Wie
auch in der Alltagsinterpretation konstituiert sich der Dokumentsinn eines
Kulturgebildes oder eines Textes aus der Interpretationsleistung eines Beobachters,
der die Frage nach seinem Entstehungszusammenhang bzw. danach
stellt, was sich in dem Gebilde über seine Schöpfer dokumentiert. Diese Tren­
46