Interview mit Dr.-Ing. Hermann Strub Transkription des Interviews ...

34:00 HT: Jetzt zu Frankreich, dem bis heute wichtigsten Partner in der europäischen
Kooperation. Frankreich hat ja ein ganz anderes politisches Verständnis von
Raumfahrt. War das für Sie ein Vorbild, wie die Franzosen mit dem CNES die
Raumfahrt gemanagt haben, und natürlich auch die Prioritätensetzung, mit der
ARIANE einen starken nationalen Schwerpunkt zu haben? Diente das als
Orientierung oder rieb man sich daran? Wie war die Rolle von Frankreich?
34:30 HS: Das hat mich schon interessiert, aber CNES war für mich immer das
Beispiel, was wir bei der Neuorganisation des raumfahrttechnischen Bereichs, die wir
vorhin besprochen haben, nicht voll durchgezogen haben. Und ich bin dann später
auch schwer aufgelaufen, als so etwas nochmals zur Debatte stand. Es so, wie die
Franzosen zu machen, hätte ich schon gut gefunden. Aber ich fand in Frankreich nicht
immer gut, wie die Leute von der École Polytechnique oder von der École Nationale
d’Administration (ENA) – wo ich gelegentlich einen Vortrag gehalten habe – Dinge
auf der Basis der Kameraderie in den nationalen Hohen Schulen beschlossen, die
noch nicht einmal mit der Politik abgestimmt waren. Man konnte mit den Franzosen
prima argumentieren. Wenn wir in einer Gruppe zusammen tagten, waren natürlich
Dolmetscher dabei, während die dolmetschten, was ich nicht benötigte, hatte ich Zeit
zum Nachdenken über die weiteren Verhandlungsschritte. Schon in Ispra hatte ich
erkannt, dass die leitenden Leute aus Frankreich sehr stark ihre nationalen Interessen
verfolgten. Ich hatte dann immer das Gefühl, es wäre gut, wenn wir Deutsche das
auch so könnten. Aber so gute Leute hatten wir nur mit wenigen Ausnahmen, zu
denen gehörte Wolfgang Finke.
36:20 HT: Wir sind schon auf die Spannung und die schwierige Balance zwischen der
transatlantischen und der europäischen Integration zu sprechen gekommen. Eine
zweite Spannung, die sich ebenfalls, wie ich finde, durch die bundesdeutsche
Raumfahrtgeschichte hindurch zieht, ist die, eine Balance zwischen dem nationalen
Programm und dem europäischen Programm zu finden. Für die Industrie war das
nationale Programm immer zu schwach ausgeprägt, für die internationale Abteilung
Ihres Hauses war es eher wichtig, das europäische Programm zu stärken. Wie haben
Sie versucht, diese Balance zu halten?
36:56 HS: Das habe ich, glaube ich, ganz ordentlich gemacht. Vielleicht hat das Geld
nicht immer gereicht. Die Industrie kam häufig zu mir und sagte, wir müssen viel
mehr machen. Dann habe ich gefragt: Warum denn? Und das beste Argument, das ich
zu hören bekam, war, wir müssten in der Technologie – meinem Lieblingskind – neue
Dinge anpacken. Diese Technologien müssten nicht immer kompliziert sein, aber so
gut, dass wir besser als die Franzosen mit ihrem nationalen Programm seien – das ist
uns dann in einigen Fällen sogar gelungen. Wenn wir das einmal wirklich ganz
großartig könnten, dann könnten wir vielleicht auch mit den Amerikanern
kooperieren. Aber das war schon außerhalb meines Bereichs. Ich fand, wir sollten uns
zuerst einmal bemühen, dass wir technologisch eine gute Rolle in dem beginnenden
europäischen Konzert spielen könnten. Das war meine Richtung, bei der der Europäer
in mir wieder stark zur Geltung kam.
Allerdings redete ich auch mit den Amerikanern gerne. Dazu eine Geschichte: Weil
ich gut Englisch sprach und vielleicht für die hohe Politik nicht gebraucht wurde, war
ich abgeordnet, die Frau des NASA-Chefs James Beggs anlässlich einer Konferenz in
Wien zu begleiten. Eine sympathische Dame, die neben den Sehenswürdigkeiten der
12