Interview mit Dr.-Ing. Hermann Strub Transkription des Interviews ...

meiner großen Überraschung mit großer Mehrheit gewählt worden. Das habe ich
dann, glaube ich, sehr ordentlich machen können. Jede Sitzung, ob mit oder ohne
Probleme und gewichtige Entschlüsse für den ESA-Haushalt, bereitete ich mit den
Mitarbeitern im Büro Lüsts vor und sprach die Delegationen, auf deren Stimme es
ankam, zuvor an, entweder um Lösungen zu finden oder zumindest unnötige Schärfen
in der Ausschuss-Diskussion zu vermeiden. Reimar Lüst, der mich früher übersehen
hatte, sagte dann hinter meinem Rücken, so etwas könne er gebrauchen. So war das
die Art, eine gewisse Rückenfreiheit zu haben.
Ich habe auch immer versucht, allgemein, aber auch in der ESA, nicht zu scharf
antiamerikanisch zu sein, obwohl ich schlechte Erfahrungen mit SYMPHONIE bei
der Trägerbeschaffung (Delta 2914) gemacht hatte. Bei SYMPHONIE war Max
Mayer der deutsche Aufsichtsratschef, dann kam Fritz-Rudolf Güntsch für kurze Zeit,
ohne größere Spuren zu hinterlassen, und als er weg war, wollte Wolfgang Finke das
nicht mehr übernehmen. Das Projekt war beschlossen, und die Satelliten waren schon
fertig gebaut. Er sagte:“ Machen Sie das, Sie reden ja ohnehin mit den Franzosen.“
Damit hatte ich SYMPHONIE, und dann bekamen wir diese Schwierigkeiten mit der
Rakete und auch viel Ärger mit den Franzosen, die versuchten, andere ein bisschen
gegen die Amerikaner aufzustacheln. Ich war der Meinung, wir sollten bewusst
Europäer sein, aber ohne mit den anderen Krach zu haben. Denn die Wissenschaftler
hätten eine antiamerikanische Haltung grundsätzlich nicht mitgetragen, weil sie
immer gemeinsame Projekte machten. In amerikanischen Wissenschaftssatelliten
waren immer wieder deutsche Wissenschaftler mit Experimenten beteiligt, die zur
Hälfte die MPG, gelegentlich auch Hochschulinstitute, und zur anderen Hälfte das
Forschungsministerium finanzierte. Das waren Ereignisse, bei denen ich versuchte,
zu vermitteln, und das ist mir, glaube ich, oft auch ganz ordentlich gelungen. Mit
Reimar Lüst habe ich, was mich erstaunt hat, seither ein gutes Verhältnis gehabt, weil
ich ihm gute Dienste geleistet habe.
52:00 HT: Jetzt sind wir bei der Mitte der 80er Jahre angelangt. Gehen wir auf die
Ära Lüst als Generaldirektor ein, die ja von der Konstellation her eine glückliche war,
weil er in einer Phase die Verantwortung übernahm, als die Budgets noch wuchsen.
Aber er hatte auch eine sehr glückliche Hand. Alle, mit denen man über ihn redet,
sind immer noch begeistert davon, wie er die Dinge nach vorne gebracht und in
diesem Sinne auch europäisch integrierend gewirkt hat.
52:30 HS: Obwohl die Wissenschaftler manchmal äußerten, er sei kein
Wissenschaftler mehr. Das hat er aber auch nicht mehr gebraucht. Vielleicht
bedauerte er es, dass er nie nobelpreisverdächtig war. Das kann ich mir vorstellen,
von seinem ursprünglichen Selbstverständnis her, aber seine Persönlichkeit hat sich in
eine andere bedeutende und eindrucksvolle Richtung entwickelt. Das
naturwissenschaftlich-logische und erfolgsgerichtete Denken hat er dabei aber
behalten, was mit verantwortlich für seine glückliche Hand geworden war.
52:50 HT: Bevor wir auf die Ära Lüst zu sprechen kommen, würde mich nochmals
interessieren, wie sie den Lernprozess der ESA, den Entwicklungsprozess von einer
schwierigen Geburt hin zu einer immer stärker integrierten europäischen Institution
wahrgenommen haben. War das tatsächlich ein Lernprozess mit den
Kinderkrankheiten einer zu starken Betonung nationaler Interessen?
16