Vertrauensmarketing

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

TECHNIK GENAUIGKEITS- UNTERSUCHUNGEN ZU HYBRIDEN VERFAHREN MIT GNSS-MESSUNGEN UND TERRESTRISCHEN BEOBACHTUNGEN 1 | EINLEITUNG 411 Abbildung 1.1 | Beispiel einer innerstädtischen Bebauung Durch die verstärkte Nutzung der GNSS- Verfahren zur Erzeugung temporärer Anschlusspunkte anstelle des direkten An- schlusses an das Lagefestpunktfeld sind Detailvermessungen sehr häufig nur als hybride Verfahren mit GNSS- und terrestrischen Messungen möglich. Nachfolgend sind in möglichen Netzkonfigurationen Genauigkeitsaussagen für die aufzunehmenden Punkte anhand von Diagnoseausgleichungen ermittelt worden. Hierzu werden die theoretischen Hintergründe der Diagnoseausgleichung, der Aufbau der Lage- netze, die angenommenen Genauigkeiten der Messungen und die gewonnenen Ergebnisse erläutert. Zur Vergleichbarkeit wird auch der direkte Anschluss an das Lagefestpunktfeld betrachtet. Ferner werden in den Netzaufbauten neben den eindeutigen Lösungen auch die vollständig kontrollierten Lösungen genutzt. Abschließend erfolgt ein Vergleich der Genauigkeitsmaße mit den in Vorschriften gebräuch- lichen Angaben. 3 ULRICH BERGMANN | BERLIN Ein Blick aus dem Fenster des Hauses Bauwesen der TFH Berlin erschließt sehr schnell, dass mit den Satellitenverfahren Detailvermessungen nicht ohne zusätzlichen Einsatz von terrestrischen Verfahren mit elektronischen Tachymetern möglich sind. Der Blick geht hierbei in Richtung Norden und zeigt, dass Richtung Westen und Süden Abschattungen durch Gebäude und streckenweise auch durch Straßenbäume im aufgenommenen Straßenbereich vorhanden sind. Der hier dargestellte Fall im Bezirk Mitte von Berlin stellt mit der relativ offenen Bebauung noch keinen Extremfall dar. Auf der anderen Seite kann man sich jedoch ländliche Bereiche vorstellen, die bedeutend weniger Probleme beim Empfang der Satellitensignale aufweisen. Man muss jedoch immer damit rechnen, dass der aufzunehmende Punkt nicht direkt mit Satellitenverfahren vermessen werden kann. Im Land Berlin ist zum 31. Dezember 2005 die Pflege des Lagefestpunktfeldes, also des Übergeordneten Lagefestpunktfeldes, und des Aufnahmefestpunktfeldes eingestellt worden [Senatsverwaltung für Stadtentwicklung 1]. Die Gründe hierfür stellen der hohe finanzielle Aufwand zur Pflege des Lagefestpunktfeldes und eine Alternative mit den Satellitenverfahren dar, welche eine Herstellung von temporären Anschlusspunkten (TAP) in vergleichbarer Genauigkeit ermöglichen. Hierbei wird der Anschluss an das Lagebezugssystem über die Referenzstationen des Satellitenpositionierungsdienstes der deutschen Landesvermessung mit den SAPOS®-Diensten oder anderen kommerziellen Diensten hergestellt. Die nachfolgenden Ergebnisse entstammen einem Untersuchungsauftrag der Senatsverwaltung für Stadtentwicklung in Berlin aus dem Jahre 2006. 2 | DIE DIAGNOSEAUSGLEICHUNG TECHNIK Genauigkeitsaussagen für die zu bestimmenden Neupunkte müssen nicht zwangsläufig mit wirklichen Messungen verbunden sein, sondern können auch nur aus den geometrischen Zusammenhängen und den Beobachtungsgenauigkeiten ermittelt werden. 41925 1 1 41925 3 121 41925 3 111 41925 1 2 20100 20200 20300 21500 20400 A B A B A Richtung in A nach B B Neupunkt A B Strecke von A nach B Anschlusspunkt Koeffizienten- oder Designmatrix A Abbildung 2.1 | Beispiel für den Aufbau der Koeffizientenmatrix in einem Ausgleichungsverfahren 41925 3 91 41925 3 101 21800 21700 21600 3 412
413 TECHNIK Genauigkeiten der terrestrischen Beobachtungen Genauigkeiten der Anschlüsse Unabhängigkeit der Beobachtungen So beschreiben die Lage der Punkte und die genutzten Beobachtungen die Koeffizienten- oder Designmatrix A und die Genauigkeitsangaben oder Standardabweichungen der Beobachtungen mit der Annahme von unabhängigen Beobachtungen die Matrix P in der oben dargestellten Form. Damit sind die nachfolgenden Formeln für die Genauigkeitsaussagen zu den Koordinaten der Neupunkte berechenbar. Hierbei stellt die Größe s 0 mit einem beliebig wählbaren positiven Zahlenwert keine Festlegung dar, da sich eine Veränderung der Größe s 0 um einen Faktor in den Berechnungen der Standardabweichungen der Unbekannten wieder herauskürzen würde. Standardabweichungen für die Koordinaten der Neupunkte: s y = s 0 (A’PA) y ,y i 3 -1 i i -1 sx = s0 (A’PA) x ,x i i i Standardabweichung der Punkte: -1 -1 sP = s0 (A’PA) y ,y + (A’PA) x ,x i Abbildung 2.2 | Standardabweichung Fehlerellipsen mit der großen Halbachse A, der kleinen Halbachse B und dem Drehwinkel t: -1 -1 2 ai = s0 ((A’PA) y ,y + (A’PA) x ,x + i ) / 2 i i Abbildung 2.3 | Fehlerellipse (2-2) (2-3) (2-4) (2-5) (2-6) (2-7) mit i (2-8) = s0 ((A’PA) y ,y - (A’PA) x ,x ) + 4 ((A’PA) y ,x ) Zusammenhänge: i i -1 -1 2 bi = s0 ((A’PA) y ,y + (A’PA) x ,x - i ) / 2 2 i i s P = s y + s x = a i + b i i 2 i i i i i i 2 -1 -1 2 -1 2 2 2 i i i i ( ) -1 2 (A’PA) y ,x i i arctan -1 (A’PA) x ,x i i ti = 2 - (A’PA) -1 y ,y i i i i s P a i i 2 s x s P b t s y (2-9) 2 s0 2 s1 2 s0 2 sm 2 s0 2 s1 P = diag (P 1,1 = , … , P m,m = ) = 0 0 (2-1) 0 0 3 | DIE NETZKONFIGURATIONEN 0 0 2 s0 2 sm In den nachfolgenden Ausführungen ist der Aufbau der untersuchten Netzkonfigurationen beschrieben. Ausgehend von den häufig praktisch vorliegenden Verhältnissen sind hierbei Unterscheidungen hinsichtlich der Erreichbarkeit der aufzunehmenden Punkte vorgenommen worden. Einen zweiten Aspekt stellt die Kontrollierbarkeit der Koordinatenbestimmungen bei den Netzaufbauten dar. Es sind hierbei alle Fälle von der eindeutigen, also nicht kontrollierten Lösung über sinnvolle Zwischenschritte bis zur vollständig kontrollierten Bestimmung untersucht worden. Der häufig eingesetzte Fall von im Netz sehr schwach kontrollierten Messungen mit sich anschließenden Kontrollmessungen wie z. B. den »Steinbreiten« führt in den Genauigkeitsaussagen auf die gleichen Ergebnisse, da diese Kontrollmessungen nur zur Kontrolle des Ergebnisses, aber nicht zu einer neuen Koordinatenbestimmung herangezogen werden. Veränderte und auch in der Genauigkeit verbesserte Koordinatenbestimmungen erhält man in diesem Fall nur bei einer gemeinsamen Auswertung aller Messungselemente in einer Ausgleichungsberechnung. Zur Vergleichbarkeit der Ergebnisse mit der bislang gegebenen Praxis sind die Netze sowohl im Anschluss an das Festpunktfeld als auch im Anschluss an die Referenzstationen über temporäre Anschlusspunkte (TAP) mit Satellitenverfahren ausgewertet worden. Nachfolgend ist das Untersuchungsgebiet, in welchem die im nächsten Abschnitt dargestellten Netze berechnet worden sind, maßstäblich mit den drei Berliner SAPOS®-Referenzstationen und der Berliner Landesgrenze dargestellt. 43126 0 41925 41327 0 896 30102 0 40000 30000 20000 10000 9000 9000 10000 20000 30000 40000 50000 60000 Abbildung 3.1 | Lage des Kartenblattes 41925 (Berliner Kartenschnitt bezogen auf den TP Müggelberg) und der drei SAPOS®-Referenzstationen 3.1 | DIE GEOMETRIE DER NETZE In Abhängigkeit von den Abschattungen durch die Bebauung oder der Topographie sowie der Zugänglichkeit der aufzunehmenden Punkte werden die beiden aufgeführten Typen von Netzen genutzt werden können. Der erste Typ wird sicherlich nur bei günstigen örtlichen Verhältnissen auftreten. In diesem Fall wird man entweder direkt vom Festpunkt bzw. TAP aus die Aufnahme durchführen oder den Aufnahmepunkt in einer »freien Stationierung« im Anschluss an das Festpunktfeld bzw. die TAP (Punktart 1) nutzen können. Häufig wird der zweite Typ im Netzaufbau mit verknüpfenden Polygonzugmessungen auftreten. Hierbei lässt sich noch zwischen Polygonzügen zum Aufnahmepunkt oder zwischen den Anschlusspunkten unterscheiden. Im Anschluss sind die beiden Netztypen mit ihren Ausprägungen als Netzbild dargestellt. In abgeschwächter graphischer Darstellung sind dabei die den Aufnahmepunkt zusätzlich kontrollierenden Messungen an einen weiteren Anschlusspunkt dargestellt. In allen Beispielen werden für vier aufzunehmende Neupunkte (Punktart 3) im Anschluss an den Aufnahmepunkt die Koordinaten ermittelt. 41925 1 1 41925 3 121 41925 3 111 20100 20200 20300 20400 A B zusätzliche Kontrollmessungen 41925 1 2 41925 1 3 41925 3 91 41925 3 101 Abbildung 3.2 | Direkte Nutzung eines Anschlusspunktes als Aufnahmepunkt 21800 21700 21600 21500 41925 1 1 41925 3 81 41925 5 4 41925 1 2 41925 3 71 41925 3 61 41925 1 3 Abbildung 3.3 | Bestimmung des Aufnahmepunktes über eine »freie Stationierung« Abbildung 3.4 | Bestimmung des Aufnahmepunktes über einen »toten Zug« mit direktem Anschluss 41925 3 51 TECHNIK 20100 20200 20300 20400 41925 3 161 41925 3 151 41925 1 1 41925 5 9 41925 5 10 41925 5 8 41925 3 131 41925 3 141 41925 1 3 41925 1 2 21800 21700 21600 21500 21900 21800 21700 21600 21500 21400 20100 20200 20300 20400 3 414
Seite 1 und 2: Zeitschrift des Bundes der Öffentl
Seite 3 und 4: MOSAIK _ KRANKENGELD Krankengeldreg
Seite 5 und 6: 393 EDITORIAL 3 34. Jahrgang, 2008,
Seite 7 und 8: 397 BDVI INTERN INHALT Gedanken des
Seite 9 und 10: 401 BDVI INTERN Was spricht gegen e
Seite 11 und 12: 405 KONGRESS Damit gelangen wir zwa
Seite 13: 409 KONFGRESS KONGRESS DER DURCHSCH
Seite 17 und 18: 417 TECHNIK 4 | ERGEBNISSE DER GENA
Seite 19 und 20: 421 TECHNIK 1 | EINLEITUNG Dieser B
Seite 21 und 22: Aktuelle Gebäudesachwerte in der V
Seite 23 und 24: 429 IMMOBILIEN Anlage 3 Beispiele v
Seite 25 und 26: 433 GLOSSAR ..... Ein Jahr später
Seite 27 und 28: FORUM FEDERALE Ein Ende nach 469 Ja
Seite 29 und 30: 441 FORUM FUNDUS Abbildung 1 Abbild
Seite 31 und 32: 445 BÜCHER GABRIELE BOBKA (HRSG.)
Seite 33 und 34: FORUM FUTURA JOBBÖRSE ANZEIGENAUFT
Seite 35 und 36: 453 FORUM FUTURA FACHBEZOGENE SEMIN
Seite 37: Überwachen Sie strukturelle Deform

Vertrauensmarketing

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?