Platon - Politeia - Huber-tuerkheim.de

Platon: Politeia
Gerechte würde sich zwar selbst achten, aber in allen pragmatischen Lebensbelangen Nachteil
haben. Deshalb wird Sokrates am Ende ausdrücklich auf den äußeren Lohn zurückkommen
(612 b – 613 e), den die Gerechtigkeit neben dem (freilich sehr viel bedeutenderen) inneren
„Nutzen“ für die Seele und ihre Selbstachtung erbringt (612 bc), nämlich die Ähnlichkeit
mit der Gottheit (613 a). Des Sokrates Behauptung, die Gerechtigkeit sei ein Gut, das um
ihrer selbst und um des äußeren Nutzen willen erstrebenswürdig sei, stellt damit die doppelte
Gegenthese zu Thrasymachos dar.
Glaukon und Adeimantos: advocati diaboli
(15) Glaukon und Adeimantos versuchen, jene beiden Thesen des Thrasymachos (§ 14;
zusammengefasst in 343 a – 344 c) noch einmal besonders stark zu machen, um Sokrates zu
einer besonders starken Widerlegung zu provozieren. Beide Platon-Brüder wollen den Erweis
dafür, dass die Gerechtigkeit um ihrer selbst willen erstrebenswürdig ist (358 d; 367 b). Was
gegen diese Auffassung spricht, bringen sie nochmals zur Geltung. Es sind zwei grundlegende
Einwände gegen einen intrinsischen Wert der Gerechtigkeit.
(16) „Das Gerechte ,,, werde nicht als gut geliebt, sondern durch das Unvermögen, unrecht
zu tun, sei es zu Ehren gekommen“ (359 ab; 366 d; vgl. Gorgias 483 c; 492 ab). Die Gerechtigkeit
ist eine Erfindung des Schwachen, weil sie ihm nützt: Sie ermöglicht ein friedliches
Zusammenleben der Menschen, statt dass sie im Zuge des „Mehrhabenwollens“ (359 c) einander
bekämpfen, wobei der Schwache immer den Kürzeren zöge (358 e – 359 b). Gerechtigkeit
hat in sich selbst keinen Wert, sondern nur als Mittel zu sozialem Frieden und Sicherheit
des Einzelnen. Glaukon argumentiert mit drei Gedankenexperimenten (eigentlich zweien,
weil [a] und [b] auf’s Gleiche hinauslaufen):
[a]
Gyges und sein Ring: Glaukon versucht dies durch die Parabel vom Ring des Gyges
einsichtig zu machen (359 b – 360 d): Wer ohne Furcht ungerecht sein kann, der wird
die Gerechtigkeit über Bord werfen. Glaukon argumentiert also etwa so: Sobald die
Gerechtigkeit keinen äußeren Vorteil bringt, strebt man auch nicht mehr nach ihr. Das
zeige, dass die Gerechtigkeit nicht um ihrer selbst willen angestrebt werde, sondern
nur wegen des gegebenenfalls mit ihr verbundenen Nutzens. Wer glaubt, dass es dem
Menschen in Wahrheit nur darum gehen könne, seinen eigenen Vorteil zu maximieren,
für den ist jedes Interesse, das ich an anderen Wesen nehme, immer nur ein vorteilskalkulierendes
(zweckrationales) Interesse, das sich auf jene anderen Wesen nicht
um ihrer selbst willen, sondern nur um meines eigenen Vorteils willen richtet. Gibt es
tatsächlich kein Interesse an anderen um ihrer selbst willen? Ist das, was den Menschen
interessiert, tatsächlich nur und ausschließlich der eigene Vorteil, das eigene
„Mehrhabenwollen“ (359 c)? Kann Moral tatsächlich „unter den Bedingungen moderner
Gesellschaften und erst recht der modernen Weltgesellschaft nur auf den einzig
verbleibenden gemeinsamen Nenner individueller Vorteilskalkulation gegründet
sein“ 13 ? Cicero beruft sich auf die Gyges-Geschichte. 14 Er räumt ein, dass es viele
Leute gibt, die wie Gyges sind und handeln, d. h. die nur vorteilskalkulierend handeln.
Er argumentiert aber, dass jemand, der zugäbe, so zu handeln, in seinen eigenen Augen
ein „Schandbube“ (facinorosus) sein müsste. Cicero beruft sich also auf die sittli-
13 Homann 1997, 21. – Die gegenwärtige Moralphilosophie geht vielfach davon aus, dass Moral nur eine Funktion
des (aufgeklärten) Eigeninteresses der Einzelnen ist, statt von objektiven in sich wertvollen Gütern her
fundiert zu sein (Quante 2003, 54-73; vgl. Huber 2006, § 79 mit Zusätzen).
14 De officiis III, 38f
10