Zahnarzt Dr Rudolf Matheis (alle Kassen) – Linz

auf ihn; denn der A darf – ob der hervorragenden
Arbeitserledigung augenscheinlich komplizierter
Sachverhalte – nicht besser und gescheiter erscheinen
als der Chef.
A macht dem Chef das Angebot erhöhter Produktivität,
wenn er einen Mitarbeiter bekäme und macht den
Ausblick einer damit höheren Reputation für Chef.
Chef kann sich der logischen Folge nicht entziehen und
stellt ihm B zur Seite … und sie machen sich Arbeit.
Innerhalb überschaubarer Zeit und bedingt durch die
sehr guten Ergebnisse, erklimmt Chef tatsächlich die
Karriereleiter.
Was Wunder: A wird neuer Chef, der jedoch nicht im
Sinn hat, sein gesamtes Wissen um die Materie und die
internen Vorgänge dem B Preis zu geben. Darum wird
C aufgenommen und dem B beigestellt. Das Wissen
wird von A redlich aufgeteilt, womit automatisch die
Angreifbarkeit und die Gefahr sinken, Chef in seiner
Rolle zu bedrohen.
Nach einiger Zeit bemerkt A eine regelmäßig
verspätete Aufgabenerledigung, aber B und C liefern
ausgezeichnete Ergebnisse komplexer Natur … und
sie machen sich weiter Arbeit.
A-Chef vertritt B und C bei nunmehr Chef-Chef
und weist immer wieder auf seine hervorragende
Führungsqualität und auf die Wichtigkeit seiner Einheit
für den Gesamtbetrieb hin und man solle diesen
34
Wettbewerbsvorteil
nicht durch Unterbesetzungleichtfertig
aufgeben.
Chef-Chef wird – bei
dem Gedanken an
früher – wie er noch
Chef der Einheit
war, rührselig, fast
wehmütig und unterstreicht
seine
eigene Wichtigkeit
mit Zuweisung von
Personal … nicht
ohne anzumerken,
Cyril Northcote Parkinson
dass er „das“ einmal ganz alleine gemacht hätte.
Und die Welt dreht sich doch … Wir stellen fest,
dass sich die Größe von Organisationseinheiten nicht
nach Notwendigkeit, sondern nach den Prinzipien
Parkinsons entwickeln.
Früher, heute ist alles
ganz anders …!
Euer
Alfred Michael Kreuml