EINBLICKE - KHSB

6
Querblick
sundheitsbewusstem Verhalten, eine entsprechende Rolle: Neben
den oben referierten Erkenntnissen und Erklärungen stehen der
Sozialen Arbeit im Bereich von Gesundheit und Krankheit weitere
Theorien zur Verfügung. Mit der Sozialökologie oder ökosozialen
Theorie verfügt sie über ein Grundverständnis, das das
Verhalten von Menschen in einem transaktionalen Zusammenhang
mit ihren Verhältnissen sieht. Menschen agieren in einer
sie umgebenden natürlichen, kulturellen und sozialen Umwelt,
aus der sowohl Risiken wie auch Ressourcen für die Erhaltung
von Gesundheit oder die Vermeidung von Krankheit resultieren.
unterschiede in den
gesundheitlichen
Belastungen
(z. B. psychische und
physische Belastung am
Arbeitsplatz)
soziale ungleichheit
(Unterschiede in Wissen, Macht, Geld und Prestige)
unterschiede in den
Bewältigungsressourcen,
Erholungsmöglichkeiten
(z. B. soziale Unterstützung,
Grünfläche in der
Wohnumgebung)
unterschiede im gesundheitsverhalten
(z. B. Ernährung, Rauchen, Compliance)
gesundheitliche ungleichheit
(Unterschiede in Morbidität und Mortalität)
unterschiede in der
gesundheitlichen
Versorgung
(z. B. Zahnersatz, Arzt-
Patient-Kommunikation)
Abb. 3: Erklärungsmodell zur gesundheitlichen Ungleichheit,
Mielck 2000, S. 173
Sozialökologisch gedacht wird dabei Lebensführung als fortlaufender
Bewältigungsprozess verstanden, der eine dynamische
und auf eine gelingende Lebensführung abzielende, beständige
Auseinandersetzung mit den individuellen Lebenszielen und
–möglichkeiten sowie den in der Umwelt vorfindlichen Ressourcen
und Begrenzungen der eigenen Lebensführung umfasst. In
Abwandlung eines bekannten Satzes von Karl Marx (aus: »Der
achtzehnte Brumaire des Louis Bonaparte«) könnte man sagen:
Die Menschen machen ihre eigene Gesundheit, aber sie machen
sie nicht nur aus freien Stücken, nicht nur unter selbstgewählten,
sondern auch unter unmittelbar vorgefundenen und gegebenen
Umständen. Bei dem medizinsoziologischen Stressforscher Aaron
Antonovsky finden wir ein ähnliches Gesundheitsverständnis,
das wiederum für den Zusammenhang von sozialer Lage und
Gesundheit entscheidende Hinweise liefert. Antonovsky (1997)
beschrieb in seinem Modell der »Salutogenese« das Zusammenwirken
einer individuellen, psychologischen Variable, die er »Kohärenzgefühl«
nannte, und sozialen Variablen, die er unter dem
Terminus »Generalisierte Widerstandsressourcen« zusammenfasste.
Das Kohärenzgefühl als ein Persönlichkeitsfaktor spiegelt
nach Ansicht Antonovskys eine psychische Disposition wider, die
allerdings durch Erfahrungen erworben wird und nach der Menschen
in unterschiedlichem Maße davon überzeugt sind, dass sie
etwas an ihrer Lage, auch ihrer Gesundheit, verändern können
oder nicht. Das Kohärenzgefühl besteht aus drei Teilkomponenten:
erstens durch die Fähigkeit zum Verstehen der jeweiligen
Anforderungen (sense of comprehensibility), die mich in die Lage
versetzt, Informationen in einem Bewertungsprozess als relevant,
irrelevant, herausfordernd oder gefährlich und auch deren
Herkunft, voraussichtlicher Dauer und Dringlichkeit einschätzen
zu können. Zweitens zählt zum Kohärenzgefühl auch die Fähigkeit
zum adäquaten Umgang mit diesen Erkenntnissen und der
Bewältigung im engeren handlungszentrierten Sinne (sense of
manageability). Diese Fähigkeit zeichnet sich dadurch aus, dass
ich zur Lösung einer erkannten Herausforderung bzw. eines
Problems die nötigen praktischen Fähigkeiten besitzen muss, um
es anzugehen. Hierzu gehören also wiederum Kenntnisse über
Lösungswege und Bewältigungsressourcen wie auch Fertigkeiten
zu deren Umsetzung. Drittens gehört zum Kohärenzgefühl nach
Ansicht Antonovskys eine motivationale Komponente (sense of
meaningfulness), die anzeigt, wie viel Energie jemand zur Bewältigung
des Problems aufbringen kann. Wesentlich hierbei ist, wie
viel »Sinn« in dem Problem selbst gesehen wird und vor allem,
wie stark die Überzeugung ist, das durch das eigene Handeln etwas
zu verändern bzw. zu bewirken ist. Neben dieser individuellen
Konstitution setzt das Modell der Salutogenese auch auf die
sog. »Generalisierten Widerstandsressourcen«, die Antonovsky
in individuellen (z.B. körperlichen Faktoren, Intelligenz, Bewältigungsstrategien)
als auch in sozialen und kulturellen Faktoren
(z.B. soziale Unterstützung, finanzielle Möglichkeiten, kulturelle
Stabilität) sah. Unterm Strich wird deutlich, dass sich auch mithilfe
dieses Modells die Zusammenhänge zwischen individueller
Konstitution (Verhalten) und sozialer Verfasstheit (Verhältnisse)
verstehen lassen. Zuletzt hat die Weltgesundheitsorganisation im
Jahre 2001 mit ihrer International Classification of Functioning,
Disability and Health (ICF) diesem bipolaren, aber komplementären
Verständnis Rechnung getragen und die Entstehung von
Behinderung als negative Wechselwirkung zwischen einer Gesundheitsstörung
und Umweltfaktoren sowie personenbezogenen
Faktoren definiert (Deutsche Übersetzung unter www.dimdi.
de). Überhaupt setzt die Weltgesundheitsorganisation schon seit
ihrem Bestehen auf ein multidimensionales Gesundheitsverständnis
und proklamierte schon 1948, dass Gesundheit ein Zustand
vollständigen physischen, geistigen und sozialen Wohlbefindens
sei und nicht nur die Abwesenheit von Krankheit oder Behinderung.
Diese biopsychosoziale Sichtweise setzte sich auch in der
o.g. ICF sowie in der Ottawa-Charta zur Gesundheitsförderung
(1986) durch und sollte als unumstrittener Maßstab für jedwedes
Handeln im Bereich der Gesundheitsversorgung gelten.
Umgesetzt finden wir es jedoch bislang hauptsächlich in der
Rehabilitation, dort vor allem in psychosomatischen, psychotherapeutischen
oder psychiatrischen Einrichtungen und wesentlich
seltener in rein somatischen Fächern der Medizin. Lediglich die
sog. »Integrierte Medizin« (v. Uexküll/Wesiack, 2003) leitet ihr
Handlungskonzept konsequent aus einem solchen biopsychosozialen
Modell ab, ebenso wie die Klinische Soziale Arbeit (Pauls
2004, Ortmann/Röh 2008).