Fokus - Availon

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

4 <strong>Fokus</strong> Ertragsrisiken minimieren. Vor dem Hintergrund der aktuellen Vergütungen, die das EEG für den Abbau von Altanlagen und den Aufbau neuer WEA mit mindestens doppelter Nennleistung bietet, ist Repowering vor allem für Investoren und große Energieversorger interessant. Befi nden sich die Anlagen zudem in einer ausgewiesenen Vorrangfl äche mit hohen durchschnittlichen Windgeschwindigkeiten, lässt sich mit einer entsprechenden Steigerung der Anlagenleistung auch der Ertrag erhöhen. Eine wesentliche Voraussetzung sollte allerdings sein, dass die Finanzierung des bestehenden Windparks bereits abgeschlossen ist. Repowering oder Bestandspflege ? „Die Wissenschaft der Planung besteht darin, den Schwierigkeiten der Ausführung zuvorzukommen“, hat einmal Marquis de Vauvenargues gesagt. Das Schöne an solcher schlauen Aussage ist ihre Zeitlosigkeit. Obwohl der französische Philosoph, Moralist und Schriftsteller bereits im Jahre 1747 verstarb, liefert dieses Zitat nicht nur einen schönen Einstieg in die Thematik für den Leitartikel dieser Ausgabe von ON Service, sondern auch eine elegante Überleitung zur folgenden Fragestellung: Repowering oder doch eher eine verbesserte Pfl ege des bestehenden Anlagenbestands – mit welchen „Rezepten“ lassen sich Ertragsrisiken reduzieren? Vorrangfl ächen im Blick Die Blicke von Investoren richten sich derzeit verstärkt auf Windparks in Vorranggebieten. Primär geht es darum, sich zunächst rechtzeitig die Flächen für ein Repowering zu sichern – und das oftmals unabhängig vom Zustand des aktuellen WEA-Bestands. Die zukünftigen Standorte mit hohen Ertragspotenzialen werden somit zum entscheidenden Faktor für Investitionen. Das zunehmende Interesse an ausgewiesenen Vorrangfl ächen zur Nutzung der Windenergie führt allerdings auch zu enormen Preissteigerungen bei den Pachten. Zieht man dann noch die Kosten für die Neuanlagen sowie weitere Investitionsnebenkosten hinzu, wird deutlich, dass ehrgeizige Repoweringprojekte immer auch einen immensen Finanzierungsbedarf haben. Verhaltene Entwicklung Das mag, neben den derzeitigen Beschränkungen hinsichtlich der Höhe und der Mindestabstände von repowerten Anlagen, vielleicht auch einer der Gründe sein, warum im ersten Halbjahr 2011 der Anteil des Repowering im Vergleich zu den Neuinstallationen an WEA, gemessen an der Anzahl der Anlagen, lediglich 3,6 Prozent betrug. Das Ziel, mit Repowering
zukünftig einen Großteil der Zubauleistung abzudecken, wird angesichts solcher Zahlen zwar fraglich. Allerdings lässt das wachsende Interesse von Investoren gerade an den ausgewiesenen Vorrangfl ächen für WEA hoff en, dass diese Entwicklung noch anders verläuft, zumal sich durch die vergleichsweise langen Planungszeiten für Repowering-Projekte die Ergebnisse durch die Anreize des EEG erst sehr viel später bemerkbar machen werden. Mehr Leistung auf weniger Fläche Ziel des Repowering ist es nicht nur, kleinere Anlagen durch leistungsstärkere WEA zu ersetzen und somit einen deutlich höheren Anteil der Windenergie an der Stromerzeugung – die ambitionierten Ziele der Bundesregierung – zu erreichen. Repowering bedeutet auch eine Reduzierung der bestehenden Anlagenzahl bei gleichzeitiger Neustrukturierung potenzieller WEA-Standorte. Dies könnte man auch auf die prägnante Formel bringen: mehr Leistung auf weniger Fläche. Aber genau hier liegt eines der größten Probleme, denn die WEA-Landschaft in Deutschland ist nun mal durch eine hohe Zahl an Anlagen an sehr verstreuten Standorten geprägt. Im Rahmen des Repowering müssen diese Anlagen gewissermaßen „eingesammelt“ werden, wie es der Bericht „Vorbereitung und Begleitung der Erstellung des Erfahrungsberichtes 2011 gemäß § 65 EEG“ formuliert, der vom Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktor- sicherheit in Auftrag gegeben wurde. Solche Projekte seien laut des Berichts bislang nur sehr wenig durchgeführt worden und somit sei eine Zusammenlegung von Standorten in der gewünschten Form noch nicht erfolgt. Viele Anlagen kommen nicht mehr in Frage Insbesondere für Betreiber von kleinen Windparks oder wenigen Anlagen ist das Thema Repowering vermutlich weniger interessant – und das nicht nur angesichts langer Planungszeiten und hoher Investitionskosten. Vorranggebiete für die Windenergienutzung wurden erst ab 1996 ausgewiesen. Ein Teil der mehr als 6.000 Anlagen, die älter als 15 Jahre sind, kämen daher für ein Repowering am gleichen Standort ohnehin nicht mehr in Frage. Möglichkeiten des „Pooling“ Eine Möglichkeit könnte allerdings der Zusammenschluss von Betreibern sein, die ihre Anlagen quasi in einem Vorranggebiet zu einem Windpark bündeln. Angesichts tendenziell steigender Strompreise wären die Betreiber eines solchen Windparks auch in der Lage, den produzierten Strom direkt zu vermarkten und somit Spotmarktpreise zu erzielen, die über den EEG-Vergütungssätzen liegen. Für einen Betreiber von nur wenigen Anlagen sind derartige Aktivitäten indes nicht realisierbar, da für eine Direktvermarktung ein zusätzlicher Aufwand für die Informations- <strong>Fokus</strong> 5 beschaff ung notwendig ist und überdies die Prognosen zum Windstromangebot an Präzision abnehmen, je kleiner die Windenergie- Einheit ist, die man betrachtet. In einem Zusammenschluss ließen sich allerdings die Aktivitäten für die Stromvermarktung bündeln, zumal sich die Strommenge vergrößert und somit das Prognoserisiko sinkt. Solche oder ähnliche Optionen sind aber wohl eher theoretische Überlegungen, wie die bereits oben beschriebenen Probleme zur Zusammenlegung von WEA-Standorten aus dem Erfahrungsbericht 2011 gemäß § 65 EEG belegen. Erhalt des WEA-Bestands Als realistischer Weg bleibt daher Betreibern von Einzelanlagen oder kleineren Windparks der Bestandserhalt ihrer Anlagen. Obwohl das EEG maßgeblich die Basis für die Erträge aus Windenergie bildet, ergibt sich aus dem Zusammenspiel zwischen dem WEA-Standort und dem hieraus resultierenden tatsächlichen Windangebot sowie der Anlagentechnologie ein Ertragsrisiko. Überraschend erscheint in diesem Zusammenhang die Tatsache, dass Fachleute das Ertragsrisiko auf der Verfügbarkeitsseite bei Anlagen an Land als relativ gering einschätzen. Weniger überraschend ist diese Aussage, wenn man weiß, dass eine solche Einschätzung auf einer umfassenden Wartungs- und Servicebetreuung als wesentlicher Voraussetzung beruht.
Seite 1 und 2: Das Availon-Journal für den marken
Seite 3: 4 7 10 14 17 INHALT | Januar 2012 F
Seite 7 und 8: Wandel Blick 7 Tatort Winde ne rg i
Seite 9: Prävention und Abschreckung Die ei
Seite 12 und 13: 12 Geschehen Der erste Einsatz Am 1
Seite 14 und 15: 14 Thema Vertrauen ist gut, Kontrol
Seite 16 und 17: 16 Thema Nichts zu sehen und doch a
Seite 18 und 19: 18 Blick Zunehmende Verunsicherung
Seite 20: + organized by VDI Wissensforum Int

Fokus - Availon

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?