Macht, der Staat und die Institution des Eigentums ... - miprox.de

Besicherung eines zu schaffenden Geldes (z.B. „as for a fund to have Land [the only secure
Deposit] ... put a stop to any discourse...“, ibid. 2, usw.).
Pamphlets
Das ganze Massachusetts-Projekt endete bekanntlich im Desaster, die Noten liefen wertlos
aus und der Unabhängigkeitskrieg rückte getrieben von Unruhen nah und näher (An Act
1774). Es war eben unmöglich, einen Weg zu finden, „to bring and Keep Silver in the
Country again“ (305), was jedoch benötigt wurde, um Handel und Wandel just in dem
abzuwickeln, was die englische Macht als Abgabengut vorgeschrieben hatte, nämlich
Edelmetall, das also, wie stets erst Abgabengut und demnach Geld gewesen ist, bevor auf ihm
(und nicht etwa auf privaten Titeln) basierend gewirtschaftet werden konnte, weil
gewirtschaftet werden musste – dies wiederum ganz einfach, weil der Bürger, alias der
Untertan dieses Gut schuldig war.
Die Titelgeld-Versuche in Maryland liefen in die selbe Richtung (Behrens 1923) und müssen
nicht eigens referiert werden, auch wenn ein interessanter Weg über eine Tabak-Währung
genommen wurde, die an natürlichen Gegebenheiten scheiterte, nämlich am Preisverfall
aufgrund immenser Produktionsausweitung. Immerhin lehrt die gescheiterte Tabak-Währung,
dass die Macht sich sehr wohl um die Frage zu kümmern hat, ob das, worin sie ihre Abgaben
erhebt, von anderen außer ihr selbst, den Nicht-Machthaltern also, beliebig oder auch nur
natürlich vermehrt werden kann. Das mündet beim Edelmetall als Abgabe in den
Problemkreis des sattsam bekannten europäischen Bergregals. Es gilt aber ganz genau so bei
dem anscheinend überreichlich vorhandenen Muschelgeld („Kauri“) ganz genau so, nur dass
sich das Machtmonopol über diese Gegenstände nicht halten ließ.
Von mit dem Bergregal identischen Monopolisierungen bzw. Monopolversuche durch die
Abgabenmacht berichtet Schneider/Ribbe (1905, 95), der auf die von den Portugiesen
entdeckten „Isla do dinheiro“ vor der Küste von Angola hinweist, die „großen Nutzen für
ihren Eigentümer, den König von Kongo (abwarf)“, und weitere Belege anführt, aus denen
klar hervorgeht, dass die Kauris nicht etwa „Tausch“-, sondern Steuerzahlungsmittel waren,
was schon das einfache 154. Klassezeichen der chinesischen Schrift („Bei“) in Bedeutung von
„Steuern“ und „Schulden“ deutlich macht (Hofrichter 1991, 23). Noch detaillierter hatte sich
Gerloff der Muscheln angenommen und sechs in Verbindung mit dem Kaurizeichen gebildete
Schriftzeichen dargestellt (1943, 94 ff.).
Entwicklung des Zeichens für Kauri
Kauri-Zeichen mit den Verbindungszeichen
Interessant sind die Zusammensetzung: 1 bedeutet das Zahlungsmittel selbst, 2 ist sein
Vorhandensein, 3 ist die Zeit, also der Termin, 4 bedeutet gering oder wenig, 5 ist Armut, 6
ist die Gewalt („das Gesamtzeichen aber heißt „Fu“, d.i. Steuer. Das bedeutet also, wenn
Muscheln mit Gewalt abgefordert werden, so ist das eine Steuer. Es könnte aber auch
besagen, dass, wo Militär ist, Steuern erhoben werden oder notwendig sind“). 7 ist der
(private) Raub und 8 das gestohlene Gut oder die Bestechung. Genauso gut könnte man heute
die Verwendung von „legal tender“ bezeichnen, das selbst als verwendbar „to pay all public
and private debts“ bezeichnet werden kann.
14