Macht, der Staat und die Institution des Eigentums ... - miprox.de

anderen Texten wissen wir, welche ernsten Konsequenzen solch eine lückenlose
Überwachung der anwachsenden Fehlbeträge für den Aufseher und seinen Haushalt mit sich
brachte. Die Fehlbeträge müssen offenbar um jeden Preis beglichen werden. Verstarb ein
Aufseher, so wurde sein Nachlass herangezogen, die Schuld zu tilgen. Das bedeutet in der
Regel, dass die verbleibenden Haushaltsmitglieder selbst in die staatlichen Arbeitertrupps
eingegliedert wurden, die die von den Aufsehern überwachten Arbeiten zu verrichten hatten.“
Soll/Ist-Rechnung Ur-III
Ähnliches gilt für die Ersteinführung einer Steuer in einem besetzten Gebiet. In der
Diskussion über Tax-Driven Money, die in der Gruppe („Gang of Eight“) um Randall Wray
(1993) auch im Web intensiv geführt wird, ist beispielsweise zu lesen (Tcherneva 2002, 31 f.
mit Hinweis u.a. auf Stitcher 1985):
„Taxation turned out to be a highly effective means of compelling Africans to enter cash crop
production and to offer their labor for sale... The population, pressed by the necessity to pay
its legal requirements, sells to the government in exchange for currency ... The government is
the only institution that has the power to impose a tax liability on the entire population. Thus
it can choose at will what it will accept for settlement of tax obligations ... In the beginning
there was debt.”
Genau darum geht es: Die Schaffung einer Schuld ex nihilo durch die Staatsmacht, die
allerdings, was auch dort wieder unerwähnt bleibt, nur der bewaffnete Zwang ermöglicht.
Wray selbst geht freilich in die Irre, wenn er diesen Umstand wieder „reprivatisieren“ will
und sich auf ein Modell versteift, bei dem die Verschuldungsvorgänge, z.B. über die
Beschaffung von Subsistenzmitteln individuell ablaufen (1993, 11 f.), also ein privater
Schuldner auf einen privaten Gläubiger treffen muss, aus dem sich dann – ähnlich wie im
Modell von Heinsohn und Steiger – so allmählich ein „Netz“ von solchen Kontrakten ergibt,
die dann nach und nach mit einer wundersamen Erscheinung namens „Geld“ erfüllt werden.
Dabei liegt die Lösung auf der Hand, sobald man in seiner Aussage (ibid.) - „the highest form
of debt is the one owed to the government – the tax liability” das highest durch ein first
ersetzt.
Die Besteuerung hat den unschätzbaren Vorteil, sich nicht lange bei Such- und Prüfprozessen
der Individuen untereinander aufhalten zu müssen. Sie legt etwas für alle Geltendes fest.
Nichts ist einfacher zu standardisieren und diesen Standard dann auch allen Individuen
mitzueilen (ein öffentlicher Aushang genügt) als die tax liability. Die Macht muss nicht
warten, bis sich endlich so etwas ergeben hat wie „Geld“ oder sich alle endlich darauf
„geeinigt“ haben, was denn nun Geld sein soll – sie bestimmt das einfach und fertig. Deshalb
hat sie seit jeher auf die möglichst präzise Festlegung der Geld-„Materie“ Wert gelegt und
deren Toleranzen vom ersten Münzgewicht dem Schekel (= 180 Getreidekörner à 46,75
Milligramm, demnach 8,4 Gramm) bis heute immer weiter verringert: die modernen Euro-
Noten haben angeblich gleich zehn unverwechselbare Kennzeichen. Das so festgelegte Geld
ist die Abgabe, wobei es keine Rolle spielt, das es zwischen den Abgabenterminen treibt.
II.2 „Economies of scale” der Macht ( The economies of scale of power)
Dass die Macht über eine ihr eigene Produktivität verfügt, ist unbestreitbar: Es ist für den
Machthalter produktiver, einen Nicht-Machthalter das produzieren zu lassen, was er ohne
21