Macht, der Staat und die Institution des Eigentums ... - miprox.de

Zwei weitere Aspekte sind in diesem Zusammenhang zu beachten: Der auf jeweils einen
Monat oder ein Jahr gestellte Zinssatz sowie die Gesetze über Zinsbegrenzung oder gar
Zinsverbote, zu denen auch Schuldenstreichungs- bzw. Schuldenminderungsmaßnahmen
zählen. Während sich letztere unschwer konkreten Machthabern bzw. Machtstrukturen
zuordnen lassen (Moses, Hammurabi, Solon, Zwölftafelgesetz, usw.), die aufgrund
eingetretener oder erwarteter „sozialer“ Folgen und damit einer Gefährdung des
Machtsystems insgesamt zuzurechnen sind, da ohne Machtbasis im wahrsten Sinn des Wortes
„kein Staat zu machen ist“, beweist das kommentarlose Hinnehmen der auf Monat oder Jahr
gestellten Zinssätze einen Mangel an Verständnis von konkreten Geschäftsabläufen einer
„privaten“ Wirtschaft, wann auch immer diese stattgefunden hatte (zur Zinsübersicht in
Ancient Times vgl. Homer / Sylla 1996, 61). .
Zinsen, die auf einen Monat gerechnet werden, können nicht für kurzfristige Geschäfte von
Nutzen sein, zumal sie häufig bei 1 Prozent p.m. lagen, was für den Geschäftsmann, der
vielleicht ein paar Tage lang einen Liquiditätsengpass zu überbrücken hatte, nur bedeuten
konnte, dass er „am kurzen Ende“ viel zu teuer finanzierte (vgl. die 1 Prozent p.m. als bis ins
6. Jh. AD gültig u.a. Hermann 1990, 214). Dass ein niedrigerer Zinssatz unschwer
auszurechnen gewesen wäre, beweist wiederum die Gesetzgebung des Codex Justiniani (4,
32, 26), wo pro Monat erheblich günstigere Sätze, nämlich ½, 1/3 und 2/3 Prozent p.m.
festgelegt wurden.
Wenn jährliche Zinssätze, etwa in „Sumer“ und Babylonien von 20 bis zu 40 Prozent
angegeben werden, und dies über Jahrhunderte hinweg, so kann dies nur aus metaökonomischen,
also aus Machteinsatz resultierenden Zwangslagen erklärt werden, da sich
solche Renditen auf Dauer aus keinem Eigentum (Kapital) der Welt erwirtschaften lassen. Es
ist auszuschließen, dass ein zinsbewehrtes privates Wirtschaften mit derart hohen Sätzen hätte
starten oder sich über Jahrhunderte hinweg hätte halten können.
Antike Zinssätze
Diese Sätze sind von Machthaltern vorgeschrieben, was sich sogar bis in
Stammesgesellschaften zurückverfolgen lässt. In Melanesien muss sich der
Stammesangehörige, um in eine bessere „soziale Stellung“ zu kommen, Geld beschaffen, das
er sich nicht über den (ohnehin nicht existenten) Markt oder von außerhalb seiner Insel mit
Hilfe des Ertauschens des Geldgegenstandes beschaffen kann, das er sich vielmehr leihen
muss. Dabei, so Schurtz (1898, 20):
„...sind die Zinsen of unsinnig hoch. Auf Nias verdoppelt sich die Schuld alljährlich, und es
kommt vor, dass die Mitglieder einer ganzen Familie zu Sklaven werden für die ursprüngliche
Schuld von einem Stück Messingdraht.“
Dies ist eine Parallele zum babylonischen Tempelschatz-System: Es wird Silber als Abgabe
gefordert, das der Zensit beschaffen oder eben die Sanktionen beim nichterfüllten Termin
ertragen muss. Die Beschaffung ist schwierig, da Silber in vorgeschriebener „weißer“ (reiner)
Form nicht natürlich vorkommt, sondern erst hergestellt werden muss (zuerst Forbes 1940).
Der Zensit kann dem durch Silberleihe entkommen, wobei er zunächst auch beim Tempel
vorsprechen muss, der für das Ausleihen des Abgabengutes (Geldes) einen „Zins“ verlangt,
der tatsächlich jedoch eine Steuer ist, genau wie der heutige „Zins“ der Notenbanken nichts
anderes ist als eine Steuer, die auf die nur dort mögliche Beschaffung des Abgabengutes GZ
(„legal tender“), erhoben und heute fast durchgehend abzüglich der
8