Therapie des Burnout-Syndroms - DIMDI

Therapie des Burnout-Syndroms
Depersonalisation aufweisen, was erwartungswidrig auf eine Verringerung des Burnout ohne Intervention
schließen lässt. Sofern kein Durchführungs- oder Messfehler vorliegt, würde dies auf den differenziellen
Einfluss von Störvariablen hinweisen. Eine denkbare Erklärung könnte sein, dass die
Experimentalgruppe während der Intervention signifikant mehr bzw. die Kontrollgruppe weniger arbeitsbezogenen
Stressoren (z. B. Mehrarbeit, Umstrukturierung, Angst vor Kündigung) ausgesetzt
war, die die musikalisch-imaginative Intervention konterkarierten. Vor allem typische Stressoren hätten
deshalb bei den Signifikanztests berücksichtigt werden müssen. Das Gleiche gilt für stressförderliche
bzw. -hinderliche Kognitionen und Verhaltensweisen, denn es ist vorstellbar, dass die Teilnehmer der
Wartelisten-Kontrollgruppe durch das Ausfüllen der Fragebögen sowie durch das Warten auf die Intervention
zu stressrelevanten Reflexionen und Verhaltensänderungen angeregt wurden. Die hohen
Burnout-Werte zu T1 könnten die Teilnehmer der Kontroll- auch mehr als die der Experimentalgruppe
dazu veranlasst haben, ergänzend eine alternative Maßnahme zu beginnen, beispielsweise eine Psychotherapie.
Eine Messwiederholungs-ANOVA anstatt des in der Studie verwendeten t-Tests für
unabhängige Stichproben wäre die angemessene Methode zur Auswertung der Experimentdaten gewesen,
da dadurch nicht nur Gruppenunterschiede zu beiden Messzeitpunkten, sondern auch signifikante
Veränderungen zwischen T1 und T2 in beiden Gruppen nachweisbar und überdies der Einfluss
intervenierender Variablen nebst potenziellen Wechselwirkungen darstellbar gewesen wäre.
Außerdem werden experimentell und qualitativ offenbar unterschiedliche Konstrukte erhoben, was die
Autoren jedoch nicht diskutieren. Beispielsweise legen die qualitativen Daten bzw. der Stand der von
den Autoren zitierten Forschung Effekte auf der psychosomatischen Ebene sowie in Bezug auf Angst
und auf Coping-Strategien nahe, die quantitativ gar nicht erhoben werden, obwohl es hierfür bewährte
Fragebögen gibt. Die qualitativ erschlossene Verbesserung des körperlichen Wohlbefindens und die
Entspannung hätten sich zudem gut anhand von physiologischen Daten nachweisen lassen, was die
Validität der Studie deutlich erhöht hätte.
Abgesehen davon ist vorstellbar, dass auch die qualitativen Ergebnisse nicht die Wirksamkeit der Intervention
untermauern, sondern anders zu interpretieren sind. Naheliegende Alternativerklärungen
für die positiven Ergebnisse sind Verzerrungen bei der Auswertung und Interpretation der Daten, da
die Maßnahme offenkundig von den gleichen Forschern evaluiert wurde, die sie auch entwickelt und
durchgeführt haben; eine neutrale Evaluation war somit nicht gewährleistet. Ferner sind bei den Teilnehmerreaktionen
Verzerrungstendenzen vorstellbar, wie sie aus der Trainingsforschung bekannt
sind, nämlich sozial erwünschte Antworten (die Neigung zu gefälligen Antworten wird noch dadurch
erhöht, dass die Durchführung der Intervention und die Datenerhebung in einer Hand lagen) oder die
dissonanztheoretisch begründbare Neigung, sich die Teilnahme an einer Intervention aufgrund der
zeitlichen Inanspruchnahme und der Wirkungserwartung „schön zu reden“.
Die Studie wird mit dem Evidenzgrad 1B eingestuft.
Tabelle 10: Studie de Vente et al. 41
Autor de Vente W, Kamphuis JH, Emmelkamp PM, Blonk RW.
Titel Individual and group cognitive-behavioral treatment for work-related stress complaints
and sickness: a randomized controlled trial
Land; Jahr Niederlande; 2008
Zielsetzung Untersuchung der Wirksamkeit von SMT auf Basis von KVT bei arbeitsbezogenem
Stress (Effekte auf Burnout-Beschwerden, Distress und Absentismus)
Stichprobe � 82 Studienteilnehmer mit arbeitsbezogenem Stress
� Rekrutierung der Probanden durch den arbeitsmedizinischen Dienst (N = 62),
durch Hausärzte (N = 7) sowie Zeitungsanzeigen (N = 13)
� Einschlusskriterien: a) Vorhandensein neurasthenischer Symptome, b) primäre
Rolle arbeitsbezogener Stressoren bei der Entstehung der Beschwerden, c) Beeinträchtigungen
im normalen Alltag durch (partielle) krankheitsbedingte Abwesenheit
von mindestens 2 Wochen, aber maximal 6 Monaten
� Ausschlusskriterien: a) Patienten mit Primärdiagnosen, wie Depression, soziale
Phobie, Panikstörungen, somatoforme Störungen (außer undifferenzierte), posttraumatische
Stressstörungen, Zwangsstörungen, Hypomanie oder psychotische
Störungen, b) Patienten mit schweren depressiven Störungen, c) medizinische
Ursachen für Erschöpfung, wie z. B. Diabetes, d) exzessiver Drogen- oder Alkoholabusus
DAHTA 41 von 108