Friedrich-Ebert-Platz Heidelberg Wettbewerbsergebnisse

Wettbewerbsergebnisse
Städtebaulicher Realisierungswettbewerb als interdisziplinärer Wettbewerb
Friedrich-Ebert-Platz Heidelberg

Städtebaulicher Realisierungswettbewerb als interdisziplinärer Wettbewerb
Friedrich-Ebert-Platz Heidelberg
Auslober
Stadt Heidelberg,
vertreten durch die Heidelberger Garagengesellschaft mbH
Kurfürstenlage 50
69115 Heidelberg
vertreten durch den Geschäftsführer Reiner Förster
und das Stadtplanungsamt Palais Graimberg
Kornmarkt 5
69117 Heidelberg
vertreten durch den Leiter des Stadtplanungsamtes
Diethelm Fichtner
Vorbereitung und Auswertung
ANP — Architektur und Nutzungsplanung
Bergholter/Ettinger-Brinckmann
Architekt BDA undStadtplaner SRL/Architektin BDA und DWB
Hessenallee 2
34130 Kassel
Tel.: 0561/707750
Fax: 0561/7077523
anp-ks@t-online.de
www.anp-ks.de

Vorwort
Marktszene um 1935

Seit dem 19. Jahrhundert gilt Heidelberg aufgrund seiner einzigartigen Lage zwischen Wald und Fluss und aufgrund seiner
beeindruckenden Schloss-Ruine als eine der schönsten Städte Europas. Die beiden Weltkriege des 20. Jahrhunderts
haben Heidelberg verschont. Damit ist die Bedeutung der alten Stadt noch weiter gestiegen. Unsere Aufgabe ist es heute,
diese wichtige erbe zu bewahren und die Stadt doch gleichzeitig als modernes Gemeinwesen in die Zukunft zu führen.
Der Friedrich-Ebert-Platz steht modellhaft für die Schwierigkeit und den Reiz dieser scheinbar gegensätzlichen
Anforderungen: Erhalt und Erneuerung. Und doch ist es kein Gegensatz: Das Alte kann nur erhalten werden, indem
es erneuert wird. Unsere Aufgabe am Friedrich-Ebert-Platz ist es, in einer Tiefgarage mehr Stellplätze zu schaffen und
den Platz selbst von parkenden Pkws zu befreien und gestalterisch aufzuwerten. Die Nutzung für den Markt und die
Aufenthaltsqualität sollen gestärkt werden.
Weil die Aufgabe nicht leicht ist, haben wir uns für einen Wettbewerb entschieden. Die Unterschiedlichkeit der Beiträge
und die vielen guten und weniger guten Ideen, die in den Entwürfen stecken, zeigen dass es richtig war, einen Wettbewerb
durchzuführen. Dass es keinen ersten Preis, dafür aber zwei zweite und zwei dritte preise gab, zeigt dass alle Entwürfe
neben Stärken und Schwächen hatten. Inzwischen ist der Gemeinderat dem Vorschlag des Preisgerichts gefolgt und hat den
leicht favorisierten Preisträger Topotek 1 (Martin Rein Cano und Lorenz Dexler, Berlin) mit der Entwurfsplanung beauftragt,
Allerdings wird Topotek 1 seinen Entwurf überarbeiten und die Rampen der Tiefgarage in den Platz legen müssen, da die
Idee, sie in die Friedrich-Ebert-Anlage zu positionieren, zu teuer bzw. nicht durchführbar ist.
Mit Spannung verfolgen wir nun, was mit der Kolonnade auf der Nordseite des Platzes geschehen wird. Dieses Denkmal
verstellt den Blick auf das dahinter liegende, sehr ansehnliche Chemische Laboratorium von Robert Bunsen. Darf ein
Denkmal entfernt werden, um ein anderes in seiner Platzwirkung zu fördern? Wir haben hier noch einen interessanten
Dialog mit dem Landesdenkmalamt, der Rechtsaufsicht und der Heidelberger Bürgerschaft vor uns.
Allen Beteiligten gilt unser herzlicher Dank.
Prof. Dr. Raban von der Malsburg

Anlass und Ziel
Blick nach Norden Blick nach Süden

Der Friedrich-Ebert-Platz liegt in der Heidelberger Altstadt, zwischen Plöck und Friedrich-Ebert-Anlage. Die öffentliche
Fläche wird heute nahezu ausschließlich als Parkplatz genutzt. Dienstags- und Freitagsvormittags fi ndet auf dem Platz ein
Wochenmarkt statt, der mit ca. 25 Marktständen belegt ist. In diesem Zeitraum ist die Nutzung als Parkplatz nicht möglich.
Auf den verbleibenden Restfl ächen führt eine ungeordnete Möblierung zu erheblichen Konfl ikten mit dem Stadtbild.
Die heutige Funktion lässt kaum urbane Nutzungen zu, deshalb kann der Friedrich-Ebert-Platz heute als städtischer Platz
nur sehr eingeschränkt erlebt und wahrgenommen werden.
Das Nutzungskonzept, die Gestaltung, die verkehrliche Organisation mit der Anbindung des Platzes an die angrenzenden
Straßenabschnitte sowie das insgesamt defi zitäre Angebot an Stellplätzen in der Altstadt entsprechen nicht mehr den
Anforderungen an eine zeitgemäße, integrierte städtebauliche und verkehrliche Gesamtkonzeption.
Vor diesem Hintergrund beabsichtigt die Stadt Heidelberg - in Kooperation mit der Heidelberger Garagengesellschaft
mbH unter dem Friedrich-Ebert-Platz eine öffentliche Tiefgarage mit ca. 250 Stellplätzen auf drei Ebenen zu errichten. In
Verbindung mit diesem Vorhaben ist vorgesehen, die oberirdische Gestaltung der Platzfl äche neu zu konzipieren, um die
Funktion des Friedrich-Ebert-Platzes als Stadtplatz zu reaktivieren und eine harmonische sowie integrierte Gesamtlösung
herbei zu führen. Diese soll gleichermaßen funktional wie ästhetisch überzeugen und neben der baulichen und verkehrlichen
Neuordnung und der Einbindung des Platzes in das städtische Gefüge auch die Verzahnung der oberirdischen und
unterirdischen Nutzungen des Platzes berücksichtigen. Hierbei bietet die Entwurfsaufgabe auch die Chance, durch
die Einbeziehung der angrenzenden Straßenfl ächen der Plöck und der vielbefahrenen Friedrich-Ebert-Anlage, die
“Ausstrahlung” des Friedrich-Ebert-Platzes auszudehnen und ihn insgesamt in das urbane Gedächtnis Heidelbergs zurück
zu bringen.
Bei der Konzeption ist die Erhaltung der historischen Kolonnaden auf der Nordseite des Platzes zu überprüfen und
darzustellen, inwieweit diese sinnvoll in eine moderne Bespielung integriert werden könnten oder nicht.

Plöck
Hauptstraße (Fußgängerzone)
Friedrich-Ebert-Anlage
Friedrich-Ebert-Platz
Plöck

Der Wrede-Platz (heute Friedrich-Ebert-Platz) nach Norden - um 1920

Der Friedrich-Ebert-Platz heute

Wettbewerbsverfahren
Ausgabe: 10. März 2003
Abgabe: 09. Mai 2003
Die Stadt Heidelberg, vertreten durch die Heidelberger Garagengesellschaft (vertreten durch den Geschäftsführer Reiner
Förster) und das Stadtplanungsamt, (vertreten durch den stellv. Amtsleiter Roland Jerusalem) beabsichtigt den Neubau einer
Tiefgarage für ca. 250 Stellplätze auf drei Ebenen unter dem Friedrich–Ebert-Platz.In Verbindung mit dem Tiefgaragenbau
soll der Friedrich-Ebert-Platz oberirdisch neugestaltet werden. Der Neubau der Tiefgarage mit ihrer verkehrlichen Einbindung
und die Gestaltung der Platzfl äche erfordern eine gegenseitige Verzahnung und integrierte Gesamtbetrachtung.
Zur Lösung dieser Aufgabe wurde ein städtebaulicher Realisierungswettbewerb mit vorgeschaltetem Bewerbungsverfahren
als interdisziplinärer Wettbewerb von Architekten, Stadtplanern in Zusammenarbeit mit Landschaftsarchitekten/
Freiraumplanern und Verkehrsplanern durchgeführt (gemäß GRW 95). Insgesamt wurden 7 Büros/Arbeitsgemeinschaften
zugelassen. Die eingereichten Arbeiten wurden nach folgenden Kriterien beurteilt:
• Städtebauliche Konzeption
• Verkehrliche Konzeption und Erschließung
• Freiraumqualitäten
• Funktionserfüllung
• Wirtschaftlichkeit und technische Realisierbarkeit

Preisgerichtssitzung
Zeit: am 22. Mai 2003 um 9.00– 17.45 Uhr
Ort: in den Räumen des Kunstvereins Heidelberg, Hauptstraße 97, Heidelberg
Fachpreisrichter
• Herr Prof. Dr. Dieter Haberland, Tragwerksplaner, Kassel
• Herr Wolfgang Kessler, Architekt, Heidelberg
• Herr Prof. Gunter Kölz, Stadt-/Verkehrsplaner, Stuttgart
• Herr Jan Wehberg, Landschaftsarchitekt, Berlin
Sachpreisrichter
• Herr Diethelm Fichtner, Leiter des Stadtplanungsamtes, Heidelberg
• Herr Reiner Förster, Geschäftsführer Heidelberger Garagengesellschaft, Heidelberg
• Herr Prof. Dr. Raban von der Malsburg, Erster Bürgermeister, Heidelberg
Stellvertretende Fachpreisrichterin
• Frau Heike Roos, Landschaftsarchitektin, Weimar
Stellvertretende Sachpreisrichter
• Herr Roland Jerusalem, stellv. Leiter des Stadtplanungsamtes, Heidelberg
• Frau Annette Leuckel, Stadtplanungsamt, Heidelberg
Wettbewerbsmanagement von Seiten ANP, Kassel
• Barbara Ettinger-Brinckmann, Architektin BDA
• Carsten Rüddenklau
• Ulrich Walberg

Ergebnis
Ein zweiter Preis (5.000 EUR)
Arbeit 111
Martin Rein Cano (Landschaftsarchitektur)
Lorenz Dexler
Topotek 1 GmbH
Sophienstraße 18, 10178 Berlin
mit
Gernot Schulz (Architektur)
Sankt-Apern-Straße 10 - 12, 50667 Köln
und
ACS Partner (Verkehr/Tragkonstruktion/Tiefbau)
Gubelstraße 28, 8050 Zürich
Ein zweiter Preis (5.000 EUR)
Arbeit 116
wbp Landschaftsarch.-Ingenieure (Landschaftsarchitektur)
Nordring 49, 44787 Bochum
mit
Schmidt/Schmersahl + Partner (Architektur/Stadtplanung)
Friesenweg 12, 32107 Bad Salzufl en
und
Ing.-Büro Dr. Lessmann, (Verkehrsplanung)
Niederhoffstraße 23, 44137 Dortmund

Ein dritter Preis (3.000 EUR)
Arbeit 110
Klahn + Singer + Partner (Landschaftsarchitektur)
Heinrich-Heine-Ring 125, 76199 Karlsruhe
mit
Anselment, Möller + Partner GmbH (Verkehrsplanung)
Erzberger Straße 117, 76133 Karlsruhe
Ein dritter Preis (3.000 EUR)
Arbeit 113
Kaag + Schwarz (Architektur)
Architekten BDA
Gutbrodstraße 2, 70197 Stuttgart
mit
Knoll Ökoplan (Landschaftsarchitektur)
Kurze Gasse 10 A, 71063 Sindelfi ngen
und
Bung GmbH (Tragwerks- und Verkehrsplanung)
Beratende Ing.
Englerstraße 4, 69126 Heidelberg
Dritter Rundgang
Arbeit 115
Architektur:
Kahlfeldt Architekten
Petra Kahlfeldt
Prof. Paul Kahlfeldt
Kurfürstendamm 58, 10707 Berlin
Landschaftsarchitektur:
Landschaftsarchitekt
Kamel Louafi
Oranienstraße 183, 10999 Berlin
Verkehrsplanung:
VIA Beratende Ingenieure
Kai S. Lorenz
Düsseldorfer Straße 48, 10707 Berlin

Zweiter Rundgang
Arbeit 112
Design, Konstruktion und Pläne Tiefgarage
Planung Platzgestaltung
Hill Cannon Partnership
Vollar, Stephen
Rohdes, Glynn
Royal Chambers, Station Parade, HG1 1EP Harrogate (UK)
Verkehrsplanung:
Kind und Rausch
Rausch, Steffen
Görresstraße 2, 36041 Fulda
Koordination, Kostenschätzung Tiefgarage, Übersetzung:
Ingenieurbüro Gehring
Gehring, Michael
Schirrmannstraße 6, 36041 Fulda
Zweiter Rundgang
Arbeit 114
Architekten:
Mahler . Günster . Fuchs
Generalplaner GmbH
Jan Kliebe
Gutenbergstraße 94 A, 70197 Stuttgart
Landschaftsplaner:
Stötzer - Neher
Landschaftsarchitekten
Talstraße 51, 71069 Sindelfi ngen
Verkehrsplaner:
Ing.-Büro
Pirker - Pfeiffer
Max-Eyth-Straße 10, 72525 Münsingen

Preisgerichtsempfehlung
Das Preisgericht empfi ehlt den Auslobern, mit den Preisträgern Verhandlungen aufzunehmen und dabei den mit den
2. Preisen ausgezeichneten Verfassern Priorität einzuräumen. Für den Fall, dass sich die parallele Erschließung zur
Friedrich-Ebert-Anlage technisch und fi nanziell realisieren ließe, hat die Arbeit 111 Vorrang gegenüber den anderen
Arbeiten, da sie das größte städtebauliche Potential bereithält.

2. Preis
Arbeit 111
Landschaftsarchitektur:
Martin Rein Cano
Lorenz Dexler
Topotek 1 GmbH
Sophienstraße 18, 10178 Berlin
Mitarbeiter:
Maria Carlsson
Milena Feustel
Sofi a Petersson
Cord Siegel
Architektur:
Gernot Schulz
Sankt-Apern-Straße 10 - 12, 50667 Köln
Verkehr / Tragkonstruktion / Tiefbau:
ACS Partner
Gubelstraße 28, 8050 Zürich
Lageplan Arbeit 111

Arbeit 111 Perspektive

Beurteilung des Preisgerichts - Arbeit 111
Vorgeschlagen wird ein großzügiger Platzraum mit eindeutiger Längsausrichtung. Die Verfasser binden den Platz
niveaugleich unter Erhaltung der Kolonnaden an und orientieren ihn klar nach Süden, so dass die Hügelkulisse im
Hintergrund geschickt einbezogen wird. Er reduziert sich in den Freiraumelementen auf zwei zu den Hausfronten
parallel verlaufende Baumreihen, welche von – allerdings eher modisch wirkenden - Bänken begleitet werden. Diesem
Prinzip folgt auch die konsequente Ausrichtung des Bushaltepavillons, welche hinsichtlich Praktikabilität zu prüfen ist.
Positiv zu bewerten ist das “Herüberspringen” von zwei Einzelbäumen in die Friedrich- Ebert-Anlage, was im dortigen
Straßenraum zu einer Akzentuierung mit Hinweis auf den Friedrich-Ebert-Platz führt. Durch die bewusste Einordnung der
Tiefgaragenrampen in die Friedrich- Ebert-Anlage wird der Platz vom Verkehrsaufkommen der Tiefgarage freigehalten
und erfährt somit eine besondere Aufenthaltsqualität. Die so hinzugewonnenen Randbereiche des Platzes müssten
jedoch in der Praxis vor unerwünschtem Parken geschützt werden. Die verkehrsberuhigten Bereiche im Osten und
Westen der Platzanlage heben die Trennung von Fußgänger- und Fahrverkehr auf. Die Reduktion des Verkehrs im
Platzraum auf den reinen Anliegerverkehr entspricht der heutigen Situation.
Der Entwurf ersetzen den in die Kolonnaden eingestellten, massiven Baukörper durch einen gläsernen Zugangskubus.
Bei dem Entwurf handelt es sich um eine große zusammenhängende Platzfl äche, welche keine Gewichtung bzw.
Bereichsbildung erfährt. Somit ist er für vielfältige städtische Nutzungen offen. Zu Konfl ikten mit der Marktbeschickung
kommt es nicht. Die große Ruhe, die der Entwurf ausstrahlt, wird positiv bewertet.
Großzügigkeit und Ruhe werden erkauft durch die Verlagerung der Tiefgaragenerschließung in den Seitenstreifen der
Friedrich-Ebert-Anlage. Das Einfahren in die Tiefgarage und insbesondere das Ausfahren über die Friedrich-Ebert-Anlage
werden jedoch als sehr problematisch angesehen. Die Zufahrt in die Tiefgarage aus der Friedrich-Ebert-Anlage lässt

den Austausch mit den bestehenden Parkierungsanlagen
der Altstadt nur in erschwerter Form zu. Außerdem kann die
Anlage in der vorgeschlagenen Form nur von Osten angefahren
werden. Die Anbindung über die Friedrich-Ebert-Anlage lässt
großen technischen und fi nanziellen Aufwand erwarten.
Das gewählte innere Erschließungssystem der Tiefgarage
entspricht den gestellten Anforderungen. Allerdings
erscheinen die Stützenabstände sehr eng und schränken die
Übersichtlichkeit der Garage ein.
1. UG Tiefgarage
Arbeit 111

2. Preis
Arbeit 116
Landschaftsarchitektur:
Christine Wolf
Rebekka Junge
wbp Landschaftsarch.-Ingenieure
Nordring 49, 44787 Bochum
Mitarbeiter:
U. Aufmkolk
A. Bockhalt
N. Hindemith
J. Köhler
Architektur / Stadtplanung:
F. Schmersahl
F. Biermann
H.J. Prüssner
Schmidt/Schmersahl + Partner
Friesenweg 12, 32107 Bad Salzufl en
Lageplan Arbeit 116

Arbeit 116 Perspektive

Beurteilung des Preisgerichts - Arbeit 116
Der Platzraum wird durch Bauwerke im Süden (neuer Glaskubus) und im Norden (Erhaltung Kolonnaden/Integration
neure Glaskubus) gefasst. Positiv ist die einheitliche Belagswahl, die bewusst die tangierenden Straßenräume integriert
und damit selbstverständlich Raumkanten defi niert. Hierdurch entsteht eine räumliche Verknüpfung zur Plöck, der die
Kolonnaden jedoch eher im Wege stehen. Im Süden wird ebenfalls versucht, durch die Materialausweitung Teile der
Friedrich-Ebertanlage mit einzubinden.
Der Entwurf ist kennzeichnet durch die Ausbildung von Teilräumen, die untereinander gleichwertig sind. Für die
Marktbeschickung sind klare Voraussetzungen geschaffen.
Die räumliche Wirkung des Platzes wird durch Querstreifen und effektvolle Leuchtstreifen geweitet, durch Baumgruppen
zoniert und gegliedert. Die Einordnung der Platanenblöcke soll Aufenthaltsqualität an der Zufahrt des Platzes/Zufahrt zur
Tiefgarage bieten, welche qualitativ zu hinterfragen ist. Denn die bewusste Bündelung der Tiefgaragen-Rampen an der
Ostseite bietet zwar stadträumliche Vorteile, führt jedoch auch zu hoher Lärmbelastung auf dem Platz, da Umfahrung
notwendig.
Eine halbhohe Wasserwand von 60 m Länge erzeugt eine neue Raumkante im Osten des Platzes. Das “Verstecken” der
Tiefgaragenrampe hinter dieser Wand erscheint zunächst intelligent, ist jedoch hinsichtlich Dimension und Raumwirkung
nochmals separat zu prüfen.
Auch in Bezug auf die Sichtbeziehungen stellt die Kolonnade im Norden einen städtebaulichen Nachteil dar, auch wenn
der eingestellte Baukörper abgebrochen und durch einen gläsernen Baukörper ersetzt ist. Die Fassaden des westlichen
Platzrandes werden durch die Baumgruppen verdeckt, zugleich werden die östlichen Fassaden der Randbebauung durch
den Entwurf freigestellt. Der Blick nach Süden ist durch ein neues– ebenfalls gläsernes – Bauwerk geprägt, wozu der

Entwurf jedoch keine genaueren Angaben macht.
Die Glaskuben beherbergen die notwendigen Verkehrs- und
Funktionsfl ächen. Ihre identische Ausbildung in Material und
Kubatur erscheint unverständlich.
Die Anordnung beider Rampen auf der östlichen Seite des
Platzes ist aus verkehrstechnischer Sicht gut gelöst. Allerdings
ist bei der Zufahrt in die Tiefgarage sowohl die westliche, als
auch die nördliche Platzseite (Plöck) zu umfahren. Deshalb
entspricht die Trennung von Fußgänger und Fahrverkehr
diesem konzeptionellen Ansatz.
Durch die ebene Gestaltung des Platzbereiches ist die
Andienung an Markttagen gut gewährleistet. Die innere
Erschließung der Tiefgarage ist funktional gut gelöst und lässt
in ihrer Überschaubarkeit eine hohe Akzeptanz erwarten.
Dies gilt auch für die vorgeschlagene Konstruktion der Anlage,
die einerseits eine Übersichtlichkeit besitzt und gleichzeitig
eine wirtschaftliche Bauweise erwarten lässt.
1. UG Tiefgarage
Arbeit 116

3. Preis
Arbeit 110
Landschaftsarchitektur
Klahn + Singer + Partner
Heinrich-Heine-Ring 125, 76199 Karlsruhe
Mitarbeiter:
Peter Neideck, Architekt
Harold Scholl, Architekt
Jeanette Schmalbach
Verkehrsplanung
Klahn + Singer + Partner
Heinrich-Heine-Ring 125, 76199 Karlsruhe
Mitarbeiter:
Dr.-Ing. Johannes Möller
Gerhard Brettnacher
Werner Gehringer
Lageplan Arbeit 110

Arbeit 110 Perspektive

Beurteilung des Preisgerichts - Arbeit 110
Der Entwurf nimmt sich insgesamt sympathisch zurück und zeigt eine großzügige Geste und Öffnung zur Plöck. Im
Süden erfolgt ein starker räumlicher Abschluss mit einem neuen Bauwerk. Insgesamt handelt es sich um einen ruhigen
Gesamtraum, welcher sich nach Süden verjüngt.
Mit der Reduzierung der Freiraumelemente auf zwei perspektivisch laufende/wirkende Baumreihen (“bleach”) inszenieren
die Verfasser den freien Blick auf das Institut. Diese Inszenierung wird jeweils unterstützt durch die Einordnung der
Lichtbänke als ein alternatives Sitzangebot, welche untergeordnet den Stadtraum prägen. Konsequent sieht der Entwurf
den Abriss der Kolonnaden vor.
Durch die Anhebung des Platzniveaus wird der Blick auf den gegenüberliegenden Berghang gelenkt, opfert dafür jedoch
die Barrierefreiheit. Es entsteht ein “Platz auf dem Platz” mit teilweise indifferenten Randbereichen. Der Platz bietet viel
Spielraum für städtische Nutzungen, verzichtet auf Festlegung, was positiv bewertet wird. Nachteilig sind die schwierige
Erschließung für die Marktbeschicker und die deutliche abfallende Aufenthaltsqualität im südlichen Platzbereich.
Die Einordnung des südlichen Bauwerkes fasst den Raum zwar neu, es ist jedoch in Dimension und Proportion zu
hinterfragen. Dieses Gebäude wird als Neuinterpretation der Kolonnaden verstanden und erhält eine schwebende
Stahlbetonscheibe, die Wartemöglichkeit bietet und den Treppenabgang und den Abluftschacht beherbergt. Die Jury
bezweifelt allerdings die “schwebende Wirkung” einer 45 cm starken Scheibe.
In der Nordostecke des Platzes entsteht anstelle der Kolonnaden ein zweigeschossiges Zugangsbauwerk mit Treppe und
Aufzug (Marktleiter im OG?) sowie dem Zuluftschacht. Die Sichtbetonbaukörper sind aus Kuben und Scheiben (Süden)
bzw. wie aus einem Block geschnitten (Norden) gestaltet. Großformatige Glasfl ächen kontrastieren mit der geschlossenen
Betonoberfl äche.

Die Erschließung der Tiefgarage über getrennte Zu- und
Abfahrtsrampen an den Platzseiten ist grundsätzlich
gelöst. Allerdings ist die Einfahrtsrampe sehr dicht an den
Straßenrand gelegt und dadurch in ihrer Orientierung und in
der Stauraumlänge nur eingeschränkt nutzbar. Der Austausch
mit den benachbarten Parkierungsschwerpunkten ist möglich.
Die Einrichtung eines verkehrsberuhigten Bereiches an der
Westseite des Platzes erscheint problematisch.
Die Schrägaufstellung entspricht der Vorgabe. Allerdings ist
das gewählte innere Erschließungssystem kompliziert und
beeinträchtigt die Akzeptanz der Tiefgarage. Durch das innere
System entstehen zudem durch vier gewählte Parkgeschosse
in einigen Bereichen unwirtschaftliche Geschosshöhen.
1. UG Tiefgarage
Arbeit 110

3. Preis
Arbeit 113
Architektur
Kaag + Schwarz
Architekten BDA
Gutbrodstraße 2, 70197 Stuttgart
Mitarbeiter:
T. Rösch
S. Eisele
A. Norden
Landschaftsarchitektur
Knoll Ökoplan
Kurze Gasse 10 A, 71063 Sindelfi ngen
Mitarbeiter:
A. Peyker
Tragwerks- und Verkehrsplanung
Bung GmbH
Beratende Ing.
Englerstraße 4, 69126 Heidelberg
Lageplan Arbeit 113

Arbeit 113 Perspektive

Beurteilung des Preisgerichts - Arbeit 113
Der Entwurf sieht eine Platzfl äche mit unterschiedlichen Zonen vor. Der Abschluss des Platzes nach Süden wird durch ein
spektakuläres Torbauwerk gestaltet. Zur Plöck hin ist der Entwurf offen, die bestehenden Kolonnaden sind entfernt.
Der Verfasser orientiert den Platz klar auf das Institutsgebäude. Er schafft Aufenthaltsschwerpunkte im Übergang zur
Akademiestraße, was positiv zu bewerten ist. Die Einordnung der Tiefgaragen-Rampen erfolgt nach der in der Auslobung
wiedergegebenen Konzeption und wird intelligent mit Freiraumelementen (Baumriegel und Wasserbecken) gefasst. Im
Norden und Süden des Platzes sind aufgeständerte, gläserne Zugangsbauwerke vorgesehen.
Das neue Bauwerk im Süden soll den neuen räumlichen Abschluss gegenüber der Friedrich-Ebert-Anlage bilden und
“rahmt” den Blick nach Norden. Dimension und Ausbildung des Bauwerkes werden allerdings als nicht angemessen
eingeschätzt, die torartige Geste wirkt überinstrumentiert. Eine sinnvolle Nutzung des Brückengeschosses scheint
zweifelhaft, zumal es nicht barrierefrei erschlossen wird.
Die Gestaltung des “Platzes auf dem Platz” mittels bewussten Höhenunterschieden zwischen Fußgänger- und
Fahrverkehr wirkt überinstrumentalisiert. Auch hier gerät der Entwurf in Konfl ikt mit der gewünschten Barrierefreiheit:
der städtische Platz muss allen Stadtnutzern zur Verfügung stehen. Durch das Anheben des Platzbereiches werden
außerdem die Andienung an Markttagen und die Nutzbarkeit der Flächen sehr erschwert. Die Platzfl äche selbst ist
einheitlich ausgeprägt.
Die Erschließung der Tiefgarage über getrennte Zu- und Abfahrtsrampen an den östlichen und westlichen Platzseiten ist
generell gelöst. Dies gilt auch für die Trennung von Fußgänger- und Fahrverkehr.
Das Stützen- und Unterzugssystem innerhalb der Tiefgarage mit den engstehenden Mittelstützenreihen erschwert die
Übersichtlichkeit der Parkgeschosse und damit die Akzeptanz der Gesamtanlage.

Tiefgarage
Arbeit 113

3. Rundgang
Arbeit 115
Architektur
Kahlfeldt Architekten
Petra Kahlfeldt
Prof. Paul Kahlfeldt
Kurfürstendamm 58, 10707 Berlin
Mitarbeiter:
Dipl.-Ing. Rüdiger Semang
Dipl.-Ing. Torsten Förster
Landschaftsarchitektur
Kamel Louafi
Oranienstraße 183, 10999 Berlin
Mitarbeiter:
Dörte Eggert
Günter Maser
Verkehrsplanung
VIA Beratende Ingenieure
Kai S. Lorenz
Düsseldorfer Straße 48, 10707 Berlin
Lageplan Arbeit 115
1. UG Tiefgarage
Arbeit 115

Arbeit 115 Perspektive

2. Rundgang
Arbeit 112
Tiefgarage/Platzgestaltung
Hill Cannon Partnership
Vollar, Stephen
Rohdes, Glynn
Royal Chambers, Station Parade, HG1 1EP
Harrogate (UK)
Verkehrsplanung
Kind und Rausch
Rausch, Steffen
Görresstraße 2, 36041 Fulda
Mitarbeiter:
Christian Leinberger
Torsten Raab
Koordination, Kostenschätzung
Ingenieurbüro Gehring
Gehring, Michael
Schirrmannstraße 6, 36041 Fulda
Lageplan Arbeit 112
1. UG Tiefgarage
Arbeit 112

Arbeit 112 Perspektive

2. Rundgang
Arbeit 114
Architektur
Mahler . Günster . Fuchs
Generalplaner GmbH
Jan Kliebe
Gutenbergstraße 94 A, 70197 Stuttgart
Landschaftsplaner
Stötzer - Neher
Landschaftsarchitekten
Talstraße 51, 71069 Sindelfi ngen
Verkehrsplaner
Ing.-Büro
Pirker - Pfeiffer
Max-Eyth-Straße 10, 72525 Münsingen
Sonderfachleute
CAD: Katrin Kern
Modell: Christian Schmid
Lageplan Arbeit 114
1. UG Tiefgarage
Arbeit 114

Arbeit 114
2. UG Tiefgarage
Arbeit 114