Studium und Arbeitstechniken der Politikwissenschaft

3 Was sind politikwissenschaftliche Probleme? 63ergründen, die diese leiten. Newton beobachtete, wie der Apfel fällt, dies führte zueinem grundlegenden Verständnis der Erdanziehungskraft und später zuallgemeinerem Verständnis, wie sich die Erde um die Sonne bewegt (vgl. Steinmo2008: 120), an dem wir uns auch im folgenden orientieren).Hiervon ausgehend gab es dann seit der Mitte des 20. Jahrhunderts vor allem inder US-amerikanischen Politikwissenschaft die Forderung, „wissenschaftlicher“zu werden. Bis dahin stützte sich die Politikwissenschaft hauptsächlich auf diehistorische Analyse, die von der neuen Denkschule zwar als interessant eingestuftwurde, aber wenn sie nicht zu leicht abprüfbaren und falsifizierbaren(= widerlegbaren) Ergebnissen führte, nicht als Wissenschaft angesehen wurde.Messbare Verhaltensweisen sollten untersucht werden. Die untersuchten Fällewurden als Gruppen von Variablen behandelt, die messbar, quantifizierbar,vergleichbar und analysierbar waren. Diese Position wird auch heute nochvertreten:„Grundsätzlich gilt für den Empiriker die Annahme: Jede tatsächlichvorhandene Qualität der Wirklichkeit lässt sich zumindest im Prinzip durchgeeignete Messverfahren abbilden, d. h. erfassen. Dabei spielt es keine Rolle,dass diese Messverfahren möglicherweise gar nicht existieren, oder (noch)nicht existieren, wichtig ist nur, dass sie zur Messung der betreffendenEigenschaften eingesetzt werden könnten, wenn es sie gäbe.“ (Behnke,Joachim/Nathalie Behnke 2008: 7)So wie Chemiker komplexe Phänomene so lange zerlegten, bis sie einPeriodensystem der Elemente erhielten, versuchte diese Richtung derPolitikwissenschaft – die Behavioristen –, die politischen Probleme so zudekonstruieren, dass schließlich ein „Periodensystem der Politik“ dabeiherauskommen sollte. Dem entgegen standen die „Großtheoretiker“ wieMarxisten, Systemtheoretiker oder Modernisierungstheoretiker, derenHauptanliegen es war, die grundlegenden Prozesse und Mechaniken zu verstehen,aus der sich die Politik zwischen Nationen, Kulturen oder historischenAbschnitten motiviert. Sie waren die „Physiker der Politik“ – sie suchten nach der„Theorie für alles“.Die beiden hier vorgestellten Ansätze haben durchaus ihre Berechtigung. DieWahlforschung erzielt z. B. mit den auf dem ersteren Ansatz basierenden,elaborierten quantitativen Methoden (s. später Kap. 5.3) vorzeigbare Ergebnisse,und auch Großtheorien können auf bestimmte Phänomene wie die krisenhafteEntwicklung des Kapitalismus (Marxismus) weiterhin angewandt werden. Aberbeide verfehlen ihre eigentlichen Ziele: Weder ist alles messbar, noch gibt es eineeinzige Motivation für die politische Entwicklung.Der US-Politologe Sven Steinmo (2008) vertritt daher eine Sicht auf diePolitikwissenschaft, die als „Historischer Institutionalismus“ benannt wird.Institutionalisten sind dabei Wissenschaftler, die ein besonderes Augenmerk auf