auf der Oberfläche basophiler Granulozyten nach In-vitro

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

3 Ergebnisse Relative Häufigkeit (%) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0 Api m1 13 Api m2 0 Api m4 74 Ves v1 42 78 Ves v2 Stimulantien Abbildung 8: Relative Häufigkeit einer positiven Reaktion auf die verschiedenen Insektengiftproteine (%) bei den Wespengiftallergikern (n=27). Die Punktwolkendiagramme in Abbildung 9 zeigen, repräsentativ für die Wespengiftallergiker, die CD203c-Expression der mononukleären Zellen eines wespengiftallergischen Patienten (Nr.13) nach Stimulation mit PBS, Anti-IgE- Antikörper oder den verschiedenen Allergenen. Wie erwartet führte die Stimulation mit Anti-IgE-Antikörper (Positivkontrolle) und rohem Wespengift zur Zunahme der CD203c-Expression. Die Stimulation mit rohem Bienengift konnte dagegen die CD203c-Expression nicht beeinflussen. Unter Verwendung definierter Giftproteine ließ sich bei diesem Patienten eine Sensibilisierung gegen die Wespengiftallergene Ves v2 und Ves v5, nicht aber gegen Ves v1 oder eine der Bienengiftkomponenten nachweisen. 87 Ves v5 13 Pol a1 17 Pol a2
3.2 Durchflusszytometrische Untersuchung der CD203c-Expression der Basophilen SSC CD203c PBS a-IgE bee wasp Api m1 Ves v1 Api m2 Ves v2 Api m4 Ves v5 Abbildung 9: Hochregulierung der CD203c-Expression auf den basophilen Granulozyten eines Wespengiftallergikers. Die Stimulation der Basophilen und Evaluation der CD203c- Expression wurden durchgeführt wie in Abbildung 6 beschrieben. 43
Seite 1: Aus der Medizinischen Universitäts
Seite 5: Für meine Eltern
Seite 8 und 9: 2.3.7 Kultivierung der Nonresponder
Seite 11 und 12: 1 Einleitung 1.1 Die Insektengiftal
Seite 13 und 14: 3 1.1 Die Insektengiftallergie Die
Seite 15 und 16: 5 1.2 Diagnostik der Insektengiftal
Seite 17 und 18: 1.3 Zusammensetzung des Bienen- und
Seite 19 und 20: 9 1.4 Zielsetzungen der Studie Wesp
Seite 21 und 22: 2 Patienten, Material und Methoden
Seite 23 und 24: 13 2.2 Standardverfahren der Allerg
Seite 25 und 26: 2.3 In-vitro-Untersuchungen zur CD2
Seite 33 und 34: 23 2.4 Statistische Methoden Gewebe
Seite 35 und 36: 3 Ergebnisse 3.1 Ergebnisse der Sta
Seite 37 und 38: Pat. Nr. Geschl. Alter Schwere der
Seite 39 und 40: 29 3.1 Ergebnisse der Standarddiagn
Seite 41 und 42: 3.2 Durchflusszytometrische Untersu
Seite 43 und 44: Tabelle 7: Bienengiftallergiker: Me
Seite 45 und 46: Relative Häufigkeit (%) 100 90 80
Seite 49 und 50: Tabelle 8: Wespengiftallergiker: Me
Seite 51: 2267,1 2571,3 2480,5 2458,2 15 1.60
Seite 57 und 58: Relative Häufigkeit (%) 100 90 80
Seite 61 und 62: 15 1.600 14 3.2 Durchflusszytometri
Seite 71 und 72: 4 Diskussion 4.1 Diagnostische Mög
Seite 73 und 74: 4.1 Diagnostische Möglichkeiten be
Seite 75 und 76: 4.1 Diagnostische Möglichkeiten be
Seite 77 und 78: 4.2 Diskussion der Ergebnisse der S
Seite 79 und 80: 69 4.2 Diskussion der Ergebnisse de
Seite 81 und 82: 71 4.2 Diskussion der Ergebnisse de
Seite 83: 73 4.2 Diskussion der Ergebnisse de
Seite 86 und 87: 5 Zusammenfassung Ergebnisse: Mit H
Seite 88 und 89: 6 Anhang SI Stimulationsindex SSC S
Seite 90 und 91: 7 Literatur 12. Bühring HJ, Simmon
Seite 92 und 93: 7 Literatur 37. Golden DBK, Addison
Seite 94 und 95: 7 Literatur 62. Karpas AB, Baer H,
Seite 96 und 97: 7 Literatur clonal murine IgG antib
Seite 98 und 99: 7 Literatur 110. Przybilla B, Rueff
Seite 100 und 101: 7 Literatur 133. Valenta R, Vrtala
Seite 103:
Danksagung Mein herzlichster Dank g
Seite 106:
Famulaturen 04/1999 Chirurgische Kl
Alle anzeigen

auf der Oberfläche basophiler Granulozyten nach In-vitro

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?