MORO - Gemeinsame Landesplanungsabteilung Berlin-Brandenburg

Fachbeiträge
Prof. Dr. Hans Heinrich Blotevogel
Präsident der Akademie für Raumforschung und Landesplanung
Die Bedeutung von Stadt–Land–Partnerschaften
Der Begriff Stadt–Land–Partnerschaften hat sowohl in der
nationalen Raumordnungspolitik als auch auf Ebene der EU
seit etwa zehn Jahren Konjunktur. Großräumige Partnerschaften
gehen dabei über die klassische Stadt–Land–Beziehung
hinaus. Die Räume haben ein gemeinsames „territoriales
Kapital“. Angestrebt ist ein Arbeiten auf gleicher Augen höhe.
Wichtige Voraussetzungen für tragfähige Partnerschaften
sind Prozessorientierung, Dynamik und Konsensprinzip.
Die Prozesse der Zusammenarbeit müssen vom „Government“
zur „Governance“ entwickelt werden – kurz: nicht „gut, dass
wir darüber gesprochen haben“, sondern „wir verein baren,
wie die Dinge umgesetzt werden“.
Typische Koope rationsfelder sind horizontale Kooperationen
in den Bereichen Wirtschaft, Landwirtschaft, Wissenschaft,
Kultur, Tourismus, Energie, Verkehr, Umwelt u.a.m. Mit diesem
Partnerschaftsansatz werden tradierte Sichtweisen angepasst.
Eine Abkehr von der traditionellen Großstadtfeindlichkeit
hin zur Vielfalt von Stadt, kleineren Zentren im Raum
und einem Bewusstsein für „das Land als Stärke“. Damit ist
kein Paradigmenwechsel im Sinne einer Abkehr vom Ausgleich
zwischen Stadt und Land gemeint, sondern eine Neuorientierung
auf notwendige Voraussetzungen tragfähiger Partnerschaften.
Das Raumordnungs–Leitbild „Wachstum und Innovation“ der
Ministerkonferenz für Raumordnung (2006), das den MORO–
Vorhaben zugrunde liegt, ist im fachpolitischen wie wissenschaftlichen
Bereich kontrovers diskutiert worden. Teilweise
wurde eine Abkehr vom bisherigen Ausgleichsziel „Schaffung
gleichwertiger Lebensverhältnisse“ zwischen Stadt und
Land unterstellt. Tatsächlich wird endlich die Rolle der gro ßen
Städte und Verdichtungsräume für die Raumentwicklung angemessen
berücksichtigt. Das tradierte Ressourcentransferdenken
wird überwunden.
Heute stehen alle Gebietskategorien – Metropolregionen
ebenso wie ländliche Räume – mit ihren spezifischen Heraus­
3
forderungen, Problemen und Entwicklungschancen im Fokus
(„place based approach“). Die territoriale Vielfalt wird dabei
als Stärke gesehen. Komplementäre regionale Stärken können
durch territoriale Kooperationen genutzt werden.
Stadt–Land–Partnerschaften solch neuer Ausrichtung und
neuen Zuschnitts haben Chancen und Grenzen. Wichtig ist,
die Erwartungen auf ein realistisches Maß zu begrenzen – zu
hoch gesteckte Erwartungen würden zwangsläufig zu Enttäuschungen
führen.
Aktuelle zivilgesellschaftliche Fragen wie „Stuttgart 21“,
machen Anforderungen an die Weiterentwicklung der bisherigen,
formalisierten Öffentlichkeitsbeteiligung deutlich.
Diesen Aufgaben wird man sich in Zukunft stellen müssen.
Ansätze, welche die Bürgerbeteiligung als „lästige Pflicht“
begreifen, sind nicht zukunftsfähig. Der Prozess des Umdenkens
hat aber bereits begonnen.